Sirkuit Kesembilan Menghidupkan Kembali Tantangan Suku terhadap Kontrak Olahraga Kalshi

Panel tiga hakim Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan pada 16 September 2026 menghidupkan kembali upaya dua suku California untuk memblokir kontrak acara olahraga Kalshi di tanah suku, dengan menyatakan dalam sebuah opini yang dipublikasikan bahwa suku‑suku tersebut kemungkinan dapat menunjukkan bahwa kontrak tersebut merupakan permainan kelas III yang tidak sah berdasarkan Indian Gaming Regulatory Act dan peraturan permainan suku.

Hakim Sirkuit M. Margaret McKeown menulis opini tersebut, bersama dengan Ketua Hakim Mary H. Murguia dan Hakim Sirkuit Richard A. Paez. Panel tersebut sebagian membatalkan perintah Hakim Distrik AS Jacqueline Scott Corley dari Distrik Utara California, yang sebelumnya menolak permohonan perintah pengadilan sementara yang diajukan oleh Blue Lake Rancheria dan Chicken Ranch Rancheria of Me‑Wuk Indians terhadap Kalshi dan Robinhood. Banding tersebut diperdebatkan pada 10 Juli 2026 di San Francisco, dan suku ketiga, Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians, ditolak tanpa prasangka setelah argumen lisan berdasarkan kesepakatan bersama para pihak.

Blue Lake Rancheria mencakup sekitar 26 acre tanah kepercayaan dan fee di Kabupaten Humboldt, dan Chicken Ranch Rancheria mencakup sekitar 40 acre di Kabupaten Tuolumne. Kedua suku tersebut menjalankan permainan berdasarkan perjanjian kompak 1999 dengan California yang dijadwalkan berakhir pada akhir 2020 sebelum para pihak menyetujui perpanjangan hingga 2023. Setelah negosiasi penerus terhenti, Sirkuit Kesembilan memutuskan pada 2022 bahwa California gagal bernegosiasi dengan itikad baik. Seorang mediator yang ditunjuk pengadilan memilih kompak yang diusulkan suku, California menolak memberikan persetujuan, dan Sekretaris Dalam Negeri menetapkan prosedur permainan kelas III untuk masing‑masing suku pada 31 Januari 2024.

Brief amicus dalam banding diajukan oleh American Gaming Association; oleh Indian Gaming Association, National Congress of American Indians, beberapa asosiasi permainan Indian negara bagian, dan 15 suku yang diakui secara federal; oleh jaksa agung Massachusetts, California, 25 negara bagian lain, dan District of Columbia; serta oleh Paradigm Operations LP.

Perusahaan dan Kontrak

KalshiEX LLC mengoperasikan bursa derivatif yang dilisensikan oleh Commodity Futures Trading Commission sebagai pasar kontrak yang ditunjuk, melalui mana pengguna membeli dan menjual derivatif yang perusahaan sebut sebagai kontrak acara. Robinhood Derivatives LLC, milik Robinhood Markets Inc., adalah pedagang komisi berjangka yang terdaftar pada komisi tersebut, dan kedua perusahaan telah bekerja sama untuk memungkinkan pengguna yang berada hampir di mana saja di Amerika Serikat memasuki kontrak tersebut.

Kontrak yang dipersengketakan bersifat biner. Seorang pelanggan memilih satu sisi dari hasil olahraga, kontrak membayar jika tim atau atlet yang ditentukan menang, dan kontrak menjadi tidak bernilai jika tidak. Kalshi mencantumkan spread poin, total over‑under, dan proposisi pemain, serta memungkinkan pengguna menggabungkan beberapa prediksi pada pertandingan yang sama menjadi parlay khusus yang disebut combo. Kalshi mengajukan sertifikasi mandiri pertamanya untuk mencantumkan kontrak acara olahraga pada 22 Januari 2025. Opini tersebut mengutip data perdagangan yang menunjukkan bahwa hingga 90 persen volume perdagangan Kalshi berasal dari olahraga.

Permainan Kelas III di Tanah Indian

Untuk menunjukkan kemungkinan keberhasilan klaim mereka berdasarkan undang‑undang tersebut, suku‑suku harus membuktikan bahwa kontrak tersebut merupakan permainan kelas III, bahwa kontrak tersebut berada di tanah Indian, dan bahwa kontrak tersebut dilakukan melanggar kompak atau prosedur yang mengatur. Panel memutuskan bahwa suku‑suku kemungkinan akan berhasil pada setiap elemen. Pada elemen pertama, opini tersebut merujuk pada definisi residual undang‑undang tentang permainan kelas III, yang mencakup semua bentuk permainan yang bukan kelas I atau kelas II, serta pada peraturan National Indian Gaming Commission yang menempatkan semua taruhan olahraga dalam kelas III. Analisisnya bersifat fungsional, tulis Hakim McKeown: seorang pengguna membayar pertimbangan untuk mengambil posisi pada hasil olahraga yang tidak pasti dan menerima hadiah jika hasil tersebut terjadi.

Hakim McKeown mengilustrasikan putusan tersebut dengan seorang pelanggan yang berdiri di lantai Blue Lake Casino Hotel yang membeli kontrak Kalshi senilai $100 yang membayar jika San Francisco Giants menang dan secara terpisah memasang taruhan $100 pada hasil yang sama di DraftKings, sebuah sportsbook daring. “Penjudi, tempat, taruhan, dan kontinjensi tetap sama,” tulisnya. “Satu‑satunya yang berubah adalah kosakata Kalshi.”

Pada elemen kedua, panel memutuskan bahwa kontrak berada di tanah Indian ketika seorang pengguna memasuki kontrak tersebut dari wilayah suku. Kalshi mungkin berkantor pusat di New York dan infrastruktur belakangnya berada di luar rancheria, tetapi tindakan memasang taruhan terjadi di tempat bettor berada. Pada elemen ketiga, panel memutuskan bahwa prosedur sekretaris suku, yang memperlakukan permainan kelas III sebagai sah hanya ketika diotorisasi secara suku dan dilaksanakan melalui struktur regulasi suku, menggabungkan peraturan permainan yang melarang semua permainan di setiap rancheria kecuali yang secara tegas diotorisasi. Karena peraturan tersebut tidak mengotorisasi kontrak acara olahraga Kalshi, kontrak tersebut juga melanggar kompak antara suku‑suku dan California.

UIGEA, CEA, dan Undang‑Undang Lanham

Panel menolak argumen Kalshi bahwa Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Ilegal (UIGEA) menggantikan Undang-Undang Regulasi Perjudian Indian. Undang-undang tersebut mengecualikan transaksi yang dilakukan pada entitas yang terdaftar pada komisi dari definisinya sebagai taruhan atau pertaruhan, namun panel berpendapat bahwa pengecualian itu tidak dapat menghapus hukum perjudian suku karena Kongres secara tegas menolak mengubah atau menggantinya dalam proses perdata yang terkait dengan tanah Indian. Penafsiran yang lebih tepat dari kedua undang-undang, menurut panel, adalah bahwa Undang-Undang Regulasi Perjudian Indian memberikan dasar hukum untuk menghentikan perjudian kelas III yang dilakukan secara tidak tepat dan setidaknya sebagian di atas tanah Indian, sementara Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Ilegal mengatur pembayaran yang terkait dengan perjudian internet yang melanggar hukum.

Panel juga berpendapat bahwa pemberian yurisdiksi eksklusif kepada komisi dalam Undang-Undang Bursa Komoditas tidak mencakup klaim suku, dengan merujuk pada keputusan 28 Agustus 2026 bahwa kontrak acara olahraga Kalshi kemungkinan bukan swap dan menyatakan bahwa keputusan itu akan dibalik bahkan jika kontrak tersebut merupakan swap. Panel menemukan tidak masuk akal gagasan bahwa Kongres “menghancurkan semua regulasi perjudian olahraga yang telah dibangun selama puluhan tahun oleh pemerintah federal, negara bagian, dan suku ketika mengubah CEA untuk menambahkan definisi swap,” mengulang bahasa dari keputusan 28 Agustus tersebut.

Panel menegaskan kesimpulan pengadilan distrik bahwa klaim suku berdasarkan Undang-Undang Lanham gagal. Iklan Kalshi yang menyatakan bahwa konsumen dapat bertaruh pada olahraga di semua 50 negara bagian merupakan pendapat umum yang tidak dapat dituntut mengenai legalitasnya, menurut panel, dan legalitas kontrak tersebut masih belum diputus secara nasional. Pendapat tersebut mencatat hasil yang bertentangan: Sirkuit Ketiga memutuskan bahwa undang-undang komoditas mengesampingkan regulasi perjudian negara bagian atas kontrak tersebut, Sirkuit Keenam menolak memblokir regulator perjudian Ohio sementara banding, sebuah pengadilan federal di New York memutuskan bahwa yurisdiksi eksklusif komisi tidak mengesampingkan regulasi perjudian negara bagian, dan sebuah pengadilan federal di Maryland memutuskan bahwa yurisdiksi eksklusif hanya berlaku terhadap Securities and Exchange Commission. Tidak ada satu pun kasus tersebut yang melibatkan kontrak acara di atas tanah suku.

Keputusan ini merupakan keputusan kedua oleh panel Sirkuit Kesembilan yang menolak posisi Kalshi mengenai kontrak acara olahraga sejak 28 Agustus 2026, ketika panel terpisah memutuskan 3-0 mendukung Nevada dan menyatakan bahwa undang-undang komoditas federal tidak mengesampingkan hukum perjudian negara bagian yang diterapkan pada kontrak acara olahraga yang ditawarkan oleh Kalshi, Crypto.com, dan Robinhood, menurut sebuah pengumuman Nevada Gaming Control Board. Opini Hakim McKeown mengutip keputusan tersebut berulang kali, termasuk untuk kesimpulan bahwa kontrak tersebut kemungkinan bukan swap.

Karena suku kemungkinan akan memenangkan klaim mereka berdasarkan Undang-Undang Regulasi Perjudian Indian, panel mengembalikan kasus ke pengadilan distrik untuk menilai faktor-faktor perintah sementara yang tersisa pada tahap pertama: kemungkinan kerugian yang tidak dapat diperbaiki, keseimbangan ekuitas, dan kepentingan publik. Panel memerintahkan para pihak menanggung biaya masing-masing pada banding dan menyetujui permohonan Kalshi untuk mengajukan brief tambahan.