New Jersey Meminta Mahkamah Agung Meninjau Putusan Taruhan Olahraga Kalshi

Pejabat New Jersey telah membawa pertempuran hukum mereka dengan Kalshi ke Mahkamah Agung AS, meminta para hakim untuk memutuskan apakah undang‑undang komoditas federal mencegah negara bagian mengatur taruhan olahraga yang ditawarkan di bursa yang terdaftar secara federal. Petisi negara bagian tersebut dimasukkan ke dalam daftar pada 8 September 2026, menurut daftar publik Pengadilan, yang mencantumkan kasus ini sebagai No. 26-299.

Kasus ini berjudul Mary Jo Flaherty, Direktur Sementara Divisi Penegakan Permainan di New Jersey, et al. v. KalshiEX, LLC. Flaherty dan Jaksa Agung New Jersey Jennifer Davenport adalah pemohon, masing‑masing dalam kapasitas resmi mereka. Jaksa Agung Jeremy M. Feigenbaum adalah penasihat resmi.

Petisi untuk writ of certiorari menyajikan satu pertanyaan: apakah Undang‑Undang Reformasi Wall Street dan Perlindungan Konsumen Dodd‑Frank 2010 mengesampingkan negara bagian dari mengatur taruhan olahraga yang terjadi dalam yurisdiksi mereka ketika taruhan tersebut ditawarkan di pasar yang terdaftar pada Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey mengajukan petisi pada 2 September 2026. Daftar menunjukkan Hakim Alito dua kali memberikan negara bagian tambahan waktu untuk mengajukan: perintah 1 Juli 2026 yang memperpanjang batas waktu hingga 4 Agustus, dan perintah 24 Juli 2026 yang memperpanjangnya hingga 3 September.

Kasus New Jersey

Perselisihan dimulai pada 2025, ketika Divisi Penegakan Permainan mengirim surat perintah berhenti dan tidak melanjutkan kepada Kalshi dengan menyatakan bahwa kontrak acara olahraga mereka melanggar Sports Wagering Act, yang hanya mengizinkan entitas berlisensi menawarkan taruhan olahraga kepada pelanggan New Jersey. Kalshi menggugat pada Maret 2025 untuk memblokir penegakan tersebut, berargumen bahwa Commodity Exchange Act, sebagaimana diubah oleh Dodd‑Frank, mengesampingkan undang‑undang taruhan olahraga negara bagian karena kontraknya diperdagangkan di bursa yang terdaftar pada CFTC.

Pengadilan Distrik AS untuk Distrik New Jersey memberikan Kalshi perintah pengadilan sementara pada 28 April 2025, menyatakan bahwa Undang‑Undang tersebut kemungkinan mengesampingkan undang‑undang taruhan olahraga negara bagian. Panel Third Circuit yang terbagi memberikan keputusan pada 6 April 2026, dengan suara 2-1 bahwa taruhan olahraga Kalshi merupakan swap menurut ketentuan yurisdiksi eksklusif Undang‑Undang tersebut dan bahwa Undang‑Undang itu mengesampingkan undang‑undang New Jersey yang diterapkan pada taruhan yang ditempatkan di pasar yang terdaftar pada CFTC. Hakim Roth menolak keputusan tersebut, beralasan bahwa undang‑undang taruhan olahraga New Jersey tidak di‑esampingkan dan bahwa Kalshi dapat mematuhi baik hukum negara bagian maupun federal.

Keputusan Bertentangan dari Ninth Circuit

Pada 28 Agustus 2026, panel Ninth Circuit mencapai kesimpulan yang berlawanan dalam sengketa paralel Kalshi dengan Nevada. Dalam sebuah pendapat oleh Hakim Ryan Nelson, yang didampingi oleh Hakim Bridget Bade dengan Hakim Kenneth Lee yang menyetujui, panel tersebut menegaskan pembatalan perintah pengadilan sementara yang telah menghentikan Nevada Gaming Control Board dari menegakkan undang‑undang permainan negara bagian terhadap kontrak acara olahraga Kalshi, dan mengirim kembali kasus tersebut untuk dipertimbangkan kontrak pilihan Kalshi.

Panel tersebut memutuskan bahwa Kalshi belum menunjukkan kemungkinan bahwa Commodity Exchange Act mengesampingkan regulasi permainan Nevada, karena kontrak acara olahraga mereka kemungkinan bukan swap menurut definisi hukum. Pendapat tersebut juga menyatakan bahwa regulasi CFTC melarang bursa yang terdaftar mencantumkan kontrak yang melibatkan, berhubungan dengan, atau merujuk pada permainan, dan bahwa sertifikasi mandiri serta pencantuman kontrak acara olahraga Kalshi melanggar aturan tersebut.

Pendapat tersebut mencatat bahwa Kalshi melakukan sertifikasi mandiri dan mulai menawarkan kontrak acara olahraga pada Januari 2025, bahwa Nevada Gaming Control Board mengirim surat perintah berhenti pada Maret 2025, dan bahwa lebih dari 90% perdagangan Kalshi pada 2025, yang mewakili 95% pendapatannya, terkait olahraga. Panel menulis bahwa kontrak acara olahraga Kalshi adalah “taruhan olahraga menurut pemahaman orang yang wajar.”

Ninth Circuit secara tegas tidak setuju dengan keputusan Third Circuit dalam kasus New Jersey. Petisi New Jersey menyatakan bahwa Ninth Circuit menyebutkan pendapat Third Circuit lebih dari 20 kali sambil menentang kesimpulan, interpretasi, dan metodologinya.

Dasar-dasar Tinjauan New Jersey

Petisi tersebut menggambarkan “pembagian langsung, diakui, dan tak dapat didamaikan” antara Third dan Ninth Circuits mengenai apa yang disebut New Jersey sebagai pertanyaan hukum murni. Petisi menyatakan bahwa litigasi pasar prediksi telah menghasilkan setidaknya 39 gugatan di 20 negara bagian, dan bahwa pengadilan federal dan negara bagian yang lebih rendah telah mengeluarkan lebih dari 20 keputusan dengan rasio 18‑4, dengan mayoritas menolak pendekatan Third Circuit. Petisi juga mencatat bahwa Sixth Circuit, dalam perintah 24 April 2026 yang menolak Kalshi mendapatkan penangguhan sementara selama proses banding dalam kasus Ohio, mengamati bahwa pengadilan di seluruh negara terbagi mengenai isu ini. Posisi Kalshi, menurut petisi, telah menarik oposisi dari 44 negara bagian, ratusan suku, kasino, dan pejabat publik.

Petisi mengutip data American Gaming Association yang melaporkan bahwa taruhan olahraga menghasilkan pendapatan $16,89 miliar untuk negara bagian di seluruh negeri pada 2025, belum termasuk sportsbook di kasino suku, dan bahwa 11 negara bagian melarang taruhan olahraga sementara 39 mengizinkan bentuk tertentu. Petisi juga mengutip laporan bahwa Kalshi memproses lebih dari $17 miliar volume perdagangan selama dua minggu pertama Piala Dunia FIFA 2026, dengan biaya melebihi $10 juta per hari.

Mengenai pokok permasalahan, New Jersey berargumen bahwa Third Circuit melakukan kesalahan dua kali: pertama dengan memutuskan bahwa taruhan olahraga adalah swap menurut teks, konteks, dan struktur undang‑undang, dan lagi dengan memutuskan bahwa Undang‑Undang tersebut akan mengesampingkan undang‑undang perjudian olahraga negara bagian bahkan jika demikian. Petisi menguraikan bahwa Kongres mengesahkan Commodity Exchange Act pada 1936, membentuk CFTC pada 1974 dengan yurisdiksi eksklusif atas transaksi tertentu, dan menambahkan swap ke yurisdiksi tersebut melalui Dodd‑Frank Act 2010 bersama dengan aturan khusus yang memungkinkan CFTC melarang kontrak acara yang melibatkan permainan.

Petisi juga merujuk pada keputusan Mahkamah Agung 2018 dalam Murphy v. NCAA, yang membatalkan Professional and Amateur Sports Protection Act, undang‑undang federal yang menghalangi sebagian besar negara bagian mengesahkan taruhan olahraga, dan memberi kebebasan kepada masing‑masing negara bagian untuk bertindak sendiri. New Jersey mengesahkan Sports Wagering Act tak lama setelah keputusan tersebut.

Tanggapan Kalshi terhadap petisi harus diberikan pada 8 Oktober 2026, menurut daftar Pengadilan.