Les demandes reconventionnelles du Missouri élargissent le litige sur les marchés de prédiction

Le bureau de la procureure générale du Missouri, Catherine Hanaway, a déposé le 9 novembre 2026 une réponse et trois demandes reconventionnelles contre Novig, alors que la plainte de Robinhood Derivatives et la plainte de Polymarket US demandaient aux autorités fédérales d’empêcher l’État d’appliquer ses lois sur les jeux d’argent aux contrats sur événements sportifs. Ces dépôts effectués le même jour portent principalement sur la question de savoir si ces produits sont des produits dérivés réglementés au niveau fédéral ou des paris sportifs sans licence.

Robinhood et Polymarket US demandent au tribunal de district des États-Unis pour le district est du Missouri de rendre des jugements déclaratoires et des injonctions contre des représentants de l’État. Hanaway demande plutôt au tribunal de faire appliquer à Novig les lois fédérales et étatiques relatives aux jeux d’argent et de rejeter sa contestation. Les contrats sur événements sportifs en cause sont généralement des positions binaires dont le détenteur est rémunéré s’il prédit correctement un résultat défini. Il s’agit d’allégations et de mesures sollicitées, et non de conclusions du tribunal.

Ces nouveaux dépôts font suite à l’annonce du 18 septembre 2026 de la procureure générale du Missouri, selon laquelle des mises en demeure exigeant la cessation des activités avaient été adressées à Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog et Robinhood, au motif que leurs contrats sur événements sportifs constituaient des paris sportifs sans licence. La lettre du 16 septembre 2026 adressée à Polymarket exigeait la mise en conformité ou la cessation des activités dans un délai de 30 jours, notamment l’obtention d’une licence, le paiement des taxes et frais associés, ainsi que la prévention des paris par les personnes de moins de 21 ans.

Deux entreprises, des contestations différentes

L’affaire de Robinhood repose sur son rôle d’intermédiaire. L’entreprise se présente comme un commissionnaire en contrats à terme enregistré auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) : les clients passent leurs ordres sur sa plateforme, tandis que les transactions sont exécutées sur des marchés contractuels désignés, et non par Robinhood elle-même. Elle a lancé son Prediction Markets Hub le 17 mars 2025 et sert actuellement d’intermédiaire pour les transactions sur contrats liés à des événements sportifs via Kalshi, Rothera et Nadex. Elle ne propose plus de contrats liés à des événements sportifs via ForecastEx.

Robinhood soutient que la préemption fédérale s’applique à l’ensemble de la transaction effectuée sur une bourse, y compris lorsqu’un commissionnaire en contrats à terme accepte ou facilite les ordres des clients, et pas seulement à la bourse qui exécute la transaction. Son unique chef de demande fondé sur la clause de suprématie sollicite un jugement déclaratoire, une ordonnance temporaire restrictive ainsi que des injonctions préliminaires et permanentes, en invoquant un préjudice irréparable pour les transactions à l’échelle nationale, les relations commerciales et la confiance des clients. La plainte cite également un avertissement du procureur général adjoint du Missouri, daté du 6 novembre 2026, selon lequel la procureure générale avait l’intention de demander une ordonnance de mise en conformité « dans au moins trois jours ».

Polymarket US présente un chef de demande alléguant la préemption par le Commodity Exchange Act, la loi fédérale qui régit les transactions sur produits dérivés, ainsi qu’un chef distinct fondé sur la clause relative au commerce. Sa plainte décrit un marché contractuel désigné réglementé par la CFTC et opérant à l’échelle nationale, et conteste les catégories de licences liées aux bateaux de croisière proposant des jeux d’argent dans l’État et aux équipes sportives professionnelles, l’obligation d’installer les serveurs de paris physiquement dans le Missouri et la limitation du géorepérage aux parieurs physiquement présents dans l’État. Selon cette thèse, se conformer à ces exigences obligerait une bourse nationale à fonctionner comme un service de paris réservé au Missouri.

Polymarket US avertit que les mesures d’application pourraient compromettre ses partenariats et que l’exclusion des utilisateurs du Missouri pourrait obliger à dénouer les positions existantes, réduire la liquidité des échanges à l’échelle nationale et affaiblir la découverte des prix au-delà des frontières de l’État. L’entreprise demande un jugement déclaratoire, des injonctions préliminaires et permanentes, ainsi que le remboursement des honoraires d’avocat et des frais. La plainte précise expressément qu’elle ne demande pas au tribunal d’empêcher le Missouri d’évaluer, d’imposer ou de percevoir des taxes, tout en se réservant le droit de les contester devant une juridiction compétente.

Réponse et demandes reconventionnelles du Missouri

Dans sa réponse du 9 novembre, l’État nie que les contrats de Novig sur événements sportifs constituent des swaps relevant de la compétence exclusive de la CFTC et soutient qu’il s’agit de paris sportifs sans licence, soumis aux exigences de licence et à la fiscalité du Missouri. Ses moyens de défense comprennent l’absence de litige suffisamment mûr, puisqu’aucune procédure d’application devant un tribunal d’État n’a été engagée ; la Tax Injunction Act, invoquée comme obstacle à la compétence du tribunal ; et l’existence d’un recours juridique adéquat, notamment la possibilité d’invoquer la préemption comme moyen de défense dans le cadre d’une procédure d’application.

Hanaway soutient que les activités de Novig enfreignent l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, car l’entreprise accepte des instruments financiers liés à des jeux d’argent illégaux sur Internet, constituent une pratique déloyale au sens du Missouri Merchandising Practices Act, une loi sur la protection des consommateurs, et créent un trouble à l’ordre public au regard de la common law du Missouri. La loi fédérale porte sur les transactions restreintes liées à des jeux d’argent illégaux en vertu d’une autre loi fédérale ou étatique ; elle n’interdit pas en elle-même les activités de jeu.

Les demandes reconventionnelles visent à empêcher Novig d’accepter des instruments financiers de résidents du Missouri dans le cadre des activités de jeu prétendument illégales, à obtenir une restitution et des sanctions civiles pouvant atteindre 1 000 $ par infraction, ainsi que le remboursement des frais d’enquête et de poursuite, et à faire reconnaître l’existence d’un trouble à l’ordre public et à y mettre fin. Hanaway demande également le rejet définitif de la plainte de Novig. Elle soutient que les activités sans licence détournent la clientèle des services de paris sportifs titulaires d’une licence, privent le Missouri de recettes fiscales et privent les consommateurs et les mineurs des garanties offertes par le marché réglementé.

Novig fait désormais face à deux séries de demandes dans la même affaire : elle cherche elle-même à faire obstacle aux mesures d’exécution de l’État, tandis que le Missouri cherche à restreindre ses activités et à obtenir des réparations financières. L’affaire soulève désormais deux questions majeures : l’étendue de la compétence fédérale en matière de produits dérivés et la capacité du Missouri à engager contre Novig des recours liés aux jeux d’argent et à la protection des consommateurs.