Réformes des marchés de prédiction et des jeux de hasard au Kentucky bloquées par le veto du gouverneur

Le projet de loi 904, qui aurait augmenté l’âge légal pour jouer au Kentucky, et ajouté des restrictions sur les marchés de prédiction, a été rejeté par le gouverneur Andy Beshear. Ce projet de loi à large portée a été approuvé par la Chambre des représentants et le Sénat, et semblait sur le point de réformer les lois sur les jeux de hasard du Kentucky, mais ce n’était pas destiné à être. Le gouverneur a déclaré que la proposition de réforme visant à donner à la Kentucky Horse Racing & Gaming Corp et à la Lottery Corp l’autorité de publier des réglementations sans l’approbation du gouverneur est la raison pour laquelle le projet de loi a été rejeté.

Aucune mention n’a été faite de la nouvelle augmentation de l’âge légal pour jouer, de l’interdiction des paris de proposition ou de la législation relative aux marchés de prédiction. La question ici est plus de savoir combien d’autorité les régulateurs des jeux de hasard devraient avoir en ce qui concerne les produits de jeux de hasard. Et, en relation avec les marchés de prédiction, qui sont techniquement régis par le gouvernement fédéral, mais dont le statut a été contesté dans de nombreux procès récents. Ce n’est pas la fin du projet de loi, car il va maintenant être renvoyé aux chambres pour un vote visant à outrepasser le veto.

Points principaux du projet de loi

Les paris sportifs ont été légalisés au Kentucky il y a juste un peu plus de 3 ans, en mars 2023, mais c’est une industrie qui évolue très rapidement. Déjà, les législateurs explorent l’idée de réformer ces lois sur les jeux de hasard, qui, à peine plus de 3 ans, sont déjà obsolètes. Le Kentucky, un État qui a une grande base de fans de football, une course hippique historique hippique, et un énorme intérêt pour le basket-ball universitaire, a un marché de paris sportifs compétitif. Le HB 904 aurait vu plusieurs changements dans le cadre général des lois sur les jeux de hasard, notamment :

• Augmentation de l’âge légal de 18 à 21
• Restriction ou interdiction de certains paris de proposition, en particulier ceux impliquant des athlètes universitaires
• Empêchement des partenariats entre les bookmakers agréés et les plateformes de marchés de prédiction
• Élargissement de la portée des paris à cote fixe sur les courses de chevaux
• Clarification des définitions entre les sports fantastiques, les paris et les marchés de prédiction émergents

C’est indicatif d’une tendance aux États-Unis en ce moment. Là où les régulateurs resserrent les lois pour mieux définir les règles de pari, tracer une ligne plus claire entre les paris sportifs, les sports fantastiques et les marchés de prédiction, et essayer de limiter l’addiction aux jeux de hasard. Ce dernier est ciblé par des mesures visant à réduire les publicités de jeux de hasard, à créer des programmes d’éducation ou des initiatives responsables de jeux de hasard innovantes, et à identifier les produits à plus haut risque. Ceux-ci incluent les micro-prix, les paris de proposition et les programmes VIP qui encouragent les dépenses plus élevées.

Le gouverneur Beshear met son veto au HB 904

Le projet de loi a obtenu un vote de confiance de la Chambre des représentants et du Sénat, ce qui est généralement suffisant pour convaincre le gouverneur sortant, mais pas dans ce cas. Le gouverneur Beshear a exercé son droit de mettre son veto au projet de loi, en citant les droits accordés à la Kentucky Horse Racing et à la Gaming Corp et à la Lottery Corp pour publier des réglementations “d’urgence et administratives ordinaires sans l’examen et la signature du gouverneur”. En d’autres termes, en lui enlevant son pouvoir de gérer toute nouvelle réglementation ou action d’urgence prise par l’une ou l’autre autorité de jeux de hasard.

Raison du veto du projet de loi

La raison du veto semble simple, mais il peut y avoir plus en jeu ici. Le gouverneur a déclaré que la proposition restreindrait sa capacité à exercer ses fonctions et permettrait aux conseils et aux agences d’imposer des règles sans surveillance exécutive. Des conseils qui, comme indiqué directement dans la lettre, peuvent avoir un impact sur la sécurité publique. Ce n’est pas tant une accusation ici qu’un coup tactique qui n’accorde pas trop de liberté aux régulateurs des jeux de hasard.

En théorie, ces lois pourraient donner aux régulateurs le droit de signer des règles de jeux de hasard. Pensez à des réformes plus conséquentes, telles que la prise de décision sur les limites de pari ou les promotions de marketing, qui ont un impact direct sur les revenus du marché et l’engagement des joueurs. Une loi pourrait être présentée comme une urgence, et nécessiter ainsi une signature rapide, que le régulateur des jeux de hasard fournit. Le gouverneur ne serait pas en mesure d’exercer son droit d’examen et de renvoyer éventuellement la loi proposée au stade de la conception.

Ce n’est pas pour dire qu’il y a un grand conflit entre le gouvernement de l’État et les autorités de jeux de hasard. Ils devraient agir en harmonie et travailler à rendre les lois plus favorables aux joueurs, tout en maintenant l’engagement et les revenus de l’État. Mais il y a quelques domaines où les deux organismes peuvent avoir des opinions contrastées.

Relation entre le gouvernement de l’État et les régulateurs des jeux de hasard

Lorsque les paris sportifs ont été initialement légalisés au Kentucky, les lois étaient beaucoup plus laxistes, et la réglementation des bookmakers semblait plus simple. Il n’y avait pas autant de zones grises, de produits potentiellement addictifs, et la compréhension des jeux de hasard responsables n’était pas aussi détaillée qu’elle l’est maintenant. Comme c’était le cas pour de nombreux États, et nous parlons vraiment de 3 ans ici.

À mesure que les marchés de pari se diversifient et s’étendent dans de nouveaux territoires, les responsabilités des régulateurs des jeux de hasard nommés par l’État n’ont fait qu’augmenter. On s’attend à ce qu’ils interprètent la législation, définissent les zones grises et s’assurent que les consommateurs sont protégés à tout moment. Alors que ceux-ci ne sont pas nouveaux et que beaucoup ont précédé le secteur des paris sportifs légaux du Kentucky, certains produits ont remis en question les limites de ces lois et attentes.

• Nouveaux types de jeux/produits: jeux de sélection de la NFL, micro-prix, paris de pair à pair
• Impacts sur l’intégrité des sports: Surtout les sports universitaires, mais les scandales ont touché les sports majeurs comme la NBA et le baseball
• Exposition aux mineurs: De plus en plus d’études émergent sur les jeux de hasard chez les mineurs et ce que les bookmakers font pour les dissuader
• Marchés de prédiction: Ils ont explosé en popularité en Amérique, et sont l’objet de nombreux procès

Le gouvernement de l’État et les régulateurs des jeux de hasard doivent être sur la même longueur d’onde ici. Sur-réguler risque de renvoyer les clients sur le marché noir, ce qui est plus dangereux, et peut faire perdre des revenus importants à l’État. Mais accorder trop de liberté aux bookmakers et aux plateformes de pari alternatives, et cela risque l’intégrité du secteur et des sports impliqués.

Réglementation des marchés de prédiction au Kentucky

Le plus gros titre du HB 904 était peut-être l’augmentation de l’âge légal pour jouer au Kentucky de 18 à 21. Mais il y en avait beaucoup. L’interdiction des micro-prix et des paris de proposition spécifiques est également un mouvement audacieux, mais peut-être le plus conséquent de tous est la réglementation proposée des marchés de prédiction.

L’objectif était de limiter leurs tentatives de partenariat avec les bookmakers agréés, ainsi que de clarifier la définition de ces produits. Les autorités de l’État luttent pour définir les marchés de prédiction, et cette question a un grand poids. Car si elles sont des produits financiers, alors elles tombent vraiment sous la surveillance du gouvernement fédéral, et peuvent ainsi opérer dans les 50 États sans se conformer aux lois locales sur les jeux de hasard. Et éviter de payer les taxes de jeux de hasard locales. Mais si elles sont classées comme des produits de pari, comme le grand public américain les perçoit, alors les marchés de prédiction peuvent être réglementés comme les bookmakers.

Moins de publicités, plus d’outils de jeux de hasard responsables, et des limites sur les marchés qu’ils peuvent proposer. Ceux-ci changeraient certainement l’expérience des marchés de prédiction et soulageraient la résolution du gouvernement de l’État et des régulateurs.

Les gouverneurs de l’État sont cependant plus susceptibles de se concentrer sur la perception publique, en pensant à la cohérence des politiques à long terme et en cherchant des moyens de faire en sorte que les marchés de prédiction s’intègrent mieux dans la scène légale des jeux de hasard de l’État. Les régulateurs de l’État, qui délivrent des licences et surveillent les bookmakers, verraient cela comme une menace directe pour leur écosystème entièrement contrôlé, car ils ne peuvent pas licencier les marchés de prédiction et ne peuvent pas les presser autant. Les régulateurs sont plus susceptibles de resserrer les lois sur les marchés de prédiction et de limiter leur pouvoir dans l’industrie des jeux de hasard locale.

Une annulation est-elle possible ?

La loi a été renvoyée aux législateurs, qui peuvent maintenant voter pour savoir s’ils outrepasseront le veto du gouverneur. Pour être juste, le soutien au HB 904 était très fort dans les deux chambres, ce qui est indicatif d’une annulation. Mais nous ne pouvons pas sous-estimer l’influence du gouverneur, et les annulations ne sont jamais garanties, même si de nombreux votes ont approuvé le projet de loi en premier lieu.

Une annulation finaliserait la proposition et forcerait la main du gouverneur. Son veto et la lettre qui suivent, qui mettent en lumière ces pouvoirs d’urgence et les droits administratifs, sont un excellent point soulevé par le gouverneur, et qui pourrait amener les législateurs à reconsidérer la proposition.

Mais pour l’instant, l’âge légal pour jouer reste à 18, tous les produits de pari actuellement proposés par les bookmakers du Kentucky sont toujours là, et les marchés de prédiction restent un mystère législatif. L’âge légal pour jouer, et peut-être les micro-prix, sont les candidats les plus susceptibles de revenir à un moment donné dans le futur (si l’annulation n’est pas réussie), mais les marchés de prédiction continueront à rester dans un no man’s land jusqu’à ce qu’une des nombreuses poursuites en cours soit réglée et qu’une décision soit prise. restent un mystère législatif. L’âge légal pour jouer et peut-être les micro-prix sont les candidats les plus susceptibles de revenir à un moment donné dans le futur (si l’annulation n’est pas réussie), mais les marchés de prédiction continueront à rester dans un no man’s land jusqu’à ce qu’une des nombreuses poursuites en cours soit réglée et qu’une décision soit prise.