Nueva Jersey pide a la Corte Suprema que revise la decisión sobre apuestas deportivas de Kalshi

Los funcionarios de Nueva Jersey han llevado su disputa legal con Kalshi a la Corte Suprema de EE. UU., pidiendo a los magistrados que decidan si la legislación federal de materias primas impide a los estados regular las apuestas deportivas ofrecidas en intercambios registrados a nivel federal. La petición del estado se registró el 8 de septiembre de 2026, según el expediente público de la Corte, que lista el caso como No. 26-299.

El caso está titulado Mary Jo Flaherty, Directora Interina de la División de Aplicación de Juegos de Nueva Jersey, etc. v. KalshiEX, LLC. Flaherty y la Fiscal General de Nueva Jersey, Jennifer Davenport, son los peticionarios, cada una en su capacidad oficial. El Procurador General Jeremy M. Feigenbaum actúa como abogado de registro.

La petición de un recurso de certiorari plantea una única cuestión: si la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor de 2010, conocida como Dodd‑Frank, preemptó a los estados de regular las apuestas deportivas que se realizan dentro de sus jurisdicciones cuando esas apuestas se ofrecen en mercados registrados ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

Nueva Jersey presentó la petición el 2 de septiembre de 2026. El expediente muestra que el juez Alito concedió al estado dos extensiones de tiempo para presentar la solicitud: una orden del 1 de julio de 2026 que extendió la fecha límite al 4 de agosto, y una orden del 24 de julio de 2026 que la prorrogó al 3 de septiembre.

El caso de Nueva Jersey

La disputa comenzó en 2025, cuando la División de Aplicación de Juegos envió a Kalshi una carta de cese y desistimiento alegando que sus contratos de eventos deportivos violaban la Ley de Apuestas Deportivas, que permite únicamente a entidades con licencia ofrecer apuestas deportivas a los clientes de Nueva Jersey. Kalshi presentó una demanda en marzo de 2025 para bloquear la ejecución, argumentando que la Ley de Intercambio de Mercancías, enmendada por Dodd‑Frank, preempta las leyes estatales de apuestas deportivas porque sus contratos se negocian en un intercambio registrado ante la CFTC.

El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Nueva Jersey concedió a Kalshi una orden preliminar el 28 de abril de 2025, sosteniendo que la Ley probablemente preemptaba las leyes estatales de apuestas deportivas. Un panel dividido del Tercer Circuito confirmó la decisión el 6 de abril de 2026, dictaminando 2‑1 que las apuestas deportivas de Kalshi son swaps según la disposición de jurisdicción exclusiva de la Ley y que la Ley preempta las normas de Nueva Jersey en lo que respecta a apuestas realizadas en mercados registrados ante la CFTC. El juez Roth disintió, argumentando que las leyes estatales de apuestas deportivas no están preemptadas y que Kalshi podría cumplir tanto con la normativa estatal como federal.

La decisión contradictoria del Noveno Circuito

El 28 de agosto de 2026, un panel del Noveno Circuito llegó a la conclusión opuesta en la disputa paralela de Kalshi con Nevada. En una opinión del juez Ryan Nelson, con la participación del juez Bridget Bade y la concurrencia del juez Kenneth Lee, el panel confirmó la anulación de una orden preliminar que había impedido a la Junta de Control de Juegos de Nevada aplicar las leyes estatales de juego contra los contratos de eventos deportivos de Kalshi, y devolvió el caso para que se consideraran los contratos de elección de Kalshi.

El panel sostuvo que Kalshi no había demostrado una probabilidad de que la Ley de Intercambio de Mercancías preemptara las regulaciones de juego de Nevada, porque sus contratos de eventos deportivos probablemente no califican como swaps según la definición legal. La opinión también estableció que una normativa de la CFTC prohíbe a los intercambios registrados listar contratos que involucren, se relacionen o hagan referencia a juegos de azar, y que la autocertificación y el listado de los contratos de eventos deportivos por parte de Kalshi eran ilegales bajo esa regla.

La opinión registra que Kalshi se autocertificó y comenzó a ofrecer contratos de eventos deportivos en enero de 2025, que la Junta de Control de Juegos de Nevada envió su carta de cese y desistimiento en marzo de 2025, y que más del 90 % de las operaciones de Kalshi en 2025, que representaron el 95 % de sus ingresos, estaban relacionadas con deportes. El panel escribió que los contratos de eventos deportivos de Kalshi son “apuestas deportivas bajo la comprensión de una persona razonable”.

El Noveno Circuito expresó su desacuerdo con la decisión del Tercer Circuito en el caso de Nueva Jersey. La petición de Nueva Jersey indica que el Noveno Circuito mencionó la opinión del Tercer Circuito más de 20 veces mientras disputaba su conclusión, interpretación y metodología.

Los fundamentos de Nueva Jersey para la revisión

La petición describe “una división directa, reconocida e irreconciliable” entre el Tercer y el Noveno Circuitos sobre lo que Nueva Jersey denomina una cuestión puramente legal. Señala que la litigación en mercados de predicción ha generado al menos 39 demandas en 20 estados, y que los tribunales federales y estatales inferiores han emitido más de 20 decisiones con una proporción de 18‑4, la mayoría rechazando el enfoque del Tercer Circuito. La petición también observa que el Sexto Circuito, en una orden del 24 de abril de 2026 que negó a Kalshi una suspensión provisional mientras se apelaba un caso en Ohio, constató que los tribunales de todo el país están divididos sobre el tema. Según la petición, la posición de Kalshi ha suscitado oposición de 44 estados, cientos de tribus, casinos y funcionarios públicos.

La petición cita cifras de la American Gaming Association que indican que las apuestas deportivas generaron 16.89 mil millones de dólares en ingresos para los estados a nivel nacional en 2025, sin contar los sportsbooks en casinos tribales, y que 11 estados prohíben las apuestas deportivas mientras que 39 permiten alguna forma de ellas. También menciona un informe que señala que Kalshi procesó más de 17 mil millones de dólares en volumen de negociación durante las dos primeras semanas de la Copa Mundial de la FIFA 2026, con comisiones que superaron los 10 millones de dólares diarios.

En cuanto al fondo, Nueva Jersey sostiene que el Tercer Circuito cometió dos errores: primero al considerar que las apuestas deportivas son swaps según el texto, contexto y estructura del estatuto, y luego al afirmar que la Ley preemptaría las leyes estatales de juego deportivo incluso si existieran. La petición relata que el Congreso aprobó la Ley de Intercambio de Mercancías en 1936, creó la CFTC en 1974 con jurisdicción exclusiva sobre ciertas transacciones, y añadió los swaps a esa jurisdicción mediante la Ley Dodd‑Frank de 2010, junto con una norma especial que permite a la CFTC prohibir contratos de eventos que involucren juegos de azar.

La petición también alude a la decisión de la Corte Suprema de 2018 en Murphy v. NCAA, que anuló la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Amateur, la normativa federal que había impedido a la mayoría de los estados autorizar apuestas deportivas, y dejó a cada estado la libertad de actuar por su cuenta. Nueva Jersey promulgó su Ley de Apuestas Deportivas poco después de esa sentencia.

La respuesta de Kalshi a la petición debe presentarse el 8 de octubre de 2026, según el expediente de la Corte.