Kalshi weist Bericht zurück, dass Trump Jr. den GOP-Generalanwälten Vorschläge unterbreitet hat

Der Prognosemarkt Kalshi veröffentlichte am 27. August 2026 eine Punkt‑für‑Punkt‑Widerlegung, nachdem die New‑York‑Times berichtet hatte, dass Donald Trump Jr. in einer geschlossenen Sitzung den republikanischen Staatsanwälten der Bundesstaaten Prognosemärkte vorgestellt hatte und das Weiße Haus seine Position zur staatlichen Regulierung den Gesetzgebern von North Carolina mitgeteilt hatte.

In einem Unternehmens‑Blogbeitrag mit dem Titel „Fact Checking The New York Times“ erklärte Kalshi, dass das Medium „eine Reihe von Fragen stellte, dann fast jede Antwort ignorierte, die nicht mit der propagierten Erzählung übereinstimmte.“ Das Unternehmen veröffentlichte anschließend die Beschreibungen der Times zu seiner Berichterstattung zusammen mit den Antworten von Kalshi.

Äußerungen von Trump Jr. an republikanische Generalstaatsanwälte

Laut der in Kalshis Antwort zitierten Berichterstattung richtete Trump Jr. im März 2026 bei dem Wintertreffen der Republican Attorneys General Association in New Orleans ein Publikum republikanischer Generalstaatsanwälte an. Auf der Bühne argumentierte er, dass Prognosemärkte sich von Sportwetten unterscheiden und unter die Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission fallen, nicht unter staatliche Behörden, und bezeichnete sie als „wie jedes andere Derivat“. Er deutete zudem an, dass die Staatsführer von einem „eingesetzten Interesse“ – Glücksspielunternehmen, die ihre Monopole erhalten wollen – in die Irre geführt würden.

Als Reaktion auf diese Darstellung sagte Kalshi über Trump Jr.: „Er ist ein Befürworter der Branche und hat seine eigenen Ansichten. Er gibt Ratschläge zur Marketingstrategie, berät jedoch nicht in regulatorischen Fragen.“

Kalshi hatte bereits am 13. Januar 2025 bekanntgegeben, dass Trump Jr. dem Unternehmen als strategischer Berater beigetreten sei. In dieser Ankündigung sagte Geschäftsführer Tarek Mansour, dass Trump Jr.s „strategische Führung unser Wachstum beschleunigen, unsere Marktstrategien verfeinern und Türen zu neuen Partnerschaften und Zielgruppen öffnen wird.“

Rechtsstreitigkeiten und staatliche Steuerstreitigkeiten

Die von Kalshi zitierte Berichterstattung der Times berichtete, dass 20 Bundesstaaten in aktive Rechtsstreitigkeiten mit Kalshi und/oder anderen Prognosemärkten verwickelt seien und dass im vergangenen Monat 44 ein Schreiben an die CFTC unterschrieben haben, in dem behauptet wird, dass Prognosemärkte staatliche Vorschriften umgangen und keine Staatssteuern gezahlt hätten.

Kalshi erwiderte, dass bundesweit regulierte Unternehmen staatlichen Steuern unterliegen und dass es niemals etwas anderes behauptet habe. Das Unternehmen verwies auf Telekommunikation, Energie, Versicherungen, Finanzdienstleistungen und Banken sowie Luftfahrt als Branchen, die ausschließlich auf Bundesebene reguliert werden und ebenfalls Staatssteuern zahlen, und bezeichnete diese Struktur als unauffällig.

Die Position der Bundesstaaten, wie in der zitierten Berichterstattung zusammengefasst, lautet, dass Kalshis Produkt praktisch nicht von traditionellen Sportwetten zu unterscheiden sei und dass Kalshi die nach staatlichen Glücksspielgesetzen erforderlichen Schutzmaßnahmen fehlten.

Kalshi wies diese Charakterisierung zurück und erklärte, es sei „völlig falsch“, sein Produkt als nicht von traditionellen Sportwetten zu unterscheiden zu bezeichnen. Das Unternehmen sagte, es biete Risikomanagement‑Tools wie Handelspausen, Selbstausschluss und Einzahlungslimits auf nationaler Ebene, setze Verantwortlichkeitsgrenzen für jeden Markt als bundesregulierter Börse und arbeite mit dem National Council on Problem Gambling sowie Birches Health zusammen.

Die Haushaltsbestimmung von North Carolina

Die Times berichtete zudem, wie in Kalshis Beitrag zitiert, dass der kürzlich verabschiedete Staatshaushalt von North Carolina eine Bestimmung enthielt, die Prognosemärkten, die bei der CFTC registriert sind, den Betrieb im Bundesstaat gegen eine Steuer von 6 % erlaubt. Die Berichterstattung sagte, Jim Harrell, ein Lobbyist für Kalshi, habe die Formulierung des Haushalts in Gesprächen mit der republikanischen Führung des Repräsentantenhauses mitgestaltet und dass Kalshis Feedback zu einem niedrigeren Steuersatz geführt habe als ursprünglich von den Gesetzgebern vorgeschlagen.

„Das ist buchstäblich das, was Lobbyisten tun – die Interessen ihrer Mandanten vertreten und Gesetzgeber über mögliche Gesetzgebungen informieren“, antwortete Kalshi. Das Unternehmen erklärte, dass Prognosemärkte und Sportwetten unterschiedliche Ertragsstrukturen haben, weshalb der Staat einen Prozentsatz eingeführt habe, der in etwa denselben Steuerbeitrag wie Sportwetten erbringe.

Kalshi erklärte, dass trotz der unterschiedlichen Spitzensteuersätze Prognosemärkte für North Carolina etwas höhere Steuerbeiträge generieren werden als Sportwetten, wenn die von Händlern erzielten steuerpflichtigen Kapitalgewinne berücksichtigt werden. Das Unternehmen sagte, die Margen von Sportwetten seien zehnmal so hoch wie die von Prognosemärkten, und verwies auf einen nationalen Marktanteil von Online‑Sportwetten von 10,2 % im Jahr 2025 gegenüber einer gemischten Gebühr für Prognosemärkte von etwa 1,0 %. Kalshi fügte hinzu, dass der Haushalt mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet wurde.

Auf die Schätzung der Tax Foundation, dass die Besteuerung von Prognosemärkten wie Sportwetten den Bundesstaaten jährlich mindestens 2 Milliarden $ einbringen würde, antwortete Kalshi, dass es ohne die zugrunde liegenden Annahmen schwer sei, dazu Stellung zu nehmen, bemerkte jedoch, dass Online‑Sportwetten in North Carolina im Jahr 2025 etwa 130 Millionen $ an Steuereinnahmen generierten, und bezeichnete die Projektion als wesentlich höher.

Die gerichtliche Uneinigkeit

Im Hinblick auf die staatlichen Rechtsstreitigkeiten erklärte Kalshi, es habe im Third Circuit gewonnen und wies die Darstellung zurück, dass man im Sixth und Ninth Circuit mit einer Niederlage rechne. Das Unternehmen beschrieb die juristische Aufteilung als nahezu 50‑50, wobei das Berufungsgericht des Third Circuit sowie Gerichte in New Jersey, Minnesota, Tennessee und Arizona auf der einen Seite und Gerichte in New York, Massachusetts, Nevada, Wisconsin, Utah, Michigan und Connecticut auf der anderen Seite stehen.

Kalshi ging zudem auf die Klagen der CFTC gegen die Bundesstaaten ein und sagte, es sei „beispiellos und übermäßig aggressiv, dass Staaten versuchen, eine bundeslizenzierte Börse zu schließen“.