Niederländische iGaming-Rückerstattungsdebatte enthüllt Europas Graumarkt-Problem

Seit Jahren gibt es in den Niederlanden Fälle, in denen Spieler eine Rückerstattung für Verluste fordern, die sie bei unregulierten Glücksspiel-Websites erlitten haben. Bevor die niederländischen Behörden ihren Glücksspiel-Markt für private Unternehmen öffneten, operierten diese Plattformen in den Niederlanden auf dem Graumarkt. Das bedeutet, dass sie Lizenzen hatten, aber nicht lokale niederländische Lizenzen, da es zu diesem Zeitpunkt keine niederländischen iGaming-Lizenzen gab. Mit anderen Worten, die Glücksspiel-Aktivitäten waren nicht legal, und seit Holland einen offiziellen Glücksspiel-Markt lanciert hat, haben viele dieser Spieler die Behörden angesprochen und eine Rückerstattung ihrer Verluste gefordert.

Hier wird die Sache interessant. Während die meisten Gerichte die Fälle abgewiesen haben, da es sich um unregulierte Betreiber, unerlaubte Spiele und Spieler handelte, die außerhalb des Gesetzes gehandelt haben, haben einige Gerichte den Spielern zugestimmt. Die Betreiber mussten den Spielern ihre Verluste erstatten. Diese Inkonsistenz und die unscharfe Grenze, bis zu der die Behörden die Spieler schützen können, selbst wenn sie an lokalen unregulierten Glücksspielen teilnehmen, wirft ein interessantes Licht auf die Art und Weise, wie das Gesetz unerlaubtes Glücksspiel behandelt.

Der niederländische iGaming-Sektor

Die Niederlande haben ihren Online-Glücksspiel-Markt offiziell im Oktober 2021 mit der Einführung des Remote-Glücksspiel-Gesetzes geöffnet. Die niederländische Glücksspiel-Behörde, Kansspelautoriteit (KSA), ist für die Vergabe von iGaming-Lizenzen und die Regulierung des Marktes verantwortlich. Sie kann Lizenzen für Remote-Casino-Spiele, Peer-Casino-Produkte, Sportwetten-Operatoren, Pferderennen-Wetten und Trabrennen-Wetten erteilen. Außerdem hat die KSA ein nationales Selbstausschluss-Register, Cruks, eingerichtet, das alle lizenzierten Betreiber verwenden müssen.

Es ist ähnlich wie GamStop in Großbritannien, wo alle lizenzierten UKGC-Glücksspiel-Websites überprüfen müssen, ob neue Mitglieder sich selbst ausgeschlossen haben oder vom Glücksspiel suspendiert sind. Die Niederlande haben tatsächlich einige der spielerschutzfreundlichsten Gesetze, einschließlich der Begrenzung der Glücksspiel-Werbung für Spieler unter 24 Jahren. Alle konformen, lizenzierten niederländischen Glücksspiel-Websites müssen diesen Regeln folgen. Und alle Websites, die keine niederländischen Lizenzen haben, werden effektiv als Teil des illegalen Schwarzmaktes angesehen.

Urteil des niederländischen Obersten Gerichtshofs zu Glücksspielen vor 2021

Es ist also seltsam, dass einige niederländische Gerichte, die diese rückwirkenden Fälle von Spielern bei vermeintlich illegalen Glücksspiel-Websites überprüft haben, den Spielern zugestimmt haben. In diesen Fällen argumentierten die Richter, dass diese Verträge zwischen Spielern und unregulierten Glücksspiel-Websites, obwohl sie nicht von lokalen Gesetzen anerkannt wurden, dennoch rechtlich bindend seien. Der niederländische Generalstaatsanwalt hat den Obersten Gerichtshof geraten, diese Verträge nicht automatisch für ungültig zu erklären. Der Oberste Gerichtshof hat Ende November eine Erklärung abgegeben, dass Glücksspiel-Verträge, die online ohne Lizenz abgeschlossen wurden, nicht allein deswegen ungültig sind.

Die Verträge würden vor Gericht aufrechterhalten, aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Der Generalstaatsanwalt hat weiterhin erklärt:

“Das Glücksspiel-Gesetz (Wok) hat nie die Absicht gehabt, die zivilrechtliche Gültigkeit von Glücksspiel-Verträgen zu beeinflussen. Der Generalstaatsanwalt sieht keine Grundlage für die Erstattung von Verlusten aufgrund von unrechtmäßigen Zahlungen, obwohl diese Glücksspiel-Verträge ohne lokale Lizenz abgeschlossen wurden”

Im Wesentlichen bedeutet dies, dass, wenn Sie bei einem illegalen Online-Casino gespielt haben, der Vertrag, obwohl er nicht offiziell anerkannt ist, dennoch als zivilrechtlicher Glücksspiel-Vertrag anerkannt wird, ähnlich wie ein sozialer Glücksspiel-Vertrag. Der Generalstaatsanwalt hat jedoch erklärt, dass die Erstattung von Verlusten keine Grundlage hat, da es sich um “unrechtmäßige Zahlungen” oder nicht rechtlich anerkannte Transaktionen zwischen Spielern und Betreibern handelt. Es endet mit der Erklärung, dass dies nur eine unabhängige rechtliche Meinung ist und dass der Oberste Gerichtshof nicht an die rechtliche Argumentation des Generalstaatsanwalts gebunden ist.

Ein Urteil wird im ersten Quartal 2026 erwartet.

Sind die Spieleransprüche berechtigt?

Diese Klagen sind weit von einfach, da sie viele ethische Paradoxien mit sich bringen. Die Frage hier ist, ob die Spieler Anspruch auf Schutz haben, nachdem sie an illegalen Aktivitäten teilgenommen haben. Die Verteidigung der Spieler in diesem Fall kann unerlaubtes Verhalten belohnen und ein gefährliches Präzedenzfall schaffen, der die regulatorische Autorität untergräbt. Es gibt jedoch auch Argumente für die niederländischen Behörden, die Spieler zu unterstützen und die unregulierten Betreiber zu verfolgen. Sie können unregulierte Betreiber davon abhalten, in Zukunft niederländische Spieler anzusprechen.

Warum den Spielern zugestimmen?

Lizenziert in den Niederlanden oder nicht, alle Online-Casinos tendieren dazu, die stärkeren Parteien in Glücksspiel-Verträgen zu sein. Sie betreten nicht ein Level-Spiel-Feld, es gibt immer einen Hausvorteil, der dem Casino zugutekommt. Sie benötigen diesen Vorteil, um im Geschäft zu bleiben, und das ist der Grund, warum Sie Provisionen in Baccarat erhalten, 35:1 Ausschüttungen in Roulette anstelle von 36:1 und die grundlegenden Regeln von Blackjack geben dem Dealer einen leichten Vorteil. Spieler kennen diese Risiken und betreten die Spiele mit Wettkonzepten oder Einsatzplänen, um das Beste aus ihrem Bankroll herauszuholen, in der Hoffnung, dass ihnen gutes Glück begegnet.

Der Spieler ist also der Underdog, und die Behörde würde viel lieber die Spieler unterstützen als die unregulierten Betreiber, die gegen die Gesetze verstoßen haben, indem sie niederländische Spieler angesprochen haben. Die Betreiber haben die Verantwortung, ihre Dienstleistungen in Rechtsordnungen anzubieten, in denen sie rechtlich erlaubt sind. Viele der unregulierten niederländischen Glücksspiel-Websites hatten Lizenzen in Curaçao oder Malta. Diese Lizenzen, obwohl weltweit hoch respektiert, werden in den Niederlanden nicht offiziell anerkannt.

Die Anweisung an die Betreiber, den Spielern ihre Verluste zu erstatten, kann auch das Vertrauen der Spieler gewinnen. Die Behörden sind fair, schützen die Interessen der Spieler und wollen den niederländischen iGaming-Szene mit gerechten Urteilen aufräumen, auf die die Spieler zählen können.

Argumente gegen die Spieler

Aber die Betreiber waren nicht die einzigen, die gegen die Gesetze verstoßen haben. Viele der Gerichtsverfahren haben die Argumente der Spieler abgewiesen, da sie erkannt haben, dass sie an illegalen Aktivitäten teilgenommen haben, und die Spieler wurden für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen. Die Forderung von Rückerstattungen von Schwarzmaktkbetreibern könnte ein gefährliches Präzedenzfall für die Spieler schaffen. Obwohl es sich um rückwirkende Fälle handelt (vor 2021), wer kann sagen, ob ein Spieler nicht heute bei einer unregulierten Website spielt und dann ein Jahr später zurückkommt, um seine Verluste zu fordern, und sich auf die heutigen Gerichtsverfahren als Präzedenzfall beruft.

Es könnte den Spielern einen Grund geben, bei illegalen Websites zu spielen, und die Behörden und die offiziellen Glücksspiel-Betreiber in den Niederlanden untergraben.

Ähnliche Fälle in anderen Ländern

Die Niederlande sind nicht allein in dieser Situation. Es gibt ähnliche Fälle in ganz Europa, in denen Spieler versuchen, von unregulierten Betreibern über offizielle Kanäle eine Entschädigung zu erhalten. Diese Fälle sind hauptsächlich in Rechtsordnungen, die entweder kürzlich ihre Glücksspiel-Märkte liberalisiert haben oder Glücksspiel-Monopole haben, die ihrem Ende entgegengehen, wie Österreichs Glücksspiel-Monopol oder Finnlands Veikkaus-Staatsmonopol.

In Deutschland, das seinen Glücksspiel-Markt kurz vor den Niederlanden im Juli 2021 liberalisiert hat, gab es mehrere regionale Gerichte, die den Betreibern auch die Rückerstattung der Verluste an die Spieler anordneten. Vor ihrem Staatsvertrag über Glücksspiel wurden die Verträge, die die Spieler mit unregulierten Glücksspiel-Websites abgeschlossen hatten, für ungültig erklärt – was bedeutet, dass die Spieler Anspruch auf Entschädigung für ihre Verluste hatten, an Spielautomaten, Tischspielen oder anderen Spielen, an denen sie teilgenommen haben. Allerdings argumentierten einige deutsche Gerichte, dass die Spieler an illegalen Glücksspiel-Aktivitäten teilgenommen haben und daher für ihre Verluste zur Rechenschaft gezogen werden müssen.

Österreich, eines der feindlichsten Rechtsordnungen für Graumarkt-iGaming-Betreiber, hat internationalen Betreibern den Rückzahlung von Millionen von Euro an österreichische Spieler angeordnet. Schweden hingegen hat die meisten dieser Rückerstattungs-Klagen abgewiesen. Sie haben argumentiert, dass die Spieler nicht Anspruch auf rückwirkende Entschädigung haben, mit einer ähnlichen rechtlichen Argumentation wie der niederländische Generalstaatsanwalt.

Europas Kampf gegen den Graumarkt

Viele Glücksspiel-Reformen wurden 2025 eingeführt, und weitere sind für 2026 geplant. Aber Europas Glücksspiel-Regulierungsbehörden versuchen, den Spagat zwischen der Säuberung ihrer Glücksspiel-Märkte und dem Schutz der Spieler zu meistern, ohne zu weit zu gehen und die Spieler in Richtung unregulierter ausländischer Betreiber zu drängen. Zum Beispiel hat Spanien obligatorische Anti-Glücksspiel-Hinweise eingeführt, strenge Einzahlungslimits festgelegt und experimentiert mit einem AI-Deposit-Überwachungssystem, um riskantes Verhalten zu erkennen. Ein weiterer wichtiger Spieler, Italien, ist mitten in einer drastischen Lizenzreform, die die Anzahl der Wettseiten von über 400 auf über 50 reduziert hat.

Zentral für die Bemühungen, die Spieler in den regulierten Markt zu lenken, vertritt die European Gaming and Betting Association einige der größten Betreiber Europas. Sie veranstalten Seminare, um die Gefahren von Glücksspiel-Schäden zu erkunden, fördern offene Dialoge zwischen Betreibern und Glücksspiel-Regulierungsbehörden und die EGBA ist auch wichtig für die Förderung von grenzüberschreitenden Allianzen. Die Initiativen helfen, die Entscheidungen der Regulierungsbehörden zu standardisieren und zusammenzuarbeiten, um den Schwarzmakrt zu bekämpfen. Und diese Regulierungsbehörden erkennen langsam eine gemeinsame Wahrheit: ein starker Onshore-Markt wird nicht allein durch Durchsetzung aufgebaut. Es erfordert wettbewerbsfähige legale Angebote, klaren Verbraucherschutz, effektive grenzüberschreitende Zusammenarbeit und proportionale Regulierung.

In diesem Fall, mit rückwirkender Entschädigung, setzen die Niederlande nicht nur ein Präzedenzfall für sich selbst. Es könnte auch ein wichtiger Schritt sein, der jeden Staat in Europa beeinflussen könnte.