Niederländischer iGaming-Schwarzmarkt überholt regulierten Sektor bei Umsatz

Die niederländische Glücksspielbehörde, Kansspelautoriteit, veröffentlichte einen Bericht, der darauf hindeutet, dass die Kanalisierung von 51% Ende 2024 auf 49% im Jahr 2025 gesunken ist. Dies bedeutet nun, dass der Schwarzmarkt in den Niederlanden als über den regulierten iGaming-Sektor hinausgehend angesehen wird, was Warnsignale nicht nur in den Niederlanden, sondern in ganz Europa aufwerfen wird. Die Niederlande, die ihren regulierten iGaming-Markt im Jahr 2021 starteten, galten weithin als eines der innovativsten und strukturiertesten Modelle für andere europäische Länder.

Strenge Spieler-Schutzmaßnahmen, wie das landesweite Cruks-Selbstausschluss-Register und Einschränkungen für Marketing- oder Werbeinhalte für Spieler unter 25 Jahren, wurden weitgehend gelobt. Die Umsatzzahlen deuten jedoch darauf hin, dass die Branche langsam an Schwung verliert, wenn auch nicht durch die Kundenmenge. Denn lizenzierte Betreiber dominieren tatsächlich die Zahlen für registrierte Glücksspieler, mit etwa 94%. Das Problem ist, dass die Umsatzzahlen darauf hindeuten, dass der Schwarzmarkt profitiert, was bedeutet, dass regulierte Seiten entweder hochwertige niederländische Kunden verlieren oder es nicht schaffen, niederländische Glücksspieler mit registrierten Konten daran zu hindern, sich auch auf Schwarzmarkt-Seiten anzumelden.

Niederländische iGaming-Sorgen und sinkender Umsatz

Die Zahlen, die im Jahresbericht 2025 der KSA präsentiert werden, deuten darauf hin, dass der niederländische iGaming-Sektor sehr wohl im Aufschwung ist. Der legale Bruttoumsatz aus Glücksspielen wurde auf etwa 600 Millionen Euro für lizenzierte Betreiber geschätzt, während der Anteil des Schwarzmarktes auf etwa 617 Millionen Euro geschätzt wurde. Es ist eine heikle Situation für den Regulator, da die Teilnahme der Spieler hoch ist und das Bewusstsein für regulierte Betreiber in den Niederlanden stark ist. Es gibt nur 30+ lizenzierte Casino- und Sportwetten-Betreiber in den Niederlanden, darunter große Unternehmen wie:

• BetMGM (21 Heads Up Ltd)
• 888 (Godwits Ltd)
• Bet365 (Hillside New Media Malta PLC)
• LeoVegas (LeoVegas Gaming PLC)
• Unibet (Optdeck Service Ltd)
• TonyBet (TonyBet OU)

Zusätzlich zu den lokalen niederländischen Betreibern, Holland Casino. Daten aus einem anderen Bericht deuteten darauf hin, dass die lizenzierten Betreiber etwa 500.000 monatliche Spieler hatten, im Durchschnitt. Davon nutzten 480.000 ausschließlich lizenzierte Seiten, 20.000 nutzten sowohl lizenzierte als auch unlisensierte Seiten, und 30.000 Spieler nutzten nur Schwarzmarkt-Plattformen. Diese Daten sind natürlich eine Schätzung, da alle Zahlen, die direkt mit dem Schwarzmarkt in Verbindung stehen, nur Schätzungen sind.

Spieler wählen den Schwarzmarkt

Aber was das bedeutet, ist, dass die niederländische Glücksspielbehörde ihre Karten richtig spielt, um die allgemeine Glücksspieler-Öffentlichkeit zu gewinnen. Es ist nur die kleine Demographie der High-Roller, die Minderheit, die die Mehrheit ausgibt, die für Schwarzmarkt-Seiten optiert.

Die High-Roller sind der Markt, der für Casino-Betreiber am lukrativsten ist. Diese Kunden machen massive Einzahlungen, engagieren sich in High-Stakes-Wetten oder Gaming-Turnieren und erzeugen enorme Umsätze für die Casinos. Von der Spielerseite aus erhalten diese High-End-Kunden oft die vollständige VIP-Behandlung auch. Wo möglich, können sie persönliche Gastgeber für ihre Gaming-Sitzungen erhalten, personalisierte Werbeangebote und sogar beschleunigte Auszahlungsdienste.

Dies ist ein Bereich, in dem der Schwarzmarkt hervorragt, da er nicht durch die niederländische Regulierung eingeschränkt ist, die diese Werbeaktionen und High-Stakes-Spiele durch Verbote und strenge Deckelungen limitiert.

Überregulierung im niederländischen iGaming-Sektor?

Das Problem ist, dass der niederländische regulierte Markt, obwohl er wächst, nicht schnell genug wächst. Er hat ein Plateau erreicht, und dies hat die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit die Seiten nutzt, verändert. Sie spielen entweder auf den lizenzierten Seiten und wechseln zu den Offshore-Casinos, um höhere Einsätze zu spielen. Oder sie nutzen die Seiten, bis sie ein Limit erreichen, und spielen dann auf den Schwarzmarkt-Seiten, die diese Limits nicht einhalten. Egal, wie, das Geld fließt von den regulierten Seiten ab – auch wenn sie auf dem Papier höhere Engagement- und Aktivitätszahlen aufweisen.

Die Gründe können alle auf diese Einschränkungen, keine aufdringlichen Compliance-Anforderungen und potenziell bessere Gaming-Erfahrungen zurückzuführen sein.

Einzahlungslimits und Glücksspiel-Einschränkungen

Eine der größten Stärken aus Sicht des verantwortungsvollen Glücksspiels kann tatsächlich die definierende Klausel sein, die Spieler verliert. Einzahlungslimits werden in ganz Europa immer prominenter, mit Deutschland und Spanien, die sie übernommen haben, und der UK Gambling Commission, die strengere Einzahlungskontrollen einführt. In den Niederlanden werden monatliche Einzahlungslimits für zwei verschiedene Spieler-Altersgruppen angewendet:

• Monatliches Limit von 300 Euro für Spieler im Alter von 18-24
• Monatliches Limit von 700 Euro für Erwachsene über 25

Auch für die 92%, die an regulierten Seiten lizenziert sind, kann ihr Umsatz bei einem Online-Casino oder Sportwetten-Anbieter nur so weit gehen, und wenn sie mehr spielen möchten, können sie nicht einfach eine andere regulierte Seite auswählen.

Höhere Compliance-Standards

Die niederländischen iGaming-Betreiber müssen sehr strengen Spieler-Schutzmaßnahmen entsprechen. Die KYC-Überprüfung beschränkt sich nicht auf ID-Verifizierung, sondern umfasst auch Prüfungen der Zahlungsfähigkeit. Betreiber müssen auch kontinuierlich das Spieler-Verhalten überwachen, Spieler, die Schwellenwerte überschreiten, markieren. Dies kann definitiv einige Kunden abschrecken, insbesondere wenn sie Zeit oder Geld über das hinausgehen, was der Regulator als gesund ansieht.

Die Compliance erstreckt sich auch auf die Art und Weise, wie Betreiber ihre Produkte bewerben. Die niederländische Glücksspielbehörde hat seit langem eine strengere Reihe von Regeln für Spieler im Alter von 18-24 aufrechterhalten, die Überwachung, wie Glücksspiel-Werbeaktionen verbreitet und neue Gruppen dem Glücksspiel aussetzen. Sie hat kürzlich die Funktion “Teile deinen Einsatz” verboten, da diese soziale Medien-Plattformen nutzten, um Sportwetten zu bewerben.

Erhöhung der Betreiber-Steuer und sinkende Qualität

Die Niederlande besteuern keine Spieler, aber Betreiber müssen extrem hohe Abgaben auf ihren Bruttoumsatz aus Glücksspielen zahlen. Dies ist im Laufe der Jahre stetig gestiegen, und nun haben die Niederlande eine der höchsten Glücksspiel-Abgaben auf dem Kontinent.

• 2024: 30,5% Bruttoumsatz aus Glücksspielen
• 2025: 34,2% Bruttoumsatz aus Glücksspielen
• 2026: 37,8% Bruttoumsatz aus Glücksspielen

Mit zusätzlichen Abgaben kann dies auf bis zu 40% oder mehr ansteigen, was es für Betreiber immer schwieriger macht, ihre Margen zu schützen. Wenn Betreiber Steuer- oder Regulierungsdruck ausgesetzt sind, nehmen sie selten alle Auswirkungen ohne Rückgang auf. Mit anderen Worten, Betreiber sind gezwungen, Abstriche zu machen, entweder indem sie ihre Spiel-Portfolios reduzieren, Boni zurückfahren oder das Unvorstellbare tun und den RTP ihrer Spiele senken. Für Sportwetter ist dies das Äquivalent dazu, stillschweigend die Wett-Quoten zu erhöhen.

Wie es den Rest der Welt beeinflusst

Diese Situation in den Niederlanden ist kein isolierter Fall; es ist Teil eines globalen Trends, bei dem Regulierungsbehörden Druck auf iGaming-Betreiber ausüben. Rechtsordnungen auf der ganzen Welt passen und reformieren ihre Lizenzrahmen und Glücksspiel-Regulierungen. Die Behörden, die lokale Märkte schützen, wie die KSA der Niederlande, versuchen, das Glücksspiel sicherer zu machen, unregulierte Betreiber auszuschließen und dies zu tun, während sie mit einem wichtigen Einnahme-Strang für die Regierung jonglieren.

Spanien macht auch Anpassungen an seinem iGaming-Sektor, indem es AI-Systeme zur Überwachung des Spieler-Verhaltens implementiert und Glücksspiel-Werbung einschränkt. Im Vereinigten Königreich hat das Finanzministerium kürzlich die Remote-Gaming-Abgabe erhöht, auf bis zu 40%. Es setzt auch auf mehr Spieler-Schutz-Funktionen, durch Prüfungen der Zahlungsfähigkeit und strenge Werbe-Einschränkungen.

Es ist eine sehr schwierige Linie, die Regulierungsbehörden einhalten müssen, da sie, wenn sie zu sehr für Spieler-Schutz und höhere Betreiber-Steuer lobbyieren, den Markt für Betreiber schwieriger machen. Was derzeit in den Niederlanden passiert, wird von Regulierungsbehörden aus ganz Europa beobachtet, da sie sehen, wie die Maßnahmen der KSA sich auszahlen oder ob sie auf ein Hindernis stoßen und Konzessionen machen müssen.

Was kommt als Nächstes für die Niederlande

Das Ziel der KSA ist es, die Aktivitäten auf dem Schwarzmarkt zu reduzieren und die Spieler dazu zu bringen, bei den regulierten Seiten zu bleiben. Das erste Problem mag einfacher zu lösen sein, da es nur darum geht, die Durchsetzungsmaßnahmen zu intensivieren. Die Sperrung von Zahlungsanbietern, die Bekämpfung von Affiliate-Partnern, die Aufdeckung von Domains oder Betrügern und die Ausgabe von mehr Geld, um die Spieler-Aktivität zu verfolgen. Wenn der Zugang zum Schwarzmarkt erschwert wird, können sie den Geldfluss eindämmen.

Aber diese Strategie erfordert viel Geld und Zeit, und sie muss nicht unbedingt erfolgreich sein. Denn Betreiber können neue Seiten starten, alternative Domains kaufen und neue Wege finden, um in den Markt einzudringen. Die Alternative wäre, zu überlegen, was im regulierten Markt derzeit fehlt. Es könnte bedeuten, Konzessionen zu machen, die Steuer-Lasten zurückzufahren und den Spielern mehr Freiheit zu geben – auch wenn dies auf Kosten der verantwortungsvollen Glücksspiel-Initiativen geht.

Wenn sie die Dinge so belassen, wie sie sind, deuten die Zahlen darauf hin, dass die Situation für den Regulator nur schlimmer werden könnte, und so müssen die Niederlande handeln und schnell handeln.