Den store smuthul i afskaffelsen af “Aim to Permit”-reformen for britiske betting shops

Betting shops og voksen‑gamingcentre er de seneste dage gået på alles læber i Storbritannien. Premierminister Andy Burnham, som tidligere forsvarede bookmakerne, da han var borgmester i Greater Manchester, har nu indtaget en skarp antispil‑holdning i parlamentet. Den 11. august bekræftede Downing Street, at de vil se på at afskaffe “aim to permit”-reglen, som gav kommunerne i hele Storbritannien incitament til at godkende betting shops og spilleautomater‑steder.

Det er dog ikke så ligetil, som det ser ud. Situationen er temmelig kompleks, da Burnham ønsker at give kommunerne mere magt, men en anden reform, den Nationale Delegeringsordning, ser ud til at overdrage sådanne beslutninger fra kommunerne til særligt udpegede planlægnings‑officerere. I mellemtiden er den britiske offentlighed dybt splittet i spørgsmålet om, hvorvidt antispil‑politikkerne vil have den ønskede effekt.

To modstridende lovgivningsmål

Andy Burnhams holdning er klar, og han er blevet citeret for at kalde voksen‑gamingcentre og britiske betting shops for “dodgy” og “socialt skadelige”. Forslaget her er at fjerne Aim To Permit‑princippet, som blev defineret i Gambling Act 2005. Burnham ønsker at give de lokale kommuner magt til at have indflydelse på, om nye spille‑steder kan etableres. Dette gælder især for steder som de fremvoksende voksen‑gamingcentre, som kun tilbyder spilleautomater og kræver særlige UK Gambling‑licenser for at drive. Der findes endda licenser, der tillader disse steder at holde åbent 24 timer i døgnet, hvilket er en af hovedårsagerne til den store vrede i landet.

1. Operatøren skal finde en ejendom
2. Derefter ansøger de hos UK Gambling Commission om en driftslicens (ikke‑fjernbetting eller AGC‑drift)
3. Når ansøgningen er færdiggjort, godkendt og den driftslicens fra UKGC er modtaget, skal de ansøge om lokal tilladelse
4. Ansøg om lokale licenser for betting‑lokaler og om byggetilladelse
5. Kommunerne skal træffe beslutning (i øjeblikket formatet, her kommer også aim to permit i spil)
6. Med en UKGC‑driftslicens, byggetilladelse og licens for gambling‑lokale kan butikken åbne

Aim to permit‑reglen tvinger ikke kommunerne til at give byggetilladelse og licens for gambling‑lokaler til alle UKGC‑godkendte operatører. Men den favoriserer at tillade gambling. I henhold til sektion 153 i Gambling Act 2005 skal licensmyndigheden “aim to permit” gambling, så længe forslaget er i overensstemmelse med Gambling Commission‑vejledningen, praksiskoder og licensmål.

Andy Burnhams reform af gambling‑licenser

Premierministeren ønsker, at licensrammen i Gambling Act 2005 skal reformeres, så de lokale kommuner kan veto enhver forslag og tilbageholde licensen for gambling‑lokaler samt byggetilladelser. Selvom operatørerne stadig vil have deres UKGC‑licenser, vil de i praksis blive tvunget til at finde en mere egnet placering eller endda flytte deres forretning til en anden kommune, hvis stemningen er stærkt antispil.

Indtil nu kunne kommunerne egentlig ikke afvise ansøgere, fordi:

• Der var for mange betting shops/AGC’er i området
• De har en negativ indvirkning på børn/sårbare personer (i ekstreme tilfælde kan dette udnyttes)
• Den lokale modstand er stærkt imod det
• Der ville ikke være efterspørgsel

Det eneste legitime grundlag for at afvise en ansøgning om at åbne et nyt gambling‑lokale er, at der er kriminalitet og uorden i nærheden af lokalet, eller at åbningstiderne (specifikt for et 24‑timmers sted) kan forværre et kendt kriminelt problem i området.

De præcise kriterier for at afvise en ansøgning er endnu ikke kendt; de er stadig under udarbejdelse. Men hvis Burnham får succes, vil kommunerne forvente større kontrol over, om en anden gambling‑operatør kan åbne på en af deres gader.

Den Nationale Delegeringsordning

Det vil sige, de ville være, hvis det ikke var for National Scheme of Delegation. Dette er en helt separat reform, der blev indført i Planning and Infrastructure Act 2025, og som træder i kraft den 31. oktober 2026. Formålet med denne delegering er at reducere arbejdsbyrden på de valgte planlægningsudvalg – ved at overdrage arbejdet til professionelle planlægnings‑officerere. Selvom det ikke betyder, at rådmændene aldrig får indflydelse på nye forslag, fjerner det meget af den eksisterende struktur, som gav dem automatisk behandling af ansøgningen.

Betting shops og AGC’er vil blive betragtet som en Schedule 2‑ansøgning, hvilket betyder, at de er defineret som “som ikke er husstand, mindre kommercielle eller mindre boliganvendelser”. Rådmænd får ikke en fod i godkendelsesgennemgangen. Men hvis ansøgningen rejser økonomiske, sociale eller miljømæssige spørgsmål af betydning for det lokale område, eller den rejser et “signifikant planlægningsspørgsmål” vedrørende udviklingsplanen og andre væsentlige overvejelser, kan de blive nomineret til at fremføres for udvalget.

Grundlæggende vil denne nye regel, medmindre den ændres for at give undtagelser for gambling‑lokaler (og vape‑butikker, som også var mål for Burnham), betydeligt reducere kommunernes indflydelse på, om nye gambling‑lokaler kan opføres.

Den britiske offentligheds holdning til high street gambling

Der er helt klart dele af den britiske offentlighed, der står på Burnhams side, bekymrede for den påvirkning, som lokalt placerede gambling‑steder kan have på sårbare personer, og som normaliserer social gambling. Men det er ikke så ensidigt, som rapporter kan antyde. Argumenterne imod de foreslåede ændringer, som ville gøre det sværere for operatører at åbne gambling‑steder, er, at de måske ikke nødvendigvis er det største problem.

Endelig støtter Burnhams regering lokale pubber og klubber, så meget at de ønsker at øge lettelsen for små virksomheder ved at øge skatten på spilleautomat‑steder – men pubber og klubber kan også være socialt skadelige med problemdrikkere.

De, der er imod betting shops

Støtten til forslaget er blevet støttet af lokale rådmænd og udvalgsmedlemmer i hele Storbritannien. MP Dawn Butler har i flere år kæmpet for at fjerne Aim to Permit‑reglen, og hun betragtede regeringens beslutning som en stor sejr.

“Alt for mange butikker ødelægger alt for mange lokalsamfund. Med den regelændring, jeg har kæmpet for, kan almindelige mennesker nu slå tilbage.”

Dawn Butler, MP

Katrina Kerr var ikke tilfreds med de afvisningsgrunde, som de lokale udvalg havde, og argumenterede for, at der kunne opføres lokaler i nærheden af børnebutikker, på ruter brugt af børn fra flere skoler, samt tæt på natklubber, hvor de overlappende åbningstider kunne være farlige.

“Den eneste tilgængelige grund til afvisning var beskyttelse af børn og sårbare personer. Jeg havde en stærk sag, støttet af hjælp fra Butlers kampagne, plus mange protester indsendt af nærliggende udlejere, beboergrupper, skoler, universitetet og andre bekymrede individer. På trods af inderlige appeller og hvad jeg mente var et grundlæggende sund fornuft-argument, godkendte panelet af tre rådmænd, rådgivet af licensofficerer, det.”

Katrina Kerr, Chester Borough Councillor

Men Durham Parish Councillor Roger Cornwell slog plet på hovedet, da han sagde, at fjernelsen af aim to permit‑reglen måske ikke vil have den ønskede effekt. Med henvisning til den Nationale Delegeringsordning påpegede han, at rådmændene ikke vil have så meget magt, og at beslutningen måske skal omstødes.

“Den nationale delegeringsordning, som træder i kraft den 31. oktober, vil fratage rådledere og planlægningsudvalg evnen til at afgøre de fleste byggeansøgninger, inklusive den foreslåede ændring af anvendelse her. I stedet vil de blive delegeret til officerer. Folkevalgte medlemmer og sogneråd vil miste muligheden for at bringe kontroversielle byggeansøgninger for udvalget.”

Roger Cornwell, Durham Parish Councillor

De, der kæmper tilbage

På den anden side af argumentet har de mennesker og organisationer, der støtter betting shops og AGC, fremsat meget overbevisende pointer. Det er ikke en branche, der sluger hele Storbritannien – alene i det sidste år er næsten 400 betting shops lukket i hele landet, og det startede i 2025, da William Hill lukkede 200 og Paddy Power lukkede 57 betting shops, efterfulgt senest af Ladbrokes. Næsten alle de store spillere i Storbritannien har lukket butikker – alle undtagen BoyleSports (som går imod tendensen).

Tilbage til disse støtter har de også understreget, at ved at gøre det sværere for regulerede operatører at drive forretning i Storbritannien, hjælper de utilsigtet det britiske sortmarked med at blomstre.

“Forestillingen om, at betting shops spreder sig som ukrudt, er en myte – deres antal er faldet med mere end en tredjedel siden 2019. Betting shops er velregulerede virksomheder, der bidrager til statskassen og fungerer som centre for lokal samhørighed.”

Alan Knight, Retired footballer

“Regeringens meddelelse forbinder ansvarlige, licenserede AGC’er med ulovlige og kriminelle virksomheder… [Bacta] udfordrer kraftigt disse forslag og den måde, vores sektor er blevet karakteriseret på.”

Joseph Cullis, Bacta President

Desuden, i Burnhams egen valgkreds, der var mange, der støttede bookmakerne, mens de fleste ældre beboere (i Ashton) kritiserede premierministerens kommentarer. Afslutningsvis var hovedklagen, at regeringen ser ud til at binde alle regulerede operatører sammen med sortmarkedet, hvilket tilføjer en ekstra belastning ved at gøre det sværere at åbne nye lokaler, mens skatterne på gambling øges, og samtidig forsøge at øge statens indtægter fra gambling.

Situation for detailhandelsgambling i Storbritannien

I sidste ende er Storbritannien meget splittet i dette spørgsmål, og der er heller ingen klar reguleringsvej fremad. Spørgsmålet om, hvem der får den endelige beslutning om gambling‑lokaler og byggeansøgninger, er endnu ubesvaret, men én ting er sikker. Hvis regeringen fortsætter med at presse gambling‑operatører og begrænse de midler, de har til at drive forretning, vil det ikke kun skade operatørerne. Det vil også skade statens skatteindtægter og den brede britiske befolkning, som kan blive tvunget ind i sortmarkedet på grund af manglende (eller dårlig kvalitet) muligheder hos regulerede mærker.