Rank Group casinooperatører indgår forlig med den britiske Gambling Commission

Tre casinooperatører ejet af Rank Group PLC vil betale £5 millioner efter en undersøgelse fra Gambling Commission, som fandt overtrædelser af hvidvask- og samfundsansvarspolitikker på deres fysiske lokationer, regulatoren annoncerede den 7. oktober 2026. Selskaberne driver 51 casinoer i Storbritannien og vil også undergå en tredjepartsrevision for at sikre, at de effektivt implementerer politikker, procedurer og kontroller for hvidvask og sikrere spil.

De tre operatører er Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited og Gaming Group Limited. Alle £5 millioner fra forliget vil blive overført til regeringens samlede fond.

Licensgennemgang og overtrædte krav

Sagen startede med en licensgennemgang af Grosvenor Casinos Limited i henhold til § 116 i Gambling Act 2005, initieret efter oplysninger leveret til Kommissionen og nøglebegivenhedsmeddelelser indsendt af licenstageren, ifølge den offentlig erklæring, som Kommissionen offentliggjorde den 7. oktober 2026. Mens gennemgangen var i gang, førte yderligere efterretninger modtaget af Kommissionen til en målrettet overholdelsesvurdering af en af licenstagerens lokationer, udført den 13. juni 2025.

Gennemgangen konstaterede, at licenstageren overtrådte paragraf 2 og 3 i licensbetingelse 12.1.1, som kræver, at operatører opretholder passende politikker, procedurer og kontroller for at forhindre hvidvask og terrorfinansiering, implementerer disse kontroller effektivt og løbende reviderer dem samt tager højde for læring og retningslinjer udgivet af Kommissionen. Den fandt også, at licenstageren ikke overholdt paragraf 1(b), 1(c) og 2 i socialt ansvar‑koden, bestemmelse 3.4.1 vedrørende kundekontakt på stedet, som kræver, at operatører interagerer med kunder på en måde, der minimerer risikoen for spilrelateret skade, interagerer med kunder, der kan være i fare, forstår virkningen og effektiviteten af disse interaktioner, og tager højde for Kommissionens vejledning om kundekontakt. I henhold til § 82(1) i loven er overholdelse af en bestemmelse i den sociale ansvarskode i sig selv en betingelse for licensen.

Det regulatoriske forlig blev foreslået for Kommissionen og accepteret på vegne af Grosvenor Casinos Limited og den bredere gruppe, identificeret i erklæringen som Grosvenor Casinos (GC) Limited og Gaming Group Limited, fordi gruppen havde vedtaget de samme politikker, procedurer og kontroller.

Resultater vedrørende hvidvask og sikrere spil

Gennemgangen fandt, at elementer af licenstagerens politikker, procedurer og kontroller for hvidvask ikke tilstrækkeligt afbødede den risiko, som hvidvask og terrorfinansiering udgør. Politikernes opdatering var utilstrækkelig: ændringer i hvidvaskreglerne fra 2020 var ikke blevet korrekt indregnet, hvilket medførte, at en kunde ikke blev klassificeret som højrisiko, selvom det ville have været passende. En vis grad af beslutningsautonomi givet til lokationsledelsen, selvom den i princippet ikke var problematisk, førte til situationer, hvor beviser for midlernes eller formuens oprindelse burde være indsamlet og indsendt til grundig kontrol, men dette ikke skete. I et sådant tilfælde, hvor beviser blev indsamlet men ikke sendt til de centrale overholdelsesteams til gennemgang, mistede en kunde betydelige midler, som måske eller måske ikke var deres egne.

Manglende klarhed i dele af kontrollen medførte upassende risikoniveauer for højrisikokunder, tillod brug af højrisikokilder til midler uden passende kontrol og forlængede urimeligt tidsrammerne for due diligence‑kontroller af visse højrisikokunder. Den samme uklarhed gjaldt licenstagerens proces for vurdering af kryptovaluta‑aktiver, som kunder benytter som en delvis kilde til midler eller formue, hvilket syntes kun at kræve, at sådanne aktiver blev bekræftet som omdannet til fiat‑valuta, såsom britiske pund eller amerikanske dollars, via en passende bankkonto, før de blev brugt til spil.

Myndighederne identificerede også tilfælde, hvor licenstagerens offentliggjorte politikker ikke blev implementeret effektivt. En kunde, der vendte tilbage til licenstagerens lokationer efter en længere pause, mistede omkring £200 000 i to besøg uden tilstrækkelig foto‑identifikation i filen eller dokumentation for indkomst i overensstemmelse med licenstagerens politikker. En kunde, der udelukkende spillede med kontanter, recirkulerede omkring £85 000 gennem en lokation over cirka 11 uger uden at hvidvaskrisikoniveauet blev hævet, og den udvidede due diligence blev først udført, da tabene nåede omkring £13 000. Registreringerne viste også, at en kundes brug af kryptovaluta‑aktiver som kilde til midler, samt en anden kunde identificeret som studerende fra Kina, ikke førte til, at deres risikoniveau blev forhøjet, på trods af politikker, der fastsætter, at sådanne personer ikke skal klassificeres som standardrisiko.

Vedrørende socialt ansvar fandt gennemgangen, at medarbejderne brugte kundernes opfattede formue eller vindersituation som begrundelse for overfladiske sikrere‑spil‑interaktioner. En velkendt og mangeårig kunde vandt omkring £260 000 på kort tid og mistede derefter omkring £250 000 inden for 12 dage uden, at nogen sikrere‑spil‑interaktioner blev registreret. En anden mangeårig og velhavende kunde med en omfattende historik hos licenstageren mistede omkring £50 000 uden, at der fandt interaktioner sted.

Interaktionerne blev heller ikke eskaleret, selvom licenstagerens politikker sagde, at de skulle. En kunde, der spillede med verificerede gevinster fra en anden operatør, fik lov til at tabe omkring £25.000, før der blev foretaget sikrere gambling‑interaktioner. Flere interaktioner fulgte af årsager, herunder hyppighed og varighed af besøg, men licenstageren eskalerede ikke sin tilgang, hverken ved at pålægge grænser for tid eller forbrug, reducere adgangen til debetkortfaciliteter eller andre passende foranstaltninger, indtil kunden anerkendte, at gevinsterne var udtømt. I løbet af de næste seks uger fik kunden lov til at tabe omkring £11.000, før en suspension blev pålagt.

Myndighederne så registre over personer, der vendte tilbage fra selvudelukkelse, og som fik lov til at spille med betydelige midler og tabe store beløb. Kunderegistre viste også gentagne sikrere gambling‑interaktioner på samme niveau, såsom realitetstjek og advarsler om tab og spillefrekvens, som ikke ændrede kundens adfærd; i ét tilfælde førte gentagne interaktioner vedrørende tab og spillehastighed til tab på mere end £73.000. Myndighederne så ingen beviser for, at sådanne hændelser blev evalueret eller brugt til at informere ændringer i politik og procedurer, eller til at minde eller genuddanne personalet.

Aftalens vilkår og Kommissionens kommentar

Aftalen består af en betaling i stedet for en økonomisk bøde på £5.012.261 på vegne af licenstageren og den bredere gruppe, med pengene rettet til den samlede fond; en aftale om offentliggørelse af en faktaundersøgelse; en betaling til dækning af Kommissionens omkostninger ved efterforskningen af sagen; samt en forpligtelse til at foretage en ekstern tredjepartsrevision af licenstagerens forretning inden seks måneder efter afslutningen af Kommissionens licensgennemgang.

Ved overvejelsen af løsningen behandlede Kommissionen som forværrende faktorer, at licenstageren tidligere var blevet givet formel rådgivning vedrørende lignende problemområder, og at Kommissionen tidligere havde udsendt offentlige udtalelser om lignende problemer observeret hos andre operatører. Formildende faktorer var, at licenstageren hurtigt implementerede ændringer designet til at afhjælpe manglerne, og at den fuldt ud samarbejdede med efterforskningen.

Sue Young, administrerende direktør for drift i Gambling Commission, sagde: “Større håndhævelsessager er ofte forbundet med online gambling, men som dagens meddelelse viser, er risiciene for hvidvask af penge og manglende socialt ansvar lige så til stede i den fysiske sektor.”

Young opfordrede alle operatører med fysiske lokaler til nøje at gennemgå sagen og sikre, at deres egne virksomheder ikke begår de samme fejl. Kommissionens erklæring indeholder også gode praksis‑spørgsmål til den bredere industri, hvor operatører opfordres til at overveje, om deres politikker, procedurer og kontroller for hvidvask af penge vil holde en objektiv granskning, korrekt afbøde risikoen for hvidvask og terrorfinansiering samt er implementeret effektivt; om deres politikker for sikrere gambling er effektive og udviklet efter overvejelse af Kommissionens vejledning; og om personalet er tilstrækkeligt trænet i at håndtere de forskellige skadesindikatorer, der er beskrevet i vejledningen, samt at sikre, at kontroller for hvidvask af penge og sikrere gambling implementeres effektivt.