L & L Europe indgår forlig med den britiske Spillekommission om forsinkelser på udbetalinger

L & L Europe Limited skal betale 900.000 £ som led i et forlig med tilsynsmyndigheden, efter at en undersøgelse har afdækket mangler, herunder urimelige vilkår for udbetalinger, svagheder i indsatsen mod hvidvask og mangler i det sociale ansvar, oplyste den britiske Spillekommission den 21. oktober 2026.

L & L Europe driver syv onlinekasinoer, herunder allbritishcasino.com, casinocasino.com og hypercasino.com. Kommissionens offentlige register angiver, at virksomhedens hovedkontor ligger i Mosta på Malta, og registrerer 11 domænenavne knyttet til virksomheden. Virksomhedens fjernkasinolicens har været aktiv siden 1. november 2014, og licensen til fjernbaseret væddemål på reelle begivenheder har været aktiv siden 3. oktober 2018.

Forliget består af en betaling på 900.000 £ i stedet for en økonomisk sanktion, som vil blive overført til den konsoliderede fond, operatørens accept af offentliggørelsen af en redegørelse for sagens faktiske forhold og en betaling til dækning af Kommissionens omkostninger ved undersøgelsen.

Overtrædelser vedrørende udbetalinger og urimelige vilkår

Efter en vurdering af, om virksomheden overholdt reglerne, indledte Kommissionen en tilsynsmæssig gennemgang af virksomhedens licens til fjernbaseret drift i henhold til § 116 i Gambling Act 2005. Gennemgangen viste, at licenshaveren ikke overholdt kravene i licensvilkårene og adfærdskodekserne fra oktober 2024 til oktober 2025.

Hvad angår udbetalinger, fandt myndighedens embedsmænd et vilkår i operatørens betingelser, som kun tillod kunderne at anmode om én udbetaling ad gangen, og som forbød yderligere udbetalinger, indtil den første var blevet godkendt. Kommissionen fandt vilkåret urimeligt i henhold til Consumer Rights Act 2015, og embedsmændene konstaterede, at kunders anmodninger om udbetaling blev tilbageholdt af andre årsager end regulatoriske eller juridiske krav. Kommissionen anerkendte, at licenshaveren hurtigt tog skridt til at afhjælpe overtrædelsen.

Operatørens politik mod svig og aftalt spil medførte også, at medarbejderne manuelt gennemgik hver femte eller tiende udbetaling for nogle kunder. Det betød, at kunderne skulle fremlægge yderligere oplysninger, før udbetalingerne blev behandlet. Kommissionen fandt, at dette var i strid med kravet om kundeidentifikation, hvorefter en anmodning om udbetaling ikke må udløse et krav om yderligere oplysninger som betingelse for udbetalingen, hvis licenshaveren med rimelighed kunne have anmodet om oplysningerne tidligere. Ifølge den offentlige redegørelse accepterede L & L Europe, at processen forsinkede udbetalingerne, og at der i nogle tilfælde kunne være blevet anmodet om oplysningerne tidligere. Virksomheden har ændret processen, så udbetalinger ikke længere tilbageholdes, medmindre et regulatorisk eller juridisk krav gør det nødvendigt.

Mangler vedrørende hvidvask, ansvarligt spil og tekniske forhold

Gennemgangen afdækkede en række problemer med operatørens risikovurdering af hvidvask og terrorfinansiering. Kommissionen fandt, at scoringsmetoden var uklar, at vurderingen ikke tydeligt beskrev de identifikations-, analyse- og evalueringsfaser, der er beskrevet i tilsynsmyndighedens vejledning, og at det var uklart, hvilke kontrolforanstaltninger der gjaldt for britiske forbrugere, hvordan risikoen ved kunder med et højt forbrug blev begrænset, og hvordan uforholdsmæssigt stort forbrug blev vurderet. Kontrolforanstaltninger til at identificere risici for hvidvask, terrorfinansiering og finansiering af spredning var i vid udstrækning baseret på økonomiske tærskelværdier og stikprøver ved fastsatte tærskler frem for risikofaktorer og kundernes risikoprofiler.

I et eksempel i redegørelsen indsatte en kunde 4.400 £ inden for otte timer efter at have oprettet en konto og hævede 50 £. Operatøren accepterede en spillekonto som pengenes kilde uden at tage højde for, at kundens bankkonto var blevet oprettet to uger før registreringen, eller at det ikke var dokumenteret, at pengene stammede fra løn, virksomhedsindtægter eller opsparing. Da kunden blev bedt om yderligere dokumentation i forbindelse med en tilbageholdt udbetaling, oplyste vedkommende to gange en forkert adresse uden at vække mistanke. Det fremgår af redegørelsen, at licenshaveren nu har udarbejdet en selvstændig risikovurdering af hvidvask og terrorfinansiering, der er specifik for Storbritannien.

De værktøjer til ansvarligt spil, der var på plads på tidspunktet for vurderingen, fokuserede hovedsageligt på økonomiske tærskelværdier. På nogle af operatørens websites var der værktøjer, som reagerede på tid brugt på spil, afviste indbetalinger og antallet af indbetalinger, men de var ikke tilgængelige på hele operatørens portefølje. De blev kun aktiveret, når to indikatorer forekom samme dag. I ét tilfælde havde en kunde 84 afviste indbetalinger på grund af manglende dækning inden for syv dage, uden at systemet identificerede den mulige risiko for spilrelaterede skader. Operatørens proces omfattede kun én stærk indikator på skade, baseret på kundens tab inden for 24 timer.

Kommissionen fandt, at licenshaveren ikke kunne påvise, at der var en proces til at evaluere effektiviteten af den overordnede tilgang til kundekontakt, og embedsmændene fandt ingen dokumentation for, at tiltagene var blevet afprøvet eller deres effekt målt. En kunde, der nåede den økonomiske tærskel på registreringsdagen, modtog først det opkald, som operatørens politik krævede, to uger senere. På det tidspunkt havde kunden nået den samme tærskel adskillige gange. Gennemgangen afdækkede også svigt i forbindelse med to kunder under 25 år: en 21-årig, der tabte £6,500 inden for tre dage efter at have oprettet en konto, og en 18-årig, der tabte £4,000 på otte minutter, uden at aldersrelaterede risikofaktorer blev taget i betragtning.

Embedsmændene konstaterede desuden, at flere kunder overskred økonomiske grænser, som enten licenshaveren eller kunderne selv havde fastsat. En kunde, der for nylig var vendt tilbage efter selvudelukkelse, havde en aftalt månedlig nettoindbetalingsgrænse på £1,000, men indbetalte £2,898 og hævede £1,800 i løbet af en periode på ni dage og overskred dermed grænsen med £98. Kommissionen fandt, at faciliteterne ikke var blevet implementeret effektivt, så kunderne kunne fastsætte deres egne økonomiske grænser, hvilket var i strid med licensens tekniske standardvilkår.

Forlig og vejledning til branchen

I forbindelse med sagens afslutning fremhævede Kommissionen skærpende omstændigheder: Svigtene var alvorlige og kunne have påvirket licensmålene, og overtrædelsen skete under omstændigheder, der lignede tidligere sager, som havde ført til offentliggjorte erfaringer til gavn for branchen. De formildende omstændigheder var, at licenshaveren hurtigt iværksatte en afhjælpende handlingsplan og fremlagde opdateringer, samarbejdede fuldt ud med undersøgelsen og indsendte oplysninger inden for de aftalte frister samt erkendte svigtene på et passende tidligt tidspunkt.

Sue Young, Kommissionens driftsdirektør, sagde: “En grundlæggende forventning er, at man hurtigt kan hæve sine gevinster uden at blive hindret af urimelige vilkår og betingelser eller af, at operatøren undlader at foretage kontroller på et tidligere tidspunkt. Det er afgørende for forbrugernes tillid.”

Samtidig med forliget offentliggjorde Kommissionen spørgsmål om god praksis, der opfordrede spiloperatører til at overveje, om deres politikker, procedurer og kontrolforanstaltninger mod hvidvaskning af penge og til fremme af socialt ansvar var egnede til formålet, om kundeoplysninger blev gennemgået rettidigt, om medarbejdernes uddannelse blev registreret og kunne dokumenteres, og om de reagerede hurtigt nok, når kunder udviste mulige tegn på skadevirkninger.