Assassin’s Creed-serien anmeldelse (Xbox, PlayStation & PC)

På et tidspunkt troede jeg, at Ubisoft havde nøglerne til en guldmine – en kæmpeæg, der kunne levere en uendelig strøm af historiske fortællinger, dynamiske kulturer og sammenflettede karakterer. I lang tid – under Desmond-æraen, for at være mere præcis – troede jeg, det kunne strække sig over utallige tidsperioder og stadig være i stand til at gensende de samme historier uden at miste sin charme. Og det gjorde det, i hvert fald for en kort stund. Det tredje korstog tændte fakkelen for den italienske renæssance, og dermed bragte en hvirvelvind af kamp mellem to krigsførende fraktioner, Assassins og Templars. Men så, lige så snart det fandt sin niche – de fire søjler, på hvilke det kunne iscenesætte en overbevisende historie – skiftede det til en anden portal. Før længe havde stealth-baserede systemer forvandlet sig til open-world RPG’er med rig karakterudvikling, og lidt efter lidt blev franchise’en til noget helt andet. Og det, i virkeligheden, er, hvor den store kløft mellem to klik blev et større problem.

Det er ingen hemmelighed, at Ubisoft har arbejdet utrætteligt for at holde flammen brændende for sin plakatbarn af historiske sekvenser i årtier. Tag et fast blik på serien som helhed, og du vil hurtigt opdage, at, selvom den samme signaturform stadig er indgraveret i dens DNA, har den trofaste Animus været en forkæmper for utallige forskellige temaer og epoker. Dog kommer der et tidspunkt, hvor du må stille dig selv det vigtige spørgsmål: hvornår er det tid at sende De Skjulte ud på pension? Skulle det have været efter Revelations, Black Flag, eller Unity? Var det betydeligt better som en lineær franchise, eller gjorde det grandiose inkubation af et open-world-system det bedre? Igen dukker kløften mellem fraktionerne op her.

Skjult i fuld daglys

Meget af tiden føles det, som om Ubisoft har mistet sig af, hvad det vil opnå med sin serie. På den ene side har du Valhalla – en kæmpe open-world RPG med en af de mest pakket kampagner aller tid – og så, et sted på den modsatte side af spektret, har du Mirage – en efterfølgende udvidelse, der tilfældigvis vendte tilbage til sine rødder, ikke for at appellere til fans af den originale antologi, men for at afprøve vandet for at etablere, om skaberen havde begået en fejl. Shadows kom kort efter, og igen havde det svært ved at knuge sin egen identitet.

Selvom jeg er for ideen om at kunne hoppe mellem begge sider af De Skjultes evigt skiftende rejse, forstår jeg den inkonsistente natur, der tenderer til at plage seriens evne til at forblive grundet. Og ikke blot det, men også det faktum, at Ubisoft, siden Desmond Miles’ fald, ikke har kunnet fastholde Pieces of Eden-tidslinjen, endsige udvide den. Måske var det seriens største fejl: det faktum, at den forlod sin oprindelige præmis og valgte at stikke en streg i mørket for at lave historisk foder i stedet for at holde fast ved en formidabel historie med formål og struktur.

Klingerne svigter

Ærligt talt, er der en fin linje her mellem, hvad der gør Black Flag til en perfekt inkarnation, og hvad der gør Origins til en spilvender for franchise’en. På den ene side nåede serien næsten sit højdepunkt med den gyldne tidsalder for pirateri, hvorimod overtagelsen af RPG-formatet var afgørende for udviklingen af en ellers forældet formel. Spørgsmålet er, skulle det have ophørt i kølvandet på overlegenheten, eller var det ret at ændre benbarren for at indånde en smule nyt blod i dens garvede lig?

Få mig ikke fejl, Assassin’s Creed er stadig en af Ubisofts bedste franchise’er til dato. Givet, det er en, der også ublusket har undergået betydelige ændringer for at forblive konkurrencedygtig blandt andre open-world IPs. Men, for at give credit, hvor credit er due, har det været i stand til at finesse sin signaturformel over årene og forvandle en træinfrastructure til en flydende og næsten komplet system med både tilfredsstillende parkour-mekanik og glat karakterfremgang til at opretholde sine kerneværdier.

Spil-mæssigt har Assassin’s Creed været forfærdeligt imødekommende over for sin ensporede tankegang, lige siden dens globale begyndelse. Der er en løben vits her, faktisk, om at hvis det indeholder spor-quests, så er det mere end sandsynligt en Assassin’s Creed-iteration. Pointen er, det kræver ikke meget at registrere seriens primærtrek og regler for spil. Indstillingerne og tidsperioderne kan være forskellige, sandt, men kodekspraksis er alt for velkendt og ofte komisk. Det betyder ikke, at du ikke vil underkaste dig samme rutine flere gange, tak. Dog er der en mønster her, lignende den, der findes i Far Cry’s kedeligt designede radiotårne eller fjendtlige lejre, der er lige så almindelige som influenza. Men det er Ubisoft, i en nøddeskal.

Dom

Assassin’s Creed trodser tidens prøve som en historisk serie, der åbent nægter at lade De Skjulte dø værdigt. Selvom visuelt og ofte auditivt smuk, har serien selv desværre nået et plateau med sin evne til at væve friske fortællinger og oplevelser, og dermed gør franchise’ens fremtid til en svær bolle at gennemføre uden først at skulle jonglere med en mængde inkonsistente teorier og koncepter. Måske er det søm i kisten her: det faktum, at Ubisoft har bidt mere, end det kan tygge, og ikke har nogen idé om, hvordan man kan genskabe den oprindelige charme af sin oprindelige saga. Måske, blot måske, skulle det have skiftet til en separat serie efter Desmond Miles’ død.

Med alt det ovenfor sagt, har Ubisoft en guldgrube i sin hånd – en mulighed, hvis noget, for at udnytte Animus til at skabe hundredvis, hvis ikke tusindvis, af forskellige temaer og tidsperioder. Det ser ud til at gå i den retning, også, med dens Assassins allerede havende indflydelse over utallige tidsperioder og deres fingre i alt for mange kager. Spørgsmålet er, hvor meget mere kan Ubisoft gøre, før serien endelig løber tør for damp? Er der stadig en fremtid for De Skjulte, eller ville det have været bedre, hvis de havde begravet deres klinger i kølvandet på pirateri?