Hollandsk iGaming-refunderingsdebat afslører Europas gråmarked-problem

I årevis har der været sager i Holland, hvor spillere har krævet refusion for tab, de havde på uregulerede spillemål. Før de hollandske myndigheder åbnede deres spillemarked for private virksomheder, opererede disse platforme på det grå marked i Holland. Det vil sige, at de havde licenser, men ikke lokale hollandske licenser – da der ikke var nogen hollandske iGaming-licenser på det tidspunkt. Med andre ord var spilleaktiviteterne ikke lovlige, og efter at Holland lancerede et officielt spillemarked, vendte mange af disse spillere sig til myndighederne og bad om refusion af deres tab.

Her er, hvor sagen tager en underlig vending. Mens de fleste domstole lukkede sagen, da disse var ulicenserede operatører, ulovlige spil og spillere deltog i spil uden for lovens rammer – enige domstole med spillere. Operatørerne måtte refunderes spillernes tab. Denne inkonsistens og den tilsyneladende uklare udstrækning, hvortil myndighederne kan beskytte spillere, selv når de deltar i lokalt ureguleret spil, giver en meget intrigerende vending til, hvordan loven regulerer ulovligt spil.

Hollands iGaming-sektor

Holland åbnede officielt sit online-spillemarked i oktober 2021 med indførelsen af Lov om fjernspil. Den hollandske spillemyndighed, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for at udstede iGaming-licenser og regulere markedet. Den kan udstede licenser til fjerncasinospil, peer-casinospil, sportsbetting-operatører, hæstevæddeløb og hestevæddeløb. Desuden har KSA oprettet en national selvudslettelsesregister, Cruks, som alle licenserede operatører må bruge.

Det ligner GamStop i Storbritannien, hvor alle licenserede UKGC-spillemål skal kontrollere, om nogen nye medlemmer har selvudslettet sig eller er suspenderet fra spil. Holland har faktisk nogle af de mest spillerbeskyttende love derude, selv begrænset spilleannonceringen til spillere under 24 år. Alle samarbejdende, licenserede hollandske spillemål skal følge disse regler. Og alle sider, der ikke har hollandske licenser, anses effektivt for at være en del af det illegale sortmarked.

Hollands Højesterets afgørelse om spil før 2021

Så det er underligt, at nogle hollandske domstole, da de gennemgik disse retrospektive sager om spillere på de såkaldte ulovlige spillemål, har støttet spillere. I disse sager argumenterede dommerne for, at selv om de ikke var anerkendt af lokal lovgivning, blev kontrakterne mellem spillere og uregulerede spillemål anset for at være juridisk bindende. Den hollandske advokatgenerals rådede Højesteret til ikke at annullere disse kontrakter automatisk. Højesteret offentliggjorde en erklæring ved årets slutning, som konkluderede, at spillekontrakter, der blev indgået online uden licens, ikke var u gyldige af den grund.

Kontrakterne ville blive opretholdt i retten, men det er ikke slutningen på historien. Advokatgeneralen fortsatte med at sige:

“Lov om spil og væddemål (Wok) havde aldrig til hensigt at påvirke den civile lovs gyldighed af spilleaftaler. Advokatgeneralen ser ingen grund til at refunderes tab, der er opstået på grund af uretfærdig betaling, på trods af, at disse spilleaftaler blev indgået uden en lokal licens”

I virkeligheden, hvis du spillede på et ulovligt online-casino, så blev kontrakten – selv om den ikke var officielt sanktioneret – anset for at være en civil spilleaftale, som en social spilleaftale. Men advokatgeneralen fastslog, at refusionerne ikke havde nogen grund, da disse var “uretfærdige betalinger” eller ikke juridisk anerkendte transaktioner mellem spillere og operatører. Det sluttede med at sige, at dette kun er en uafhængig juridisk mening, og at Højesteret ikke er bundet til at følge advokatgenerals juridiske begrundelse.

En afgørelse forventes at komme fra Højesteret i første kvartal af 2026.

Er spillernes krav berettigede

Disse sager er langt fra ligetil, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørgsmålet her er, om spillere har ret til beskyttelse efter at have deltaget i ulovlige aktiviteter. At forsvare spillere i dette tilfælde kan belønne ulovligt adfærd og skabe en meget farlig præcedens, der undergraver reguleringen. Men der er fordele for de hollandske myndigheder at støtte spillere og målrette ulicenserede operatører. De kan afrette ulicenserede operatører fra at servicere hollandske spillere i fremtiden.

Hvorfor støtte spillere

Licenseret i Holland eller ej, tenderer alle online-casinoer til at være de stærkeste parter i spillekontrakter. Du indgår ikke en lige spillende mark, der altid er en huskant, der favoriserer casinoet. De har brug for en kant for at blive i gang, og det er derfor, du får provision i baccarat, 35:1 gevinst i roulette i stedet for 36:1, og de grundlæggende regler for blackjack giver dealeren en lille kant. Spillere kender disse risici og indgår i spillet med spillestrategier eller indsatsplaner for at maksimere deres bankroll, i håb om, at lidt held kommer deres vej.

Så spilleren er underhunden her, og myndighederne ville hellere støtte spillere end ulicenserede operatører, der brød lovene ved at servicere hollandske spillere. Operatørerne har en ansvarlig rol i at tilbyde deres tjenester i jurisdiktioner, hvor de er lovligt tilladt. Mange af de hollandske ulicenserede spillemål havde licenser i Curaçao eller Malta. Disse licenser, selv om de er højt respekterede verden over, er ikke officielt anerkendt i Holland.

At beordre operatørerne til at refunderes spillere kan også vinde spillernes tillid. Myndighederne er retfærdige, beskytter spillernes interesser og vil rydde op i det hollandske iGaming-scene med retfærdige afgørelser, som spillere kan regne med.

Argumenter imod spillere

Men operatørerne var ikke de eneste, der brød lovene. Mange af retssagerne lukkede spillernes argumenter, idet de anerkendte, at de deltog i ulovlige aktiviteter, og spillere blev holdt ansvarlige for deres handlinger. At kræve refusion fra sorte marked-operatører kan skabe en meget farlig præcedens for spillere. Mens disse er alle retrospektive sager (før 2021), hvem er der til at sige, om en spiller ikke vil spille i dag på et ulovligt websted og så komme tilbage et år senere og henvise til retssagerne i dag som deres præcedens for at få deres tab refunderet.

Det kan give spillere en grund til at spille på ulovlige websteder, undergrave myndighederne og destabilisere de officielle spillemål i Holland.

Lignende sager i andre lande

Holland er ikke alene i denne situation. Der har været lignende sager på tværs af Europa, hvor spillere søger at få kompensation fra ulicenserede operatører via officielle kanaler. Disse er mest i jurisdiktioner, der enten har liberaliseret deres spillemarkeder eller har spillemonopol, der nærmer sig deres afslutning, som Østrigs spillemonopol eller Finlands Veikkaus statsdrevne monopol.

I Tyskland, der legaliserede sit spillemarked lige før Holland i juli 2021, var der flere regionale domstole, der også beordrede operatørerne til at refunderes spillere. Før deres Interstate-aftale om spil var kontrakterne, som spillere indgik med ulicenserede spillemål, anset for at være ugyldige – hvilket betyder, at spillere havde ret til kompensation for deres tab spillede på spilleautomater, bordspil eller hvilke spil de deltog i. Men nogle tyske domstole argumenterede for, at spillere deltog i ulovlige spilaktiviteter bevidst, og derfor blev de holdt ansvarlige for deres tab.

Østrig, en af de mest fientlige jurisdiktioner for gråmarked-iGaming-operatører, beordrede internationale operatører til at refunderes millioner af euro til østrigske spillere. Sverige, på den anden side, lukkede de fleste af disse refusionsretssager. De fastslog, at spillere ikke havde ret til retroaktiv kompensation, med en lignende juridisk begrundelse som den hollandske advokatgeneral.

Europas kamp imod det grå marked

Mange spillereformer er blevet indført i 2025, og der er flere på vej i 2026. Men Europas spillemarkedsreguleringsmyndigheder forsøger at gå en balancegang mellem at rydde op i deres spillemarkeder uden at gå for langt og skubbe spillere mod ulicenserede offshore-operatører. For eksempel har Spanien udviklet obligatoriske anti-spil-advarsler, fastsat strenge indsatsgrænser og eksperimenterer med et AI-baseret indsats-overvågningsystem for at hjælpe med at opdage risikofyldt adfærd. En anden stor spiller, Italien, er midt i en drastisk licensreform, som har reduceret antallet af bettingsites fra over 400 til over 50.

Centralt for indsatsen for at kanalisere spillere til det lovlige marked, repræsenterer den Europæiske Spil- og Væddemålsforening nogle af Europas største operatører. De afholder seminarer for at udforske farerne ved spilskader, fremme åben dialog mellem operatører og spillemarkedsreguleringsmyndigheder, og EGBA er også nøgle til at fremme tværnationale alliancer. Initiativerne hjælper med at standardisere reguleringsmyndighedernes beslutninger og arbejde sammen for at bekæmpe det sorte marked. Og reguleringsmyndighederne er langsomt begyndt at forstå en fælles sandhed: et stærkt lovligt marked bygges ikke kun på tvang alene. Det kræver konkurrencedygtige lovlige tilbud, tydelig forbruger Tillid, effektiv tværnationale samarbejde og proportioneret regulering.

I dette tilfælde, med retroaktiv kompensation, sætter Holland ikke kun en præcedens for sig selv. Det kan også være en afgørende gestus, der kan have indvirkning på hvert land i Europa.