华盛顿州申请驳回 Novig 的预测市场优先适用权诉讼

2026年10月19日，华盛顿州总检察长 Nicholas W. Brown 与华盛顿州博彩委员会的五名官员申请驳回预测市场运营商 Novig 提起的联邦诉讼。他们主张，《商品交易法》在适用于体育赛事合约时不会排除州博彩法的适用，而且美国第九巡回上诉法院已经裁定了这一问题。

本案所有被告均为 Ludlow Exchange LLC v. Brown 一案的被告，并已依据《联邦民事诉讼规则》第12(b)(6)条，向美国华盛顿西区联邦地区法院提交被告驳回动议。该条规则允许法院在起诉状缺乏可受理的法律理论，或缺少支持该理论的充分事实时驳回起诉。被告请求法院驳回起诉且不准修改起诉状，理由是任何修改都无济于事。

动议所回应的诉讼

根据案件案卷，以 Novig 名义经营的 Ludlow Exchange LLC 于2026年8月6日对所有被告提起诉讼，请求法院作出宣告性判决并颁发禁令。2026年8月10日，法院向六名被告发出传票；同一天，Michelle L. Peterson 法官被指派审理此案。

动议称，起诉状仅提出一项主张，即《商品交易法》优先适用，并请求法院宣告该联邦法在Novig 的体育赛事合约方面优先于华盛顿州博彩法，同时颁发禁令，禁止被告对 Novig 执行州博彩法。文件称，Novig 仅提供体育类事件合约，通过由商品期货交易委员会指定的合约市场，向美国各地的客户提供，包括华盛顿州的客户。文件指出，起诉状举例称，合约内容涉及西雅图海鹰队能否赢得超级碗。

文件还称，Novig 明确表示，提起诉讼是为了阻止被采取执法行动；此前，Brown 曾对另一家预测市场 KalshiEX LLC 提起过此类诉讼。

华盛顿州博彩法与针对 Kalshi 的执法行动

动议称，华盛顿州《1973年博彩法》禁止所有博彩活动，除非法律明确规定豁免；该法还明确界定并禁止非法博彩、职业博彩、博彩经纪、网络博彩和体育博彩。2006年的一项修正案明确将该法的适用范围扩展至互联网博彩。文件援引州上诉法院在 Rousso v. State 一案中的裁决，该裁决称，互联网博彩在华盛顿州实际上已被禁止。

被告称，总检察长在州法院起诉 Kalshi 后，Kalshi 将案件移送至联邦法院；由于缺乏事项管辖权，华盛顿西区联邦地区法院于2026年5月5日将案件发回州法院。2026年5月21日，第九巡回上诉法院驳回了 Kalshi 紧急请求暂缓发回案件的申请。文件称，2026年7月20日，华盛顿州高等法院批准了总检察长提出的初步禁令申请，禁止 Kalshi 在该州提供包括体育赛事在内的若干类别事件合约。

优先适用权方面的论据

被告主张，三家联邦上诉法院中的两家、审理过这一问题的联邦地区法院中的明确多数，以及包括华盛顿州法院在内的数家州法院，均已裁定各州可以对预测市场执行本州博彩法，而不受《商品交易法》优先适用规则的排除。他们论据的核心是第九巡回上诉法院于2026年8月28日在 KalshiEX v. Assad 一案中作出的裁决。按照文件的概述，该裁决认定，对于预测市场提供的体育相关博彩，《商品交易法》既未明文排除州博彩法的适用，也未默示排除；该裁决在本巡回辖区具有约束力。

动议援引 Assad 案意见称：“无论 Kalshi 是否将其称为互换，Kalshi 在其指定合约市场提供的体育赛事合约，其实质都是体育博彩。”被告主张，由于 Novig 只提供体育博彩，其合约与 Assad 案所涉合约并无区别。

文件指出，第九巡回上诉法院的另一合议庭于2026年9月16日在 Blue Lake Rancheria v. Kalshi 一案中援引了 Assad 案；第六巡回上诉法院则于2026年9月25日在 KalshiEX LLC v. Schuler 一案中裁定，体育赛事合约不属于互换，联邦法律也不会排除州博彩法的适用。动议称，第三巡回上诉法院在 KalshiEX, LLC v. Flaherty 一案中的裁决，是唯一持相反观点的上诉法院裁决；该裁决遭到异议意见反对，其推理也被第九和第六巡回上诉法院否定。

根据动议，作出相同结论的地区法院裁决包括：康涅狄格州于2026年8月10日在 KalshiEX LLC v. Cafferelli 一案中的裁决；密歇根东区联邦地区法院于2026年8月7日在 Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel 一案中的裁决；威斯康星东区联邦地区法院于2026年7月29日在 CFTC v. Wisconsin 一案中的裁决；密歇根西区联邦地区法院于2026年6月17日在 QCX LLC v. Nessel 一案中的裁决；以及内华达联邦地区法院于2025年作出的一项裁决。文件也承认，另有裁决持相反观点：伊利诺伊北区联邦地区法院于2026年10月2日在 Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul 一案中的裁决，以及明尼苏达联邦地区法院于2026年7月27日在 United States v. Minnesota 一案中的裁决。

被告还援引了美国商品期货交易委员会自己的表述，引用该机构2024年的声明：“委员会不是博彩监管机构。”动议主张，该机构近期立场突然转变，并不会改变最高法院在 Loper Bright 案裁决下的分析；允许该机构禁止涉及博彩及某些其他活动的合约的法律条款，也没有扩大其对赌博的优先管辖权。被告还认为，根据 Assad 案和 Schuler 案，基于领域优先权和冲突优先权的主张同样不能成立；由于优先权理论无法通过修改诉状予以补救，法院应驳回案件且不准原告修改诉状。

总检察长办公室消费者保护部门的7名助理总检察长——Andrea Alegrett、Julia K. Doyle、Ben Brysacz、Matt Geyman、Seann Colgan、Terrence Mangan 和 Claire McNamara——为 Brown 签署了这份动议。Brown 的办公室于2026年10月12日在本案中登记出庭。Suzanne Becker 和 Matthew Kernutt 代表委员会被告签署了动议；这些被告包括 Tina Griffin、Sarah Lawson、Alicia Levy、Noah Skartvedt 和 Michael Charles，他们均以官方身份被起诉。

案卷显示，Novig 由 Bradley Bernstein Sands 的 Heidi Bradley 以及 Sullivan & Cromwell 的律师代理；这些律师于2026年8月17日获准以临时身份出庭。法院日程显示，被告的动议定于2026年11月16日审议。