荷兰iGaming退款辩论揭露欧洲的灰色市场问题

多年来，荷兰有许多案例是玩家要求退款，因为他们在未经监管的赌博网站上遭受了损失。在荷兰当局向私营公司开放赌博市场之前，这些平台在荷兰的灰色市场上运营。也就是说，他们持有许可证，但这些许可证并非当地荷兰许可证——因为当时没有荷兰iGaming许可证。换句话说，赌博活动是非法的，自从荷兰推出官方赌博市场以来，许多玩家转向当局要求退款。

事情在这里变得奇怪。虽然大多数法院驳回了这些案件，因为这些都是无许可证的运营商、非法游戏，玩家也违反了法律——但有些法院同意了玩家的意见。运营商必须向玩家退款。这一不一致性，以及当局保护玩家的模糊范围，即使玩家参与当地未经监管的赌博，给法律如何处理非法赌博带来了很大的转折。

荷兰iGaming行业

荷兰正式在2021年10月开放在线赌博市场，推出了《远程赌博法》。荷兰赌博管理局（Kansspelautoriteit，简称KSA）负责颁发iGaming许可证和监管市场。它可以颁发远程赌场游戏、同行赌场游戏产品、体育博彩运营商、马赛博彩和马拉雪橇赛博彩许可证。另外，KSA还建立了一个全国性的自我排除登记册Cruks，所有持许可证的运营商必须使用它。

它类似于英国的GamStop，在那里所有持有英国博彩委员会（UKGC）许可证的博彩网站都必须检查新加入的成员是否自我排除或被暂停博彩。荷兰实际上有一些最具保护玩家的法律，甚至限制了对24岁以下玩家的赌博广告。所有符合规定、持有荷兰许可证的博彩网站都必须遵守这些规则。任何没有荷兰许可证的网站都被视为非法黑市的一部分。

荷兰最高法院对2021年前赌博的判决

这就是为什么有些荷兰法院在审理这些涉及未经监管的赌博网站的玩家的案件时，会站在玩家的立场上。这些法院认为，虽然不被当地法律认可，但玩家和未经监管的赌博网站之间的合同是具有法律效力的。荷兰最高检察官建议最高法院不要自动宣布这些合同无效。最高法院在11月底发布了一份声明，称未经许可在线签订的赌博合同并非因无许可证而无效。

这些合同将在法庭上得到维持，但这并不是故事的结尾。最高检察官接着说：

“《博彩和游戏法》（Wok）从未意图影响赌博协议的民法效力。最高检察官认为，没有理由根据不当付款来偿还遭受的损失，尽管这些赌博协议是在没有当地许可证的情况下签订的”

从本质上讲，如果你在一个非法的在线赌场赌博，那么合同——尽管没有官方认可——被认为是一种民事赌博协议，类似于社交赌博协议。然而，最高检察官表示，偿还将没有依据，因为这些是“不当付款”或不是玩家和运营商之间的合法交易。它最后指出，这只是一个独立的法律意见，最高法院不受最高检察官的法律推理的约束。

预计2026年第一季度将会有最高法院的判决。

玩家索赔的合理性

这些诉讼远非简单，因为它们伴随着许多道德悖论。问题在于，玩家是否有权在参与非法活动后获得保护。为玩家辩护，在这种情况下，可以奖励非法行为，并为监管机构设立一个危险的先例。然而，这里也有利于荷兰当局站在玩家一边并针对未经许可的运营商的理由。他们可以阻止未经许可的运营商在未来为荷兰玩家提供服务。

为什么支持玩家

无论是在荷兰是否持有许可证，所有在线赌场在赌博合同中往往是更强的一方。你不是在一个公平的竞争环境中，你总会遇到庄家优势，有利于赌场。他们需要有优势才能维持业务，这就是为什么你会在百家乐中获得佣金，在轮盘赌中获得35:1的支付，而不是36:1，以及基本的二十一点规则会给庄家带来微小的优势。玩家知道这些风险，并带着投注策略或下注计划进入游戏，希望能有好运。

因此，玩家在这里是弱势一方，监管机构宁愿支持玩家，而不是违反法律的未经许可的运营商。运营商有责任在他们被法律允许的司法管辖区提供服务。许多荷兰未经许可的赌博网站持有库拉索或马耳他的许可证。这些许可证虽然在世界各地受到尊重，但在荷兰并没有得到官方认可。

命令运营商退款给玩家也可以赢得玩家的信任。监管机构是公平的，保护玩家的利益，并希望通过公正的判决来清理荷兰的iGaming场景，这些判决是玩家可以依靠的。

反对玩家的论点

但运营商并不是唯一违反法律的人。许多法院驳回了玩家的论点，理由是他们知道自己正在参与非法活动，玩家也对自己的行为负责。从黑市运营商那里索取退款可能会为玩家设立一个危险的先例。虽然这些都是过去的案例（在2021年之前），但谁能保证玩家不会今天在一个未经许可的网站上赌博，然后一年后回来，援引今天的法院案例作为他们的先例来索回损失？

这可能会给玩家一个理由去未经许可的网站赌博，削弱当局的权威，并破坏荷兰的官方赌博运营商的稳定。

其他国家的类似案例

荷兰并不是唯一面临这种情况的国家。整个欧洲都有类似的案例，玩家试图通过官方渠道从未经许可的运营商那里获得补偿。这些案例大多发生在最近开放了赌博市场或赌博垄断即将结束的司法管辖区，如奥地利的赌博垄断或芬兰的Veikkaus国营垄断。

在2021年7月刚刚开放了赌博市场的德国，也有几个地区法院命令运营商退款给玩家。在他们的《州际赌博条约》之前，玩家与未经许可的赌博网站签订的合同被认为是无效的，这意味着玩家有权获得损失的补偿，无论他们是在玩老虎机、桌面游戏，还是其他任何游戏。然而，一些德国法院认为，玩家明知故犯地参与了非法的赌博活动，因此他们对自己的损失负责。

奥地利，是最敌视灰色市场iGaming运营商的司法管辖区之一，命令国际运营商向奥地利玩家退款数百万欧元。瑞典另一方面，驳回了大多数这些退款案件，理由是玩家不应获得追溯性补偿，理由与荷兰最高检察官的法律推理类似。

欧洲对灰色市场的困境

2025年引入了许多赌博改革，2026年还将推出更多改革。但欧洲的赌博监管机构正在努力平衡清理赌博市场和不至于过度的界限，以免将玩家推向未经许可的海外运营商。例如，西班牙已经推出了强制性反赌博声明，设定了严格的存款限制，并正在尝试使用人工智能存款监控系统来帮助检测风险行为。另一个大国意大利正在进行一项激进的许可改革，这导致投注网站数量从400多个减少到50多个。

在向岸上引流的努力中，欧洲博彩协会（EGBA）代表了欧洲一些最大的运营商。他们举办研讨会来探讨赌博危害的危险，促进运营商和监管机构之间的开放对话，EGBA也是促进跨境联盟的关键。这些举措有助于标准化监管机构的决定，并共同努力打击黑市。这些监管机构也逐渐意识到一个共同的真理：强大的岸上市场不仅仅是建立在执法基础上，还需要具有竞争力的合法产品，清晰的消费者信任，有效的跨境合作和适当的监管。

在这种情况下，荷兰的追溯性补偿不仅为自己树立了先例，也可能对欧洲的每个国家产生影响。