荷兰网络游戏退款争议揭露欧洲灰色市场问题

多年来，荷兰的玩家一直要求退款，他们在未经监管的赌博网站上遭受了损失。在荷兰当局向私营公司开放赌博市场之前，这些平台在荷兰的灰色市场运营。也就是说，他们持有许可证，但不是当地的荷兰许可证——因为当时没有荷兰的网络游戏许可证。换句话说，赌博活动是非法的，自从荷兰推出官方赌博市场以来，许多玩家转向当局，要求退款。

事情在这里变得奇怪。虽然大多数法院驳回了这些案件，因为这些是无照经营者、非法游戏，玩家在法律范围之外参与了赌博——但一些法院同意了玩家的意见。运营商必须向玩家退款。这一不一致性，以及当局保护玩家的模糊程度，即使玩家参与了当地未经监管的赌博，给法律如何处理非法赌博带来了一个很有趣的转折。

荷兰网络游戏行业

荷兰正式开放其在线赌博市场是在2021年10月，推出了《远程赌博法》。荷兰赌博管理局（Kansspelautoriteit，简称KSA）负责颁发网络游戏许可证和监管市场。它可以颁发远程赌场游戏、同伴赌场游戏产品、体育投注运营商、马赛投注和套索赛马投注的许可证。KSA还设立了一个全国性的自我排除登记册Cruks，所有持照运营商都必须使用它。

这就像英国的GamStop一样，所有持有英国赌博委员会（UKGC）许可的英国赌博网站都必须检查是否有新成员自我排除或被暂停赌博。荷兰实际上有一些最具保护玩家的法律，甚至限制了对24岁以下玩家的赌博广告。所有符合条件、持有荷兰许可的荷兰赌博网站都必须遵守这些规则。任何没有荷兰许可的网站都被视为非法黑市的一部分。

荷兰最高法院关于2021年前赌博的判决

这就是为什么一些荷兰法院，在审查这些回顾性案件时——玩家在所谓的非法赌博网站上——站在了玩家的一边。这些案件中，法官认为虽然不被当地法律认可，但这些合同在未经监管的赌博网站和玩家之间被视为具有法律约束力。荷兰检察长向最高法院建议，不要自动使这些合同无效。最高法院在11月底发布了一份声明，认为在没有许可的情况下在线签订的赌博合同并非因此无效。

这些合同将在法律法庭上得到维持，但这还不是故事的结尾。检察长继续表示：

“《投注和游戏法》（Wok）从未打算影响赌博协议的民法有效性。检察长认为，没有理由根据不当付款来偿还所遭受的损失，因为这些赌博协议是在没有当地许可的情况下签订的。”

换句话说，如果你在一个非法的在线赌场赌博，那么合同虽然没有官方认可，但被视为民事赌博协议，就像社交赌博协议一样。然而，检察长表示，偿还将没有依据，因为这些是“不当付款”或在玩家和运营商之间没有法律认可的交易。最后，它指出，这只是一个独立的法律意见，最高法院不受检察长的法律推理的约束。

预计最高法院将在2026年第一季度做出裁决。

玩家索赔是否正当

这些诉讼远非简单明了，因为它们带来了许多道德悖论。这里的问题是，玩家是否有权在参与非法活动后获得保护。为玩家辩护可能会奖励非法行为，并为当局树立一个危险的先例，破坏监管权威。然而，荷兰当局支持玩家并针对无照经营者有其道理。他们可以阻止未经监管的经营者在未来为荷兰玩家提供服务。

为什么支持玩家

无论是否在荷兰持有许可，所有在线赌场在赌博合同中往往都是更强的一方。你不是在一个公平的竞争环境中，你总会遇到庄家优势，这会让赌场占优势。他们需要有优势才能维持业务，这就是为什么你会在百家乐中获得佣金，为什么在轮盘中会有35:1的支付，而不是36:1，以及为什么二十一点的基本规则会让庄家占有一点优势。玩家知道这些风险，并带着投注策略或下注计划进入游戏，希望能有好运。

因此，玩家在这里是弱势一方，权威机构更愿意支持玩家，而不是违反法律的无照经营者。经营者有责任在他们被允许的司法管辖区提供服务。许多荷兰无照经营的赌博网站持有库拉索或马耳他的许可证。这些许可证虽然在世界各地受到尊重，但在荷兰并不被官方认可。

命令经营者退款给玩家也可以赢得玩家信任。权威机构是公平的，保护玩家的利益，并希望通过公正的判决来清理荷兰的网络游戏场景，这些判决是玩家可以依靠的。

反对玩家的论点

但是，经营者并不是唯一违反法律的人。许多法院驳回了玩家的论点，认为他们知道自己正在参与非法活动，玩家对自己的行为负责。从黑市经营者那里索要退款可能会为玩家树立一个危险的先例。如果这些都是回顾性案件（在2021年之前），谁能保证玩家不会今天在一个无照经营的网站上赌博，然后一年后，援引今天的法院案例作为他们的先例来收回损失？

这可能会给玩家一个理由去非法网站赌博，破坏荷兰当局的权威，破坏荷兰的官方赌博经营者。

其他国家的类似案例

荷兰并不是唯一面临这种情况的国家。整个欧洲都有类似的案例，玩家试图通过官方渠道从无照经营的经营者那里获得补偿。这些案例大多发生在最近开放了赌博市场的司法管辖区，或者即将结束赌博垄断的国家，例如奥地利的网络游戏垄断或芬兰的Veikkaus国家垄断。

在2021年7月刚刚开放了赌博市场的德国，也有几个地区法院命令经营者退款给玩家。在他们的州际赌博条约之前，与无照经营的网站签订的合同被视为无效——这意味着玩家有权获得损失的补偿，无论他们是玩老虎机、桌面游戏，还是其他游戏。然而，一些德国法院认为玩家明知故犯地参与了非法的赌博活动，因此他们对自己的损失负责。

奥地利是最敌视灰色市场网络游戏经营者的司法管辖区之一，命令国际经营者向奥地利玩家退款数百万欧元。另一方面，瑞典关闭了大多数这些退款案件，认为玩家不应获得追溯性补偿，理由与荷兰检察长类似。

欧洲对灰色市场的困境

2025年推出了许多赌博改革，2026年还将推出更多。但是，欧洲的赌博监管机构正试图在清理赌博市场和不至于过度而将玩家推向无照经营的海外经营者之间找到平衡。例如，西班牙已经推出了强制性的反赌博免责声明，设定了严格的存款限制，并正在尝试使用AI存款监控系统来帮助检测风险行为。另一个大玩家意大利正在进行一项激进的许可改革，导致投注网站数量从400多个减少到50多个。

在岸上渠道化工作中，欧洲游戏和投注协会代表了一些欧洲最大的经营者。他们举办关于赌博危害的危险的研讨会，促进经营者和监管机构之间的开放对话，EGBA也是促进跨境联盟的关键。这些举措有助于标准化监管机构的决定，并共同打击黑市。这些监管机构逐渐意识到一个共同的真理：强大的岸上市场不仅仅是建立在执法之上。它需要具有竞争力的合法产品，清晰的消费者信任，有效的跨境合作和适当的监管。

在这种情况下，荷兰通过追溯性补偿，不仅为自己树立了先例，也可能对整个欧洲产生影响。它需要具有竞争力的合法产品，清晰的消费者信任，有效的跨境合作和适当的监管。在这种情况下，荷兰不仅为自己树立了先例，也可能对整个欧洲产生影响。