Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами подає до суду на Арканзас, щоб зупинити справу проти Kalshi

12 листопада 2026 року Сполучені Штати та Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами подали федеральний позов проти штату Арканзас і генерального прокурора Тіма Ґріффіна, попросивши суд зупинити справу штату проти Kalshi за законами про азартні ігри. У позові стверджується, що контракти на події, якими торгують на біржах під наглядом CFTC, належать до виключної юрисдикції федеральної влади, а не підпадають під дію законодавства Арканзасу про азартні ігри.

Справу подано до Окружного суду США Східного округу Арканзасу, а позов проти Ґріффіна — у його офіційній якості. Федеральні позивачі просять суд постановити, що законодавство Арканзасу витісняється федеральним законодавством і є недійсним у частині його застосування до операцій, зареєстрованих, запропонованих або здійснених на визначених ринках контрактів під наглядом CFTC. Вони також просять винести попередню та постійну судові заборони, які охоплюватимуть поточну справу проти Kalshi, а також майбутні розслідування штату чи заходи примусового виконання щодо піднаглядних CFTC організацій, їхніх афілійованих осіб і партнерів у зв’язку з операціями на цих ринках.

Аргумент щодо федеральної юрисдикції

Федеральні позивачі стверджують, що Закон про товарні біржі надає CFTC виключну юрисдикцію щодо ф’ючерсів, опціонів і свопів, якими торгують на біржах під федеральним наглядом, а контракти на події, проти яких виступає Арканзас, є свопами. Виплати можуть залежати від настання чи ненастання події або її масштабу, водночас ці контракти діють і як бінарні опціони з фіксованою виплатою або нульовою виплатою. KalshiEX є визначеним ринком контрактів, схваленим CFTC, тобто біржею, що працює під наглядом комісії.

За цією системою біржа перед допуском контракту до торгів надає його правила, пояснення умов і підтвердження відповідності вимогам. CFTC може вимагати підтвердну інформацію, призупинити допуск контракту до торгів або розпорядитися зняти з торгів контракт, що не відповідає вимогам. У федеральному позові стверджується, що дозвіл окремим штатам забороняти такі допуски або встановлювати для них умови підірвав би систему самостійного підтвердження відповідності та створив би перспективу нагляду з боку 50 регуляторів.

5 листопада 2026 року CFTC видала тлумачення щодо рівного доступу — вимоги до визначених ринків контрактів забезпечувати конкурентний, відкритий, справедливий і неупереджений доступ. Ринки мають протягом 30 днів скасувати внутрішні географічні обмеження, що порушують ці вимоги, або пояснити Відділу нагляду за ринком, чому дотримання вимог є неможливим. Федеральні позивачі стверджують, що заходи примусового виконання з боку Арканзасу змусили б біржі відмовляти жителям штату в доступі до контрактів на події, що прямо суперечило б федеральній вимозі щодо доступу.

Заходи примусового виконання в Арканзасі

4 листопада 2026 року Арканзас подав позов проти KalshiEX LLC і Kalshi Inc. У канцелярії Ґріффіна стверджують, що Kalshi пропонувала споживачам в Арканзасі, зокрема особам віком від 18 років, нелегальні ставки на спорт, вибори та розважальні події на реальні гроші, не отримавши ліцензій, не погодившись на нагляд і не сплативши податків, обов’язкових для законних операторів азартних ігор. Штат висунув обвинувачення за Законом Арканзасу про недобросовісну торговельну практику та вимагає відшкодування коштів, цивільних штрафів, сплати несплачених податків і судової заборони. Ґріффін підсумував позицію штату так: «Законодавство Арканзасу зважає на суть, а не на термінологію».

Федеральні правила розмежовують азартні ігри та контракти на події

CFTC окремо провела це розмежування у тимчасовому остаточному правилі, опублікованому 9 жовтня 2026 року, яке виключає азартні ігри казиношного типу, зокрема ставки на спорт і казиноігри, з визначення свопу. Окрема пропозиція, оприлюднена того самого дня, передбачала б пряме включення до нього контрактів на події у сферах спорту, політики, культури та погоди. У федеральному позові зазначено, що тимчасове правило має силу закону; документ щодо контрактів на події залишається пропозицією.

У федеральному позові справу розглянуто в контексті ширшої кампанії: у ньому згадано попередні позови щодо пріоритету федерального законодавства в різних частинах країни та попередні судові заборони на користь федеральної позиції в Аризоні, Іллінойсі й Міннесоті.

Клопотання про попередній судовий захист ставить перед федеральним судом питання, чи може Арканзас і далі вести справу на рівні штату. Ширше рішення визначить, чи поширюється законодавство штату про захист прав споживачів на цільові контракти, що торгуються на біржах, чи їх регулювання належить виключно до компетенції CFTC.