ASA задовольнило скаргу на Optival через пошукову рекламу, показану за запитом про самообмеження

28 жовтня 2026 року Управління зі стандартів реклами оприлюднило рішення, яким задовольнило скаргу на Optival Ltd, що працює під назвою bestbookiesandbettingsites.co.uk, через платну пошукову рекламу букмекерських сайтів, показану після пошуку «self exclusion bookies». Регулятор встановив, що реклама порушила правило соціальної відповідальності Кодексу CAP — Кодексу Великої Британії про рекламу поза ефіром і прямий та рекламний маркетинг.

Реклама та скарга

ASA класифікувало справу як платну пошукову рекламу й зафіксувало результат як «Скаргу задоволено». Рекламу сайту bestbookiesandbettingsites.co.uk побачили 10 серпня 2026 року після того, як користувач увів запит «self exclusion bookies». У ній рекламували букмекерські сайти Великої Британії та бонусні пропозиції для клієнтів, які відкривають нові букмекерські рахунки.

У рішенні наведено повний текст реклами:

«Топ-15 букмекерських сайтів Великої Британії — порівняйте найкращих британських букмекерів… Отримайте ексклюзивний бонус на першу ставку для свого наступного букмекерського рахунку у Великій Британії. Ознайомтеся з найкращими вітальними бонусами від провідних британських онлайн-брендів спортивних ставок у 2025 році!»

Один зі скаржників поставив під сумнів відповідальність таргетингу реклами. ASA зареєструвало одну скаргу, не вказало жодного підтвердженого агентства, яке стояло за рекламою, і зазначило адресу Optival Ltd: 132a St. Pauls Road, London.

Відповідь Optival

Optival заявила, що ніколи не налаштовувала таргетинг на запит «self exclusion bookies». Компанія повідомила, що після отримання скарги ретельно перевірила звіти про пошукові запити й не знайшла в них жодних запитів зі словами «self exclusion», які призвели б до показу її реклами. На підтвердження того, що в жодній із її кампаній не було відповідних пошукових запитів, компанія надала знімок екрана звіту про пошукові запити зі свого облікового запису Google Ads.

Компанія заявила, що має спеціальні списки мінус-слів, призначені для блокування пошукових запитів, пов’язаних із самообмеженням, GamStop і проблемною азартною грою. Оскільки рекламу, яку побачив скаржник, не було виявлено у звітах про пошукові запити, Optival вважала, що це був поодинокий випадок, який не потрапив до звітів платформи через встановлені для них порогові значення. За словами компанії, показ реклами став наслідком автоматичного зіставлення запитів платформою, а не використання нею будь-яких цільових ключових слів. Компанія повідомила, що посилить захисні заходи, розширивши списки мінус-слів, аби автоматично унеможливити показ усіх поточних і майбутніх кампаній за запитами, пов’язаними із самообмеженням та подібними темами.

Оцінка ASA

ASA задовольнило скаргу. На думку регулятора, споживач, який шукав за запитом «self exclusion bookies», імовірно, хотів знайти інформацію, поради та підтримку щодо того, як уникнути контакту з послугами азартних ігор. На думку регулятора, серед таких споживачів, імовірно, були вразливі люди, які прагнули контролювати або скоротити контакт із рекламою азартних ігор та взаємодію з нею. З огляду на це ASA вважало недоречним показувати у відповідь на такий пошуковий запит рекламу онлайн-букмекерських сайтів із вітальними бонусами.

ASA зазначило, що bestbookiesandbettingsites.co.uk є партнерським сайтом для порівняння, а не сервісом азартних ігор, однак визнало, що реклама фактично просувала онлайн-букмекерські сайти та букмекерів. Регулятор нагадав, що Кодекс CAP вимагає, аби в рекламі азартних ігор особливу увагу приділяли захисту вразливих осіб від шкоди й експлуатації. Регулятор заявив, що очікує від рекламодавців послуг, пов’язаних з азартними іграми, надзвичайно надійних механізмів контролю, які запобігатимуть неналежному таргетуванню реклами, з огляду на ризик значної шкоди для вразливих споживачів.

Регулятор узяв до уваги списки мінус-слів компанії та привітав її запевнення, що вона їх розширить. Однак він вважав, що з огляду на потенційну шкоду для споживачів надійні заходи мали бути запроваджені ще до цього. Оскільки рекламу показали у відповідь на пошуковий запит, який чітко свідчив про намір споживача скоротити контакт із контентом про азартні ігри, ASA дійшло висновку, що на момент показу реклами механізми контролю таргетингу компанії були недостатньо надійними, щоб запобігти її показу потенційно вразливим споживачам. Регулятор дійшов висновку, що з високою ймовірністю рекламу побачили вразливі споживачі, які прагнули самообмежитися в участі в азартних іграх або скоротити контакт із послугами та рекламою азартних ігор, а сама реклама не була націлена відповідально.

ASA встановило, що реклама порушила правило 1.3 Кодексу CAP (видання 12) — правило соціальної відповідальності Кодексу. Правило 1.3, яке міститься в загальному розділі Кодексу, передбачає: «Маркетингові повідомлення мають створюватися з почуттям відповідальності перед споживачами та суспільством».

Пов’язані рішення та необхідні дії

На сторінці рішення наведено три пов’язані справи щодо азартних ігор: HRY Games — скаргу задоволено 14 жовтня 2026 року; Dribble Media Ltd — скаргу задоволено 16 вересня 2026 року; White Hat Gaming Ltd — скаргу не задоволено 16 вересня 2026 року.

ASA постановило, що рекламу не можна знову показувати у відповідь на запит «self exclusion bookies», і зобов’язало Optival Ltd забезпечити відповідальний таргетинг пошукової реклами.