Novig, Spor Sözleşmelerini New York Kumar Yasasından Koruma Girişiminde Başarısız Oldu

ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Colleen McMahon, 10 Kasım 2026’da, New York Başsavcısı Letitia James ve eyalet Oyun Komisyonu yetkililerine karşı Novig’in ihtiyati tedbir talebini reddetti; spor etkinliği sözleşmelerinin federal emtia mevzuatı kapsamında takas sözleşmesi sayılmadığına ve New York’un eyalet kumar lisansı alınmasını şart koşabileceğine ya da bu sözleşmelerin borsasında listelenmesini ve işlem görmesini yasaklayabileceğine hükmetti.

Novig adıyla faaliyet gösteren Ludlow Exchange, dava süreci devam ederken eyaletin yaptırım uygulamasını durdurmak istemişti. McMahon, şirketin davanın esasını kazanma olasılığını ortaya koyamadığına karar verdi; bu nedenle telafisi imkânsız zarar, hakkaniyet dengesi ve kamu yararı olmak üzere ihtiyati tedbir için aranan diğer koşulları değerlendirmedi.

Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu, 16 Haziran 2026’da Ludlow Exchange’i federal sözleşme piyasası olarak belirledi. Novig, 4 Ağustos 2026’da New York müşterilerine yönelik spor etkinliği sözleşmelerini duyurduktan sonra, yaptırım uygulanmasını öngörerek ertesi gün dava açtı ve bir gün sonra ihtiyati tedbir talebinde bulundu. McMahon, 11 Ağustos 2026’da geçici yasaklama emri talebini reddetti.

Bu belirleme, Novig’i işlemleri başka bir platforma yönlendiren bir aracı olmaktan çıkarıp federal düzenlemelere tabi borsanın kendisi hâline getirdi. Piyasası alıcılarla satıcıları aynı fiyatta eşleştiriyor ve işlemlerin karşı tarafı olmuyor; kaybeden müşterilerin yatırdığı paraları elinde tutmak yerine katılımcılardan ücret alıyor. Spor bahisleri arasında maçın kazananına, sayı farkına ve toplam sayıya yönelik bahisler, kombine bahisler ve oyunculara özgü istatistiksel sonuçlar yer alıyordu; geleneksel spor bahisleri uygulamalarında da benzer pozisyonlar alınabiliyordu.

Mahkeme Federal Üstünlük İddiasını Neden Reddetti?

Novig, Emtia Borsası Yasası’nın belirlenmiş bir sözleşme piyasasında işlem gören takas sözleşmeleri üzerinde Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’na münhasır yetki verdiğini ve bu nedenle New York’un kumar yasalarını geçersiz kıldığını ileri sürdü. Şirket, federal üstünlük iddiasının üç biçimine de başvurdu: açık yasal hükümlerle eyalet hukukunun bertaraf edilmesi, federal düzenlemelerin alanı bütünüyle kapsaması ve eyalet ile federal yükümlülükler arasındaki çatışma.

McMahon, spor müsabakalarının sonuçlarının olay ya da koşul sayılabileceğini, ancak takas sözleşmesi tanımının gerektirdiği bağlamsal anlamda olası bir finansal, ekonomik veya ticari sonuçla bağlantılı olmadığını belirtti. Yakındaki hükümler finansal çıkarları ve risk yönetimini ele alırken, eğlence amaçlı spor sözleşmeleri tüketiciler için risk yaratıyor; vadeli işlem piyasalarının emtia üreticilerinin yönetmesine olanak tanıdığı fiyat risklerine karşı koruma sağlamıyor.

Federal olarak belirlenmiş olması, bu belirli ürünlerin takas sözleşmesi olup olmadığına karar vermiyordu; borsa modeli de sonucu değiştirmedi. McMahon, müşterilerin hâlâ geleneksel spor bahisleri platformlarında da bahis konusu olan aynı spor sonuçlarına yönelik pozisyon aldığını belirtti. Bu nedenle ürün, türev işlemler terminolojisi kullanmasına rağmen özünde spor bahsi niteliğindeydi.

McMahon, alternatif olarak, sözleşmeler takas sözleşmesi sayılsa bile federal münhasır yetkinin Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun borsa lisanslama ve işletme konusundaki yetkisini koruyacağını, ancak borsada bahis oynamaya dolaylı olarak uygulanan eyalet kumar kurallarını bertaraf etmeyeceğini de belirtti. Federal düzenlemelerin alanı bütünüyle kapsadığı ve eyalet ile federal hukuk arasında çatışma bulunduğu yönündeki iddialar da reddedildi.

Lisans Alma ve Coğrafi Erişim Sınırlaması Seçenekleri Sürdürülüyor

McMahon, Novig’in eyalet ve federal yasalara aynı anda uymanın imkânsız olduğu yönündeki iddiasını reddetti. Şirket, belirlenmiş sözleşme piyasasını işletmeye devam ederken New York’ta fiziksel olarak bulunan müşterilere hizmetini coğrafi konum sınırlamasıyla sunabilir ve eyalet kumar lisansı almak için başvurabilirdi. Lisans alınması, Novig’in New York’un kumar kayıtlarına getirdiği kısıtlama ile federal borsaların kayıt tutma yükümlülükleri arasında bulunduğunu ileri sürdüğü çatışmayı da çözerdi; çünkü eyalet kısıtlaması, yasalarca yetkilendirilmemiş kumar faaliyetleriyle ilgiliydi.

Novig, 2023’te Colorado’da internet üzerinden spor bahisleri işletmeciliği lisansı almış, ancak şirket federal düzenlemelere tabi bir borsa stratejisine yönelirken lisansı iade etmişti. Mahkemenin değerlendirmesine göre, imkânsızlık iddiasının reddedilmesi için mevcut bir uyum seçeneğinin en pratik ya da en uygun maliyetli seçenek olması gerekmiyor.

İkinci Daire’de görev yapan bir ara karar heyeti, temelde aynı meseleleri gündeme getiren Kalshi ve Coinbase davalarında temyiz süreci boyunca uygulanacak ihtiyati tedbir taleplerini daha önce reddetti. Esasa ilişkin incelemeyi yapacak heyet konuyu değerlendirecek; henüz sözlü savunma tarihi belirlenmedi. Novig açısından, ilgili temyiz davaları federal koruma iddiasını daha geniş kapsamda sınarken, tartışmalı New York sözleşmeleri için eyalet onayı almak ya da bu sözleşmeleri kapsam dışı bırakmak pratik uyum yolu olmaya devam ediyor.