วอชิงตันยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องคดีของ Novig ที่โต้แย้งว่ากฎหมายรัฐบาลกลางมีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐ

เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 นิโคลัส ดับเบิลยู. บราวน์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐวอชิงตัน และเจ้าหน้าที่ 5 คนของคณะกรรมการการพนันแห่งรัฐวอชิงตัน ได้ยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องคดีที่ Novig ผู้ดำเนินการตลาดพยากรณ์ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลาง โดยให้เหตุผลว่าพระราชบัญญัติ Commodity Exchange Act ไม่มีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐเมื่อนำมาใช้กับสัญญาเหตุการณ์กีฬา และ ศาลอุทธรณ์ภาคที่เก้า ได้วินิจฉัยประเด็นนี้ไปแล้ว

จำเลยทุกคนในคดี Ludlow Exchange LLC v. Brown ยื่น คำร้องของจำเลยเพื่อขอให้ยกฟ้องต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของรัฐวอชิงตัน ตามกฎข้อ 12(b)(6) ซึ่งอนุญาตให้ยกฟ้องคำฟ้องได้ หากไม่มีทฤษฎีทางกฎหมายที่ศาลรับพิจารณาได้ หรือไม่มีข้อเท็จจริงเพียงพอรองรับทฤษฎีนั้น จำเลยขอให้ศาลยกฟ้องโดยไม่อนุญาตให้แก้ไขคำฟ้อง โดยให้เหตุผลว่าการแก้ไขใด ๆ ก็ไม่มีประโยชน์

คดีที่คำร้องนี้กล่าวถึง

ตาม สำนวนคดี Ludlow Exchange LLC ซึ่งดำเนินธุรกิจในชื่อ Novig ยื่นคำฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษารับรองสิทธิและออกคำสั่งห้ามต่อจำเลยทุกคนเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2026 ศาลออกหมายเรียกจำเลยทั้ง 6 คนเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2026 ซึ่งเป็นวันเดียวกับที่ผู้พิพากษา Michelle L. Peterson ได้รับมอบหมายให้ดูแลคดีนี้

คำร้องระบุว่าคำฟ้องยกข้อเรียกร้องเพียงข้อเดียว คือการอ้างว่าพระราชบัญญัติ Commodity Exchange Act มีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐวอชิงตัน โดยขอให้ศาลประกาศว่ากฎหมายรัฐบาลกลางฉบับนี้มีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐในส่วนที่เกี่ยวกับ สัญญาเหตุการณ์กีฬาของ Novig และออกคำสั่งห้ามจำเลยบังคับใช้กฎหมายการพนันของรัฐกับบริษัท ตามที่ระบุในเอกสาร Novig ให้บริการเฉพาะสัญญาเหตุการณ์กีฬา ซึ่งเปิดให้ลูกค้าทั่วสหรัฐอเมริกา รวมถึงในรัฐวอชิงตัน เข้าทำสัญญาได้ในตลาดสัญญาที่กำหนดโดยคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า ตัวอย่างที่ยกไว้ในคำฟ้องตามที่เอกสารระบุ คือสัญญาที่พิจารณาว่า Seattle Seahawks จะชนะ Super Bowl หรือไม่

เอกสารยังระบุด้วยว่า Novig ยื่นฟ้องโดยมีเจตนาอย่างชัดแจ้งที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการดำเนินคดีบังคับใช้กฎหมายในลักษณะเดียวกับที่บราวน์เคยยื่นฟ้องตลาดพยากรณ์อีกรายหนึ่ง คือ KalshiEX LLC

กฎหมายการพนันของวอชิงตันและการดำเนินคดีกับ Kalshi

คำร้องอธิบายว่า Gambling Act of 1973 ของรัฐวอชิงตันห้ามการพนันทุกประเภท เว้นแต่จะได้รับการยกเว้นไว้อย่างชัดแจ้ง โดยนิยามและห้ามการพนันที่ผิดกฎหมาย การพนันเชิงพาณิชย์ การรับพนัน การพนันออนไลน์ และการพนันกีฬาไว้อย่างเฉพาะเจาะจง การแก้ไขกฎหมายในปี 2006 ขยายขอบเขตให้ครอบคลุมการพนันทางอินเทอร์เน็ตอย่างชัดเจน และเอกสารอ้างถึงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ประจำรัฐในคดี Rousso v. State ซึ่งระบุว่าการพนันทางอินเทอร์เน็ตในรัฐวอชิงตันถูกห้ามโดยพฤตินัย

จำเลยระบุว่า หลังจากอัยการสูงสุดฟ้อง KalshiEX ในศาลประจำรัฐ Kalshi ได้ย้ายคดีไปยังศาลรัฐบาลกลาง และศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันตกของรัฐวอชิงตันส่งคดีกลับไปยังศาลประจำรัฐเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2026 เนื่องจากไม่มีเขตอำนาจเหนือเนื้อหาของคดี ศาลอุทธรณ์ภาคที่เก้าปฏิเสธคำขอฉุกเฉินของ Kalshi ที่ให้ระงับการส่งคดีกลับเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2026 ตามเอกสาร เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2026 ศาลสูงประจำรัฐวอชิงตันอนุมัติคำร้องของอัยการสูงสุดเพื่อขอคำสั่งห้ามชั่วคราว ซึ่งห้าม Kalshi เสนอสัญญาเหตุการณ์ในบางหมวดหมู่ รวมถึงกีฬา ภายในรัฐ

ข้อโต้แย้งเรื่องกฎหมายรัฐบาลกลางมีผลเหนือกฎหมายรัฐ

จำเลยยืนยันว่า ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลาง 2 ใน 3 แห่ง ศาลแขวงส่วนใหญ่อย่างชัดเจนที่พิจารณาประเด็นนี้ และศาลประจำรัฐหลายแห่ง รวมถึงศาลของรัฐวอชิงตัน วินิจฉัยว่ารัฐต่าง ๆ สามารถบังคับใช้กฎหมายการพนันกับตลาดพยากรณ์ได้ โดยไม่ถูกพระราชบัญญัติ Commodity Exchange Act ขัดขวาง ประเด็นสำคัญในข้อโต้แย้งของจำเลยคือคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาคที่เก้าเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2026 ในคดี KalshiEX v. Assad ซึ่งตามคำอธิบายในเอกสาร ระบุว่ากฎหมายดังกล่าวไม่ได้มีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย ในส่วนที่เกี่ยวกับการเดิมพันกีฬาโดยตลาดพยากรณ์ และคำวินิจฉัยนี้มีผลผูกพันในเขตอำนาจของศาล

คำร้องยกข้อความจากคำวินิจฉัยในคดี Assad ว่า “เนื้อหาสาระของสัญญาเหตุการณ์กีฬาที่เสนอในตลาดสัญญาที่กำหนด (DCM) ของ Kalshi คือการพนันกีฬา ไม่ว่า Kalshi จะเรียกสัญญาเหล่านั้นว่าสัญญาสวอปหรือไม่ก็ตาม” จำเลยให้เหตุผลว่า เนื่องจาก Novig เสนอเฉพาะการเดิมพันกีฬา สัญญาของบริษัทจึงไม่แตกต่างจากสัญญาที่เป็นประเด็นในคดี Assad

เอกสารระบุว่า องค์คณะอีกชุดหนึ่งของศาลอุทธรณ์ภาคที่เก้า อ้างถึงคดี Assad ในคดี Blue Lake Rancheria v. Kalshi เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 และศาลอุทธรณ์ภาคที่หกวินิจฉัยในคดี KalshiEX LLC v. Schuler เมื่อวันที่ 25 กันยายน 2026 ว่าสัญญาเหตุการณ์กีฬาไม่ใช่สัญญาสวอป และกฎหมายรัฐบาลกลางไม่มีผลเหนือกฎหมายการพนันของรัฐ คำร้องอธิบายว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาคที่สามในคดี KalshiEX, LLC v. Flaherty เป็นคำวินิจฉัยระดับศาลอุทธรณ์เพียงคดีเดียวที่มีความเห็นตรงกันข้าม โดยมีผู้พิพากษาคัดค้านหนึ่งคน และศาลอุทธรณ์ภาคที่เก้าและภาคที่หกต่างปฏิเสธเหตุผลในการวินิจฉัยดังกล่าว

ตามคำร้อง คำวินิจฉัยของศาลแขวงที่ได้ข้อสรุปเช่นเดียวกัน ได้แก่ KalshiEX LLC v. Cafferelli ในรัฐคอนเนตทิคัต เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2026, Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel ในเขตตะวันออกของรัฐมิชิแกน เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2026, CFTC v. Wisconsin ในเขตตะวันออกของรัฐวิสคอนซิน เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2026, QCX LLC v. Nessel ในเขตตะวันตกของรัฐมิชิแกน เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2026 และคำวินิจฉัยในปี 2025 ของศาลแขวงประจำเขตเนวาดา เอกสารยอมรับว่ามีคำวินิจฉัยที่เห็นต่างในคดี Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul ในเขตเหนือของรัฐอิลลินอยส์ เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2026 และ United States v. Minnesota ในเขตมินนิโซตา เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2026

จำเลยยังอ้างถ้อยคำของคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) เอง โดยยกคำแถลงของหน่วยงานในปี 2024 ที่ว่า “คณะกรรมการไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลการพนัน” คำร้องระบุว่า การกลับจุดยืนในช่วงหลังของหน่วยงานไม่ได้เปลี่ยนแปลงการวิเคราะห์ภายใต้คำวินิจฉัย Loper Bright ของศาลสูงสุด และบทบัญญัติตามกฎหมายที่อนุญาตให้หน่วยงานห้ามสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพนันและกิจกรรมอื่นบางประเภท ก็ไม่ได้ขยายอำนาจในการกันกฎหมายของรัฐออกไปในเรื่องการพนัน จำเลยยืนยันด้วยว่า หลักการที่กฎหมายรัฐบาลกลางครอบคลุมพื้นที่ทั้งหมดและหลักการกรณีกฎหมายขัดแย้งกันใช้ไม่ได้ภายใต้คำวินิจฉัย Assad และ Schuler เช่นกัน และควรยกฟ้องโดยไม่อนุญาตให้แก้ไขคำฟ้อง เพราะไม่อาจแก้ไขทฤษฎีเรื่องการกันกฎหมายของรัฐออกไปได้ด้วยการแก้ไขคำฟ้อง

ผู้ช่วยอัยการสูงสุด 7 คนจากแผนกคุ้มครองผู้บริโภคของสำนักงานอัยการสูงสุด ได้แก่ Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan และ Claire McNamara ลงนามในคำร้องแทน Brown ซึ่งสำนักงานของเขาได้ยื่นแสดงตนเข้าร่วมคดีเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2026 ส่วน Suzanne Becker และ Matthew Kernutt ลงนามแทนจำเลยซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการ ได้แก่ Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt และ Michael Charles ซึ่งทั้งหมดถูกฟ้องในฐานะเจ้าหน้าที่ตามตำแหน่งหน้าที่

เอกสารในสำนวนระบุว่า Novig มี Heidi Bradley จาก Bradley Bernstein Sands และทนายความจาก Sullivan & Cromwell ซึ่งได้รับอนุญาตให้ว่าความในคดีนี้เป็นการเฉพาะ (pro hac vice) เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2026 เป็นผู้แทน คำร้องของจำเลยมีกำหนดให้ศาลพิจารณาในวันที่ 16 พฤศจิกายน 2026 ตามปฏิทินของศาล