ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ฟื้นฟูการท้าทายของชนเผ่าต่อสัญญากีฬา Kalshi

คณะผู้พิพากษาจำนวนสามคนของศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกาเขตที่ 9 เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2026 ได้ฟื้นฟูความพยายามของชนเผ่าแคลิฟอร์เนียสองแห่งในการบล็อก สัญญากีฬา Kalshi บนที่ดินของชนเผ่า โดยให้คำตัดสินใน ความเห็นที่เผยแพร่ ว่าชนเผ่าอาจแสดงให้เห็นว่าสัญญาเหล่านั้นเป็นการเล่นเกมระดับคลาส III ที่ไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติการควบคุมเกมของชนพื้นเมืองและระเบียบเกมของชนเผ่า

ผู้พิพากษาในศาลอุทธรณ์ M. Margaret McKeown เขียนความเห็นโดยมีผู้พิพากษาอาวุโส Mary H. Murguia และผู้พิพากษาในศาลอุทธรณ์ Richard A. Paez เข้าร่วม คณะผู้พิพากษาได้ยกเลิกบางส่วนของคำสั่งโดยผู้พิพากษาเขตศาลสหรัฐ Jacqueline Scott Corley ของเขตเหนือของแคลิฟอร์เนีย ซึ่งได้ปฏิเสธการขอคำสั่งชั่วคราวเบื้องต้นจาก Blue Lake Rancheria และ Chicken Ranch Rancheria ของชนเผ่า Me‑Wuk ต่อ Kalshi และ Robinhood การอุทธรณ์ได้ถูกโต้แย้งเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2026 ที่ซานฟรานซิสโก และชนเผ่าที่สาม Picayune Rancheria ของชนเผ่า Chukchansi ถูกยกเลิกโดยไม่มีผลผูกพันหลังการโต้แย้งด้วยวาจาตามข้อตกลงร่วมของคู่กรณี

Blue Lake Rancheria ครอบคลุมที่ดินเชื่อและที่ดินค่าธรรมเนียมประมาณ 26 เอเคอร์ในเขต Humboldt ส่วน Chicken Ranch Rancheria ครอบคลุมประมาณ 40 เอเคอร์ในเขต Tuolumne ทั้งสองชนเผ่าได้ดำเนินการเกมภายใต้ข้อตกลงปี 1999 กับแคลิฟอร์เนียซึ่งกำหนดให้หมดอายุเมื่อสิ้นปี 2020 ก่อนที่ฝ่ายต่าง ๆ จะตกลงต่ออายุจนถึงปี 2023 หลังจากการเจรจาต่อเนื่องหยุดชะงัก ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ได้ระบุในปี 2022 ว่าแคลิฟอร์เนียไม่เจรจาด้วยความสุจริต ผู้ไกล่เกลี่ยที่ศาลแต่งตั้งเลือกข้อตกลงที่เสนอโดยชนเผ่า แต่แคลิฟอร์เนียปฏิเสธให้ความยินยอม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้กำหนดขั้นตอนการเล่นเกมระดับคลาส III สำหรับแต่ละชนเผ่าเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2024

สำนวนอามิกัสในการอุทธรณ์ได้ถูกยื่นโดย American Gaming Association; โดย Indian Gaming Association, National Congress of American Indians, สมาคมเกมของชนพื้นเมืองหลายรัฐ, และ 15 ชนเผ่าที่ได้รับการรับรองจากรัฐบาลกลาง; โดยอัยการสูงสุดของรัฐ Massachusetts, แคลิฟอร์เนีย, 25 รัฐอื่น ๆ, และเขตปกครองของ District of Columbia; และโดย Paradigm Operations LP

บริษัทและสัญญา

KalshiEX LLC ดำเนินการตลาดแลกเปลี่ยนอนุพันธ์ที่ได้รับใบอนุญาตจาก Commodity Futures Trading Commission ในฐานะตลาดสัญญาที่กำหนดไว้ ซึ่งผู้ใช้สามารถซื้อและขายอนุพันธ์ที่บริษัทเรียกว่า สัญญาเหตุการณ์ Robinhood Derivatives LLC ซึ่งเป็นของ Robinhood Markets Inc. เป็นผู้ค้าอนุพันธ์ที่ลงทะเบียนกับคณะกรรมการ และสองบริษัทได้ร่วมมือกันเพื่อให้ผู้ใช้ที่อยู่เกือบทุกที่ในสหรัฐอเมริกาสามารถทำสัญญาเหล่านี้ได้

สัญญาที่ถูกท้าทายเป็นแบบไบนารี ลูกค้าต้องเลือกด้านหนึ่งของผลการแข่งขันกีฬา สัญญาจะจ่ายเงินหากทีมหรือผู้เล่นที่กำหนดชนะ และจะหมดอายุโดยไม่มีค่าใด ๆ หากไม่เป็นเช่นนั้น Kalshi แสดงรายการการกระจายคะแนน, ผลรวมสูง‑ต่ำ, และข้อเสนอของผู้เล่น และให้ผู้ใช้รวมการทายหลายรายการในเกมเดียวเป็นพาร์เลย์แบบกำหนดเองที่เรียกว่า combo Kalshi ยื่นการรับรองตนเองครั้งแรกเพื่อแสดงสัญญากีฬาเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2025 ความเห็นอ้างอิงข้อมูลการซื้อขายที่บ่งชี้ว่ามากถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณการซื้อขายของ Kalshi มาจากกีฬา

การเล่นเกมระดับคลาส III บนที่ดินของชนพื้นเมือง

เพื่อแสดงความเป็นไปได้ของความสำเร็จในข้อเรียกร้องตามกฎหมายนี้ ชนเผ่าต้องพิสูจน์ว่าสัญญาเป็นการเล่นเกมคลาส III อยู่บนที่ดินของชนพื้นเมือง และดำเนินการโดยฝ่าฝืนข้อตกลงหรือขั้นตอนที่กำกับ คณะผู้พิพากษาตัดสินว่าชนเผ่ามีแนวโน้มจะประสบความสำเร็จในแต่ละองค์ประกอบ ในประเด็นแรก ความเห็นอ้างอิงถึงคำนิยามที่เหลือของกฎหมายเกี่ยวกับการเล่นเกมคลาส III ซึ่งครอบคลุมรูปแบบการเล่นเกมทั้งหมดที่ไม่ใช่คลาส I หรือคลาส II และอ้างอิงถึงระเบียบของ National Indian Gaming Commission ที่จัดการเดิมพันกีฬาใด ๆ เป็นคลาส III การวิเคราะห์เป็นเชิงปฏิบัติ ผู้พิพากษา McKeown เขียนว่า: ผู้ใช้จ่ายค่าใช้จ่ายเพื่อรับตำแหน่งในผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอนของเหตุการณ์กีฬาและจะได้รับรางวัลหากผลลัพธ์นั้นเกิดขึ้น

ผู้พิพากษา McKeown แสดงตัวอย่างการตัดสินด้วยลูกค้าที่ยืนอยู่บนพื้นของ Blue Lake Casino Hotel ซึ่งซื้อสัญญา Kalshi มูลค่า 100 ดอลลาร์ที่จ่ายหากทีม San Francisco Giants ชนะ และแยกเดิมพัน 100 ดอลลาร์ในผลเดียวกันบน DraftKings ซึ่งเป็นเว็บไซต์เดิมพันกีฬาออนไลน์ “ผู้เดิมพัน สถานที่ เงินเดิมพัน และเงื่อนไขยังคงเหมือนเดิม” เธอเขียนไว้ “สิ่งเดียวที่เปลี่ยนแปลงคือคำศัพท์ของ Kalshi”

ในประเด็นที่สอง คณะผู้พิพากษาตัดสินว่าสัญญาตั้งอยู่บนที่ดินของชนพื้นเมืองเมื่อผู้ใช้ทำสัญญาจากเขตดินแดนของชนเผ่า Kalshi อาจมีสำนักงานใหญ่ในนิวยอร์กและโครงสร้างพื้นหลังอาจตั้งอยู่นอก rancherias แต่การวางเดิมพันเกิดขึ้นที่ที่ผู้เดิมพันอยู่ ในประเด็นที่สาม คณะผู้พิพากษาตัดสินว่าขั้นตอนของสำนักเลขาธิการของชนเผ่า ซึ่งถือว่าการเล่นเกมคลาส III เป็นกฎหมายได้เฉพาะเมื่อได้รับการอนุญาตจากชนเผ่าและดำเนินการผ่านโครงสร้างการกำกับของชนเผ่า จะรวมระเบียบเกมที่ห้ามการเล่นเกมทั้งหมดบนแต่ละ rancheria ยกเว้นที่ได้รับอนุญาตโดยชัดเจน เนื่องจากระเบียบเหล่านั้นไม่ได้อนุญาตสัญญากีฬา Kalshi สัญญาจึงละเมิดข้อตกลงระหว่างชนเผ่าและแคลิฟอร์เนีย

UIGEA, CEA, และกฎหมาย Lanham

คณะผู้พิพากษาปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Kalshi ว่า Unlawful Internet Gambling Enforcement Act แทนที่ Indian Gaming Regulatory Act กฎหมายดังกล่าวยกเว้นการทำธุรกรรมที่ดำเนินการโดยหน่วยงานที่จดทะเบียนกับคณะกรรมการจากการกำหนดว่าเป็นการเดิมพันหรือการวางเดิมพัน แต่คณะผู้พิพากษาตระหนักว่าการยกเว้นนี้ไม่สามารถลบล้างกฎหมายการพนันของชนพื้นเมืองได้ เนื่องจากสภาคองเกรสได้ชัดเจนว่าต้องการไม่ให้มีการแก้ไขหรือแทนที่กฎหมายนี้ในกระบวนการแพ่งที่เกี่ยวข้องกับที่ดินของชนพื้นเมือง การตีความที่ดีกว่าของกฎหมายทั้งสองตามที่คณะผู้พิพากษาตรัสคือ Indian Gaming Regulatory Act ให้สิทธิ์ในการฟ้องร้องเพื่อสั่งห้ามการเล่นเกมระดับคลาส III ที่ดำเนินการอย่างไม่เหมาะสมและอย่างน้อยบางส่วนบนที่ดินของชนพื้นเมือง ในขณะที่ Unlawful Internet Gambling Enforcement Act ควบคุมการชำระเงินที่เกี่ยวข้องกับการพนันอินเทอร์เน็ตที่ผิดกฎหมาย

ศาลยังได้ตัดสินว่าอำนาจศาลพิเศษที่กฎหมายการแลกเปลี่ยนสินค้า (Commodity Exchange Act) มอบให้คณะกรรมการไม่ได้ครอบคลุมข้อเรียกร้องของเผ่า โดยอ้างอิงถึงคำตัดสินเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2026 ที่ระบุว่าข้อตกลงการจัดการแข่งขันกีฬาของ Kalshi มีแนวโน้มว่าจะไม่ถือเป็นสวอป และกล่าวว่าจะยกเลิกคำตัดสินนั้นแม้ข้อตกลงจะเป็นสวอปก็ตาม ศาลพบว่าความคิดที่ว่าคองเกรสได้ “ใช้ค้อนทำลายกฎระเบียบการพนันกีฬา ทั้งหลายที่สร้างขึ้นมานานหลายทศวรรษโดยรัฐบาลสหพันธรัฐ รัฐ และเผ่า” เมื่อแก้ไข CEA เพื่อเพิ่มคำนิยามของสวอปนั้นเป็นเรื่องที่ไม่น่าเป็นไปได้ โดยอ้างอิงคำพูดจากคำตัดสินเมื่อ 28 สิงหาคม

คณะผู้พิพากษายืนยันข้อสรุปของศาลเขตว่าการเรียกร้องตาม Lanham Act ของชนพื้นเมืองล้มเหลว โฆษณาของ Kalshi ที่ประกาศว่าผู้บริโภคสามารถเดิมพันกีฬาได้ในทุก 50 รัฐ ถือเป็นความเห็นของบุคคลทั่วไปที่ไม่สามารถดำเนินคดีได้เกี่ยวกับความชอบธรรมตามที่คณะผู้พิพากษาตรัส และความชอบธรรมของสัญญายังคงไม่มีการตัดสินในระดับประเทศ ความคิดเห็นดังกล่าวได้บันทึกผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกัน: Third Circuit ตัดสินว่ากฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์มีอำนาจเหนือการควบคุมการพนันของรัฐเกี่ยวกับสัญญา, Sixth Circuit ปฏิเสธการบล็อกหน่วยงานควบคุมการพนันของ Ohio ระหว่างรอการอุทธรณ์, ศาลกลางของรัฐนิวยอร์กตัดสินว่าการมอบอำนาจศาลเฉพาะของคณะกรรมการไม่ทำให้การควบคุมการพนันของรัฐถูกแทนที่, และศาลกลางของรัฐแมริแลนด์ตัดสินว่าอำนาจศาลเฉพาะนั้นมีเฉพาะต่อ Securities and Exchange Commission เท่านั้น ไม่มีคดีใดในบรรดานี้ที่เกี่ยวข้องกับสัญญากิจกรรมบนที่ดินของชนพื้นเมือง

คำตัดสินนี้เป็นคำตัดสินที่สองของคณะผู้พิพากษา Ninth Circuit ที่ปฏิเสธตำแหน่งของ Kalshi เกี่ยวกับสัญญากิจกรรมกีฬา ตั้งแต่วันที่ 28 สิงหาคม 2026 เมื่อคณะผู้พิพากษาแยกต่างหากตัดสินโดย 3-0 ในนามของ Nevada และระบุว่ากฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ของสหพันธรัฐไม่ลบล้างกฎหมายการพนันของรัฐเมื่อใช้กับสัญญากิจกรรมกีฬาที่เสนอโดย Kalshi, Crypto.com, และ Robinhood ตาม ประกาศของ Nevada Gaming Control Board ความคิดเห็นของผู้พิพากษา McKeown ได้อ้างอิงคำตัดสินนั้นหลายครั้ง รวมถึงข้อสรุปว่าสัญญานั้นมีแนวโน้มว่าจะไม่เป็นสวอป

เนื่องจากชนพื้นเมืองมีแนวโน้มที่จะชนะข้อเรียกร้องตาม Indian Gaming Regulatory Act คณะผู้พิพากษาจึงส่งคดีกลับไปยังศาลเขตเพื่อพิจารณาปัจจัยการสั่งห้ามชั่วคราวที่เหลือในขั้นตอนแรก ได้แก่ ความเป็นไปได้ของความเสียหายที่ไม่สามารถชดเชยได้ ความสมดุลของความเป็นธรรม และประโยชน์สาธารณะ คณะผู้พิพากษาได้สั่งให้แต่ละฝ่ายรับค่าใช้จ่ายของตนเองในการอุทธรณ์และอนุมัติคำร้องของ Kalshi เพื่อยื่นสรุปเพิ่มเติม