Washington begär att Novigs talan om att federal lag tränger undan delstatlig lag på prediktionsmarknaden ska avvisas

Washingtons justitieminister Nicholas W. Brown och fem tjänstemän vid Washington State Gambling Commission begärde den 19 oktober 2026 att prediktionsmarknadsoperatören Novigs federala stämningsansökan skulle avvisas. De hävdar att Commodity Exchange Act inte tränger undan delstatlig spellagstiftning när det gäller sportrelaterade evenemangskontrakt och att Ninth Circuit redan har avgjort frågan.

Samtliga svarande i målet, Ludlow Exchange LLC v. Brown, lämnade in svarandenas yrkande om avvisning till U.S. District Court for the Western District of Washington med stöd av regel 12(b)(6). Regeln medger att ett klagomål avvisas om det saknar en rättsligt godtagbar grund eller tillräckliga fakta som stöder en sådan grund. Svarandena bad domstolen att avvisa klagomålet utan att ge käranden tillstånd att ändra det, eftersom de hävdade att varje ändring skulle vara meningslös.

Stämningsansökan som yrkandet bemöter

Ludlow Exchange LLC, som bedriver verksamhet under namnet Novig, lämnade enligt målets dagboksblad in sitt klagomål med yrkande om fastställelse och förbudsföreläggande mot samtliga svarande den 6 augusti 2026. Stämningar utfärdades till de sex svarandena den 10 augusti 2026, samma dag som domare Michelle L. Peterson tilldelades målet.

Enligt yrkandet innehåller klagomålet ett enda anspråk: att Commodity Exchange Act tränger undan delstatlig spellagstiftning. Novig begär ett fastställande av att den federala lagen har företräde framför Washingtons spellagstiftning när det gäller Novigs sportrelaterade evenemangskontrakt, samt ett föreläggande som hindrar svarandena från att tillämpa delstatens spellagar mot företaget. Enligt vad som anges i inlagan erbjuder Novig enbart sportbaserade evenemangskontrakt, som görs tillgängliga för kunder i hela USA, däribland i Washington, på en kontraktsmarknad som utsetts av Commodity Futures Trading Commission. Som exempel i klagomålet nämns enligt inlagan ett kontrakt om huruvida Seattle Seahawks kommer att vinna Super Bowl.

I inlagan står det också att Novig väckte talan uttryckligen i syfte att förekomma en tillsynsåtgärd av det slag som Brown tidigare vidtagit mot en annan prediktionsmarknad, KalshiEX LLC.

Washingtons spellagstiftning och tillsynsåtgärden mot Kalshi

I yrkandet beskrivs Washingtons Gambling Act of 1973 som en lag som förbjuder allt spel om pengar, om det inte uttryckligen är undantaget. Olagligt spel, yrkesmässigt spel, bookmaking, spel online och vadslagning på sport definieras och förbjuds särskilt. En ändring från 2006 utvidgade uttryckligen lagen till att även omfatta spel på internet. I inlagan hänvisas till delstatens appellationsdomstols avgörande Rousso v. State, där det konstaterades att spel på internet i Washington i praktiken var förbjudet.

Svarandena uppger att Kalshi, efter att justitieministern väckt talan mot KalshiEX i delstatlig domstol, flyttade målet till federal domstol. Den 5 maj 2026 återförvisade U.S. District Court for the Western District of Washington målet på grund av bristande sakbehörighet. Den 21 maj 2026 avslog Ninth Circuit Kalshis brådskande begäran om inhibition av återförvisningen. Enligt inlagan biföll Washingtons överdomstol den 20 juli 2026 justitieministerns begäran om ett preliminärt föreläggande som hindrade Kalshi från att erbjuda evenemangskontrakt inom vissa kategorier, däribland sport, i delstaten.

Argumenten om federal lags företräde

Svarandena hävdar att två av tre federala appellationsdomstolar, en tydlig majoritet av de distriktsdomstolar som prövat frågan och flera delstatsdomstolar, däribland domstolar i Washington, har slagit fast att delstater får tillämpa sina spellagar på prediktionsmarknader utan att Commodity Exchange Act tränger undan dem. En central del av deras argument är Ninth Circuits avgörande den 28 augusti 2026 i KalshiEX v. Assad. Enligt inlagans beskrivning slog domstolen fast att lagen varken uttryckligen eller underförstått tränger undan delstatlig spellagstiftning när det gäller sportrelaterad vadslagning som erbjuds av prediktionsmarknader, och att avgörandet är bindande inom kretsen.

”Innehållet i de sportrelaterade evenemangskontrakt som erbjuds på Kalshis DCM är sportvadslagning, oavsett om Kalshi kallar dem swappar”, citerar yrkandet ur Assads yttrande. Eftersom Novig enbart erbjuder sportvadslagning hävdar svarandena att det inte finns någon skillnad mellan Novigs kontrakt och dem som prövades i Assad.

I inlagan påpekas att en annan panel vid Ninth Circuit hänvisade till Assad i Blue Lake Rancheria v. Kalshi den 16 september 2026. Vidare slog Sixth Circuit den 25 september 2026 fast i KalshiEX LLC v. Schuler att sportrelaterade evenemangskontrakt inte är swappar och att federal lag inte tränger undan delstatliga spellagar. I yrkandet beskrivs Third Circuits avgörande i KalshiEX, LLC v. Flaherty som det enda appellationsavgörandet på motsatt sida. Det möttes av en skiljaktig mening, och både Ninth och Sixth Circuit avvisade domskälen.

Enligt yrkandet omfattar de distriktsdomstolsavgöranden som kommit till samma slutsats KalshiEX LLC v. Cafferelli i Connecticut den 10 augusti 2026, Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel i Eastern District of Michigan den 7 augusti 2026, CFTC v. Wisconsin i Eastern District of Wisconsin den 29 juli 2026, QCX LLC v. Nessel i Western District of Michigan den 17 juni 2026 samt ett avgörande från 2025 i District of Nevada. I inlagan medges att det finns motstridiga avgöranden: Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul i Northern District of Illinois den 2 oktober 2026 och United States v. Minnesota i District of Minnesota den 27 juli 2026.

De svarande åberopar också Commodity Futures Trading Commissions egna ord och citerar myndighetens uttalande från 2024: ”Kommissionen är inte en spelreglerande myndighet.” I motionen hävdas att myndighetens senare helomvändning inte ändrar analysen enligt USA:s högsta domstols avgörande i Loper Bright och att den lagbestämmelse som ger myndigheten rätt att förbjuda kontrakt som rör spel och vissa andra aktiviteter inte utvidgade dess företräde framför delstatslagstiftning på hasardspelsområdet. De svarande menar också att teorierna om företräde på grund av reglering av ett område respektive lagkonflikt faller enligt Assad och Schuler, och att talan bör avvisas utan möjlighet att ändra den, eftersom teorin om företräde inte kan avhjälpas genom en ändring.

Sju biträdande justitieministrar från justitieministerns konsumentskyddsavdelning – Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan och Claire McNamara – undertecknade motionen för Brown, vars kansli anmälde sitt deltagande i målet den 12 oktober 2026. Suzanne Becker och Matthew Kernutt undertecknade den för de svarande från kommissionen: Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt och Michael Charles, som alla stämts i sin officiella tjänsteutövning.

Av domstolens aktförteckning framgår att Novig företräds av Heidi Bradley från Bradley Bernstein Sands samt av advokater från Sullivan & Cromwell, som den 17 augusti 2026 fick tillstånd att uppträda pro hac vice. Domstolens kalender anger att de svarandes motion ska behandlas den 16 november 2026.