Statliga lagstiftare varnar förutsägelsemarknader om hasardspel

Statliga lagstiftare konfronterade förutsägelsemarknadsindustrin ansikte mot ansikte på National Conference of State Legislatures 2026 Legislative Summit och pressade en Kalshi-exekutiv på scenen om huruvida plattformarna är finansiella börser eller olicensierade sportspel.

Sessionsrubriken “Behind the Bet: Inside the Prediction Markets” placerade Sara Slane, Kalshis sekreterare och chef för företagsutveckling, inför statliga lagstiftare och personal som samlats för summit. Enligt NCSL:s egen rapport om sessionen varnade panelisterna lagstiftarna att förbereda sig för en våg av sportrelaterade kontrakt som kanske inte passar in i befintliga statliga eller tribala regleringsstrukturer.

Den centrala tvisten är en definitionsmässig fråga med verkligt pengar bakom den. Förutsägelsemarknader som Kalshi och Polymarket låter användare köpa och sälja kontrakt som är kopplade till resultatet av framtida evenemang, inklusive sport. Plattformarna hävdar att de är federalt reglerade råvarubörser, inte hasardsspeloperatörer. Staten hävdar att produkterna är en bakdörr runt statlig hasardsspelsreglering och de skatter som följer med det.

Kalshis fall: “Vi är inte huset”

Slane berättade för lagstiftarna att utbytena är fundamentalt annorlunda än sportspel eftersom de matchar köpare och säljare snarare än att ta den andra sidan av en insats.

“En swap är ett kontrakt där du kan köpa ett ja/nej-resultat på vad du tror kommer att hända i ett framtida evenemang”, sa hon, enligt NCSL:s redogörelse. “Den stora skillnaden mellan sportspel och sportkontrakt är att vi inte är huset.” Hon sa att Kalshi är reglerat av Commodity Futures Trading Commission, tar ut en transaktionsavgift snarare än att tjäna pengar när användare förlorar, och att “alla våra handel är transparent, till skillnad från ett sportspel.”

Hon hävdade också att den federala ramen erbjuder enhetliga konsumentskydd som ett statligt system inte kan matcha, med hänvisning till regler mot penningtvätt, insättningsgränser, tidsbegränsningar, självexklusionsverktyg och ett förbud mot att idrottare och domare handlar med sportkontrakt.

Statens och tribals motstånd

Michael Hoenig, vice president och biträdande generalkonsul för spel för Yuhaaviatam of San Manuel Nation i Kalifornien, avvisade antagandet att avsaknaden av ett “hus” innebär att aktiviteten inte är hasardsspel, med hänvisning till pari-mutuel hästkapplöpning och bingo som fungerar på samma sätt. För stammarna beskrev han insatserna i regeringsmässiga termer.

“Stammarna ser detta som en existentiell hot mot inte bara branschen och intäkterna de bygger upp, utan som en existentiell hot mot deras förmåga att fungera som regeringar”, sa han och tillade att spelinkomster finansierar utbildning, hälsovård, bostäder, rent vatten och infrastruktur.

Mick Mulvaney, verkställande direktör för Gambling Is Not Investing Coalition och tidigare kongressledamot och tillförordnad Vita husets stabschef, sa att hans invändning är den federala förordningen av statliga val. “Att ändra hur du får betalt ändrar inte den underliggande transaktionens natur”, sa han. “Den underliggande transaktionen är vadslagning.”

Striden är redan långt bortom en konferenspanel. En koalition av 44 statliga åklagare skrev till CFTC veckan den 27 juli 2026 och hävdade att myndigheten saknar behörighet över sportrelaterade evenemangskontrakt, som de hävdar faller under statlig hasardsspelsreglering, enligt CNBC. CFTC har i sin tur stämt stater för att försvara sin behörighet över marknaderna.

Vad stater redan har gjort

Panelen landade på toppen av en aktiv lagstiftningsår. Enligt NCSL:s 2026 förutsägelsemarknads lagstiftningsövervakare, uppdaterad den 22 juli 2026:

• Minst 15 stater behandlade förutsägelsemarknads lagstiftning under 2026 års session.
• Sex stater antog lagar: Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, North Carolina och Tennessee.
• Kentucky införde en 14,25% skatt på en förutsägelsemarknadsoperatörs transaktionsavgifter; North Carolina fastställde en 6% skatt på nettohandelsavgiftsintäkter; Illinois lade till en 1,75% transaktionsavgift på börsinsatser, som stiger till 3,5% efter en licenshavares första fem miljoner börsinsatser under ett budgetår.
• Tennessee gjorde det till ett brott att försöka påverka resultatet av ett evenemang medan man innehar ett kontrakt som betalar ut på det.

Gaming.net har spårat den eskalerande konflikten när den flyttade genom domstolar och statshus, inklusive en Washington-domare som fastställde att Kalshi sannolikt är en olaglig hasardsspelplats, Nevadas order som tvingar Kalshi att geofence sina sportmarknader, en federal domstol som fryser Minnesotas förutsägelsemarknadsförbud och en federal lag som skulle tvinga sportspel av förutsägelsemarknader.

Vart det går från här

Panelisterna var överens om åtminstone en punkt: tvisten är på väg mot mer rättsliga processer och troligen USA:s högsta domstol. Mulvaney berättade för rummet att frågan troligen redan är aktuell i deras egna stater.

“Min gissning är att diskussioner sker i er statslagstiftning på något sätt just nu”, sa han, “även om ni inte vet om det.”

För spelarna och vadslagarna som är fast i mitten är den närmaste bilden en patchwork. Plattformarna fortsätter att operera nationellt under federal tillsyn medan stater tävlar om att beskatta, begränsa eller förbjuda dem, och domstolarna avgör vem som faktiskt har behörighet att bestämma.