Far Cry-serien Recension (Xbox, PlayStation & PC)

Ubisoft har en svag punkt för upprepning; det genomströmmar genom sprickorna och skrevorna i dess släpande vandringar, radiotornens klättring, rebelllägers erövring och dess snigellika hjälteutvecklingstrop som ofta kräver att du upprepar samma sysslor hundratals gånger för att göra en inverkan på slagfältet. Far Cry är inget undantag, eftersom det bygger på många av samma attribut som ett Ubisoft-IP. Ta vilket kapitel som helst i sagorna, till exempel. Ärligt talat, det spelar ingen roll vilken värld du hamnar i, eftersom du nästan kan garantera att det kommer att finnas en tyrann, en propagandafylld nation och en båtlast med läger att erövra och en till synes oändlig mängd torn att klättra på. Det är, för att säga det kort, Far Cry-sättet, och det bryr sig inte om du älskar det eller hatar det.

Det är konstigt, eftersom jag nästan känner mig upphetsad att ge mig ut på en ny resa med Far Cry. Sanningen är dock att jag vanligtvis glömmer de tråkiga aspekterna av det föregående kapitlet, och jag frivilligt utsätter mig för samma saker, omedveten om att jag, på ett konstigt sätt, bara gör samma sak om och om igen. Världarna är olika, sant, men samma problem kvarstår: en ond guvernör längtar efter makt, och en rebellallians kämpar för balans och social stabilitet. Det är samma saga, men med en annan färg på utsidan. Afrika, Asien, Amerika och nästan överallt annars där du kan våga kasta in två stridande fraktioner och skapa en femton timmar lång strid. Det räcker med att säga att Far Cry har ett mönster här, och det tar inte mycket för dig att inse att, oavsett din plats på spektrumet, du nästan alltid arbetar för att uppnå samma mål.

Prediktivitetens definition

Trots att det har en otroligt förutsägbar formel och många av samma ingredienser som din standardöppna världsundertryckande expedition, lyckas Far Cry upprätthålla sin rykte som en solid förstapersonsskjutarsaga med många solida krok och tillfredsställande spellement. Utöver dess generöst tilltagna kartor och uppdragsvarianter har varje kampanj också sin egen samling av citerbara karaktärer (definitionen av ordet galenskap kommer omedelbart till tanken här), och en mängd sidouppdrag som håller dig skrapande i flera timmar efter post-spelklimaxen.

När det gäller ordet galenskap, verkar det ironiskt att en serie om att slutföra samma generiska uppgifter också är en förespråkare för samma definition. Naturligtvis skulle jag inte säga att alla segment i serien är identiska, men likheterna mellan de sex avsnitten är uppenbara bortom allt tvivel. Och jag tycker att det är en av de sämsta sakerna med Far Cry: det faktum att det väljer att hålla fast vid samma kurs och göra en säker insats, trots att det har andrummet att utforska otaliga möjligheter och berättelsepunkter. Så, rättvist, det är seriens mittpunkt, men det är också långt ifrån vad serien kunde ha haft under rätt ledning. Med andra ord, Ubisoft spelade det säkert, men ärligt talat kunde det ha gått mycket längre med de verktyg som det hade till sitt förfogande. En missad möjlighet, verkligen.

Familiaritet är nyckeln

Det som troligen är det bästa med något Far Cry-spel är dess tyranner – de monolitiska figurerna som tillbringar varje kampanj med att förminska dina ansträngningar med fräcka dialoger, mitt-spelskurvor och tillräckligt med signaturcitat för att fylla en novell. Givetvis gick den sjätte delen lite för långt söderut, eftersom den satt antagonisterna på sidan om istället för att hålla dem som en närvarande fiende, liknande, säg, den tredje, fjärde och femte delarna. De bekanta plotterna och spelkrokar var där, men överlag saknade det en puls för att tävla mot sina föregångare, med en enorm öppen värld men utan någon riktig känsla av hot eller poetisk rättvisa för att fylla den. Ack, ett dåligt ägg gör inte nödvändigtvis en förstörd höna.

Det räcker med att säga att Far Cry-fans är mellan två skolor av tankar, med en av dem som förespråkar att serien slutligen hittade sin topp vid tredje delen, och andra som tycker att serien fortfarande har många vägar kvar att utforska. Mellan båda åsikter kan jag inte hjälpa att undra om Ubisoft har kraften att inkubera ett nytt kapitel utan att falla i samma generiska fällor. Otvivelaktigt har Ubisoft mantran att, om det inte är trasigt, fixa det inte. Det sagt, måste du fråga dig själv: hur mycket mjölk finns kvar i kassakon? Är kon redan död?

Dom

Medan Far Cry har varit en kungamaker i förstapersonsskjutargenren i över ett decennium, har vi nått en punkt där Ubisoft tydligen har reducerat konceptet till en kliché, med färre ursprungliga idéer för att hålla franchisen vid liv och lockande funktioner för att hålla dig gissande dina bekanta erövringar. Det är inte så att det är en dålig serie; det är att det inte har utvecklats särskilt mycket sedan dess tredje del. Tyvärr har Far Cry inte gjort mycket för att ändra sin formel sedan dess första framträdande alls. Detta är inte att säga att det saknar ångan för att spänna framtida utgåvor; det är bara att det behöver ett nytt leasingavtal för att bryta ut ur sina egna bojor.

Även om världarna tenderar att expandera och uppdragen gradvis blir köttigare med varje passerande kapitel, är den bittra sanningen att, trots att det finns mer bang för din buck, Far Cry är ett otroligt upprepat IP. Få inte mig fel, det är fortfarande ett underhållande FPS med en mängd fantastiska funktioner, men utan någon riktig variation eller moderna innovationer, saknar det tyvärr kraften i en tidlös antologi. Det finns hopp för det, säkert, men utan utrymme för manöver, är det svårt att föreställa sig att det kommer att bli mer än en skatt av ganska generiska kloner utan några definierande egenskaper alls.

Med allt ovan sagt, finns det en anledning till varför Ubisoft fortsätter att forma ytterligare grenar för sin Far Cry-saga. När allt är sagt och gjort, är det en serie som är förutsägbar men säker, upprepad men underhållande. Och om det finns en sak som killarna på Ubisoft är experter på, är det att skapa irriterande upprepade men underligt tillfredsställande uppföljare för sina egenskaper.