Суд Девятого округа возобновил племенное оспаривание контрактов Kalshi на спортивные события

Трёхсудейская коллегия Апелляционного суда США по Девятому округу 16 сентября 2026 года возобновила попытку двух калифорнийских племён заблокировать контракты Kalshi на спортивные события на племенных землях, постановив в опубликованном мнении, что племена, вероятно, докажут, что контракты представляют собой неразрешённую игру класса III в соответствии с Законом о регулировании индейских азартных игр и игровыми постановлениями племён.

Судья окружного суда М. Маргарет МакКион написала решение, к которому присоединились главный судья Мэри Х. Мургия и судья окружного суда Ричард А. Паэз. Коллегия частично отменила постановление судьи окружного суда США Жаклин Скотт Корли из Северного округа Калифорнии, которая отклонила предварительный запрет, запрошенный племенами Blue Lake Rancheria и Chicken Ranch Rancheria индейцев Me‑Wuk против Kalshi и Robinhood. Апелляция была рассмотрена 10 июля 2026 года в Сан‑Франциско, а третье племя, Picayune Rancheria индейцев Чукчансии, было отклонено без ущерба после устных слушаний в соответствии с совместным соглашением сторон.

Blue Lake Rancheria охватывает примерно 26 акров доверительных и платных земель в округе Гумбольдт, а Chicken Ranch Rancheria — примерно 40 акров в округе Туолумн. Оба племени вели азартные игры в соответствии с компактой 1999 года с Калифорнией, срок действия которой истек в конце 2020 года, прежде чем стороны согласились продлить её до 2023 года. После того как переговоры с правопреемниками зашли в тупик, Суд Девятого округа в 2022 году постановил, что Калифорния не вела переговоры добросовестно. Судебный посредник, назначенный судом, выбрал предложенную племенами компакт, Калифорния отказалась дать согласие, и Секретарь внутренних дел утвердил процедуры игры класса III для каждого племени 31 января 2024 года.

В апелляцию были поданы амикус‑брифы от American Gaming Association; от Indian Gaming Association, Национального конгресса американских индейцев, нескольких государственных ассоциаций индейских азартных игр и 15 федерально признанных племён; от генеральных прокуроров Массачусетса, Калифорнии, ещё 25 штатов и округа Колумбия; а также от Paradigm Operations LP.

Компании и контракты

KalshiEX LLC управляет биржей деривативов, лицензированной Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) как специализированным рынком контрактов, через которую пользователи покупают и продают деривативы, которые компания называет контрактами на события. Robinhood Derivatives LLC, принадлежащая Robinhood Markets Inc., является фьючерсным комиссионером, зарегистрированным в комиссии, и обе компании объединились, чтобы позволить пользователям, находящимся почти в любой точке США, заключать эти контракты.

Оспариваемые контракты являются бинарными. Клиент выбирает одну из сторон спортивного результата, контракт выплачивает, если указанная команда или спортсмен побеждает, и истекает бесполезным, если нет. Kalshi предлагает спреды, тоталы и предложения по игрокам, а также позволяет пользователям объединять несколько прогнозов на одну игру в индивидуальные парлеи, которые она называет «комбо». Kalshi подала первую само‑сертификацию для листинга спортивных контрактов 22 января 2025 года. В решении приводятся торговые данные, указывающие, что до 90 процентов объёма торгов Kalshi приходится на спорт.

Игра класса III на индейских землях

Чтобы продемонстрировать вероятность успеха в их иске по закону, племена должны доказать, что контракты относятся к играм класса III, находятся на индейских землях и проводятся с нарушением действующего компакта или процедур. Коллегия признала, что племена, вероятно, добьются успеха по каждому из пунктов. По первому пункту решение ссылается на остаточное определение класса III в законе, которое охватывает все формы азартных игр, не являющиеся классом I или классом II, а также на регулятивные акты Национальной комиссии по индейским азартным играм, отнесшие любую ставку на спорт к классу III. Анализ носит функциональный характер, пишет судья МакКион: пользователь вносит плату, чтобы занять позицию по неопределённому результату спортивного события, и получает вознаграждение, если этот результат наступает.

Судья МакКион проиллюстрировала вывод примером клиента, стоящего в зале отеля Blue Lake Casino Hotel, который покупает контракт Kalshi стоимостью 100 долларов, выплачиваемый в случае победы San Francisco Giants, и отдельно ставит 100 долларов на тот же результат в DraftKings, онлайн‑букмекере. “Ставка, место, сумма и условие остаются теми же”, — написала она. “Единственное, что меняется, — это терминология Kalshi”.

По второму пункту коллегия постановила, что контракты находятся на индейских землях, когда пользователь заключает их с территории племени. Kalshi может иметь штаб‑квартиру в Нью‑Йорке, а её серверная инфраструктура может располагаться за пределами ранчерий, но действие ставки происходит там, где находится игрок. По третьему пункту коллегия решила, что секретарские процедуры племён, рассматривающие игру класса III как законную только при племенной авторизации и проведении через племенную регулятивную структуру, включают игровые постановления, запрещающие любую игру на каждой ранчерии, за исключением явно разрешённой. Поскольку эти постановления не разрешают спортивные контракты Kalshi, контракты также нарушают компакт между племенами и Калифорнией.

UIGEA, CEA и закон Лэнхэма

Коллегия отклонила аргумент Kalshi о том, что Закон о пресечении незаконных интернет-азартных игр (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) заменяет Закон о регулировании индийских азартных игр (Indian Gaming Regulatory Act). Этот закон освобождает от определения ставки или пари операции, проводимые через организации, зарегистрированные в комиссии, однако коллегия постановила, что такое освобождение не может аннулировать индийское игровое законодательство, поскольку Конгресс явно отказался от его изменения или замещения в гражданских процессах, связанных с индийскими землями. По мнению коллегии, более правильное толкование двух законов состоит в том, что Закон о регулировании индийских азартных игр предоставляет основание для иска о запрете проведения игр класса III, осуществляемых неправильно и, по крайней мере, частично на индийских землях, тогда как Закон о пресечении незаконных интернет-азартных игр регулирует платежи, связанные с незаконными интернет-азартными играми.

Коллегия также постановила, что предоставление Законом о товарных биржах (Commodity Exchange Act) исключительной юрисдикции комиссии не охватывает претензии племён, ссылаясь на своё решение от 28 августа 2026 года, согласно которому спортивные контракты Kalshi, вероятно, не являются свопами, и заявив, что оно будет отменено даже в случае, если контракты окажутся свопами. Коллегия сочла маловероятным представление о том, что Конгресс «разрушил все правила спортивных азартных игр, накопленные за десятилетия федеральными, штатными и племенными властями, когда он поправил CEA, добавив определение свопа», повторяя формулировку решения от 28 августа.

Коллегия подтвердила вывод окружного суда о том, что иск племён по Закону о товарных знаках (Lanham Act) не имеет оснований. Реклама Kalshi, в которой сообщалось, что потребители могут делать ставки на спорт во всех 50 штатах, была признана необоснованным мнением непрофессионала о законности, а законность контрактов остаётся неурегулированной на национальном уровне. В мнении были перечислены противоречивые решения: Третий округ постановил, что закон о товарных биржах преобладает над государственным регулированием азартных игр по этим контрактам; Шестой округ отказался блокировать регулятора азартных игр Огайо в ожидании апелляции; федеральный суд Нью-Йорка решил, что исключительная юрисдикция комиссии не отменяет государственное регулирование азартных игр; а федеральный суд Мэриленда постановил, что юрисдикция является исключительной только по отношению к Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Ни одно из этих дел не касается контрактов на события, заключённых на племенных землях.

Это решение стало вторым от коллегии Девятого округа, отклонившим позицию Kalshi по контрактам на спортивные события после 28 августа 2026 года, когда отдельная коллегия единогласно (3‑0) вынесла решение в пользу Невады и заявила, что федеральный закон о товарных биржах не отменяет государственные игровые законы в отношении контрактов на спортивные события, предлагаемых Kalshi, Crypto.com и Robinhood, согласно объявлению Nevada Gaming Control Board. Мнение судьи МакКоуна неоднократно ссылалось на то решение, в том числе в части вывода о том, что контракты, вероятно, не являются свопами.

Поскольку племена, вероятно, добьются успеха по своим искам согласно Закону о регулировании индийских азартных игр, коллегия вернула дело в окружный суд для первоначального рассмотрения оставшихся факторов предварительного судебного запрета: вероятность необратимого вреда, баланс интересов сторон и общественный интерес. Коллегия обязала стороны нести собственные издержки в апелляции и удовлетворила ходатайство Kalshi о подаче дополнительного меморандума.