Washington cere respingerea procesului intentat de Novig privind prevalența dreptului federal în cazul piețelor de predicții

Procurorul general al statului Washington, Nicholas W. Brown, și cinci oficiali ai Comisiei pentru jocuri de noroc a statului Washington au cerut, la 19 octombrie 2026, respingerea procesului federal intentat de operatorul de piețe de predicții Novig, susținând că Legea privind bursele de mărfuri nu înlătură aplicarea legislației statale privind jocurile de noroc în cazul contractelor pe evenimente sportive și că Curtea de Apel pentru al Nouălea Circuit a soluționat deja această chestiune.

Toți pârâții din cauză, Ludlow Exchange LLC v. Brown, au depus Cererea pârâților de respingere la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al statului Washington, în temeiul Regulii 12(b)(6), care permite respingerea unei cereri introductive dacă aceasta nu se întemeiază pe o teorie juridică admisibilă sau nu conține suficiente fapte care să o susțină. Pârâții au solicitat instanței să respingă cererea fără a permite modificarea acesteia, susținând că orice modificare ar fi inutilă.

Procesul la care răspunde cererea de respingere

Ludlow Exchange LLC, care operează sub denumirea Novig, a depus o cerere de acordare a unor măsuri declaratorii și injunctive împotriva tuturor pârâților la 6 august 2026, potrivit registrului dosarului. Citațiile au fost emise pentru cei șase pârâți la 10 august 2026, în aceeași zi în care judecătoarea Michelle L. Peterson a fost desemnată să judece cauza.

Potrivit cererii de respingere, cererea introductivă invocă un singur temei: faptul că Legea privind bursele de mărfuri înlătură aplicarea legislației statului Washington privind jocurile de noroc. Se solicită o declarație potrivit căreia legea federală prevalează asupra legislației statului Washington privind jocurile de noroc în ceea ce privește contractele Novig pe evenimente sportive, precum și un ordin care să le interzică pârâților să aplice companiei legile statului privind jocurile de noroc. Conform descrierii din documentul depus, Novig oferă exclusiv contracte pe evenimente sportive, disponibile clienților din întreaga țară, inclusiv din statul Washington, pe o piață de contracte desemnată de Comisia pentru tranzacționarea contractelor futures pe mărfuri. Documentul precizează că exemplul dat în cererea introductivă este un contract privind posibilitatea ca Seattle Seahawks să câștige Super Bowl.

Documentul mai arată că Novig a intentat procesul cu scopul expres de a preveni o acțiune de executare a legii de tipul celei pe care Brown o intentase anterior împotriva unei alte piețe de predicții, KalshiEX LLC.

Legislația statului Washington privind jocurile de noroc și acțiunea împotriva Kalshi

Cererea de respingere descrie Legea privind jocurile de noroc din statul Washington din 1973 ca interzicând toate jocurile de noroc, cu excepția celor exceptate în mod expres. Jocurile de noroc ilegale, jocurile de noroc profesionale, organizarea pariurilor, jocurile de noroc online și pariurile sportive sunt definite și interzise în mod expres. O modificare din 2006 a extins în mod explicit legea la jocurile de noroc pe internet, iar documentul citează hotărârea instanței de apel a statului în cauza Rousso v. State, în care s-a afirmat că jocurile de noroc pe internet sunt, în esență, interzise în statul Washington.

Pârâții relatează că, după ce procurorul general a dat KalshiEX în judecată la o instanță a statului, Kalshi a transferat cauza la o instanță federală, iar Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al statului Washington a retrimis-o instanței statului la 5 mai 2026, pe motiv că nu avea competență materială. La 21 mai 2026, Curtea de Apel pentru al Nouălea Circuit a respins cererea urgentă a Kalshi de suspendare a retrimiterii cauzei. Potrivit documentului depus, la 20 iulie 2026, Tribunalul Superior al statului Washington a admis cererea procurorului general de emitere a unui ordin preliminar prin care Kalshi era împiedicată să ofere în stat contracte pe evenimente din anumite categorii, inclusiv sportive.

Argumentele privind prevalența dreptului federal

Pârâții susțin că două dintre cele trei curți federale de apel, o majoritate clară a instanțelor districtuale care au examinat chestiunea și mai multe instanțe ale statelor, inclusiv cele din statul Washington, au hotărât că statele își pot aplica legislația privind jocurile de noroc în cazul piețelor de predicții fără ca Legea privind bursele de mărfuri să înlăture aplicarea acesteia. Un argument central al pârâților este hotărârea Curții de Apel pentru al Nouălea Circuit din 28 august 2026 în cauza KalshiEX v. Assad, care, potrivit descrierii din documentul depus, a stabilit că legea nu înlătură aplicarea legislației statale privind jocurile de noroc nici în mod expres, nici implicit, în ceea ce privește pariurile pe evenimente sportive oferite de piețele de predicții, iar hotărârea este obligatorie în circuit.

„Natura contractelor pe evenimente sportive oferite pe piața de contracte a Kalshi este jocul de noroc sportiv, indiferent dacă Kalshi le numește swapuri”, citează cererea de respingere din hotărârea Assad. Întrucât Novig oferă exclusiv pariuri sportive, susțin pârâții, contractele sale nu se deosebesc de cele analizate în cauza Assad.

Documentul arată că un alt complet al Curții de Apel pentru al Nouălea Circuit a făcut trimitere la Assad în cauza Blue Lake Rancheria v. Kalshi, la 16 septembrie 2026, iar Curtea de Apel pentru al Șaselea Circuit a hotărât, în cauza KalshiEX LLC v. Schuler, la 25 septembrie 2026, că contractele pe evenimente sportive nu sunt swapuri și că dreptul federal nu înlătură aplicarea legislației statale privind jocurile de noroc. Cererea de respingere descrie hotărârea Curții de Apel pentru al Treilea Circuit în cauza KalshiEX, LLC v. Flaherty drept singura hotărâre a unei curți de apel care susține poziția opusă; hotărârea a fost însoțită de o opinie disidentă, iar raționamentul ei a fost respins atât de Curtea de Apel pentru al Nouălea Circuit, cât și de cea pentru al Șaselea Circuit.

Potrivit cererii de respingere, printre hotărârile instanțelor districtuale care au ajuns la aceeași concluzie se numără KalshiEX LLC v. Cafferelli, pronunțată în Connecticut la 10 august 2026; Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel, pronunțată de Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Michigan la 7 august 2026; CFTC v. Wisconsin, pronunțată de Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al statului Wisconsin la 29 iulie 2026; QCX LLC v. Nessel, pronunțată de Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al statului Michigan la 17 iunie 2026; și o hotărâre din 2025 pronunțată în Districtul Nevada. Documentul recunoaște existența unor hotărâri contrare în Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul, pronunțată de Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al statului Illinois la 2 octombrie 2026, și United States v. Minnesota, pronunțată de Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul Minnesota la 27 iulie 2026.

Pârâții invocă și propriile declarații ale Commodity Futures Trading Commission, citând afirmația agenției din 2024: „Comisia nu este un organism de reglementare a jocurilor de noroc.” În opinia pârâților, schimbarea mai recentă de poziție a agenției nu modifică analiza în temeiul deciziei Curții Supreme în cauza Loper Bright, iar dispoziția legală care permite agenției să interzică contracte legate de jocuri de noroc și de anumite alte activități nu i-a extins autoritatea de a prevala asupra legislației privind jocurile de noroc. Pârâții susțin, de asemenea, că teoriile privind preempțiunea de domeniu și preempțiunea în caz de conflict nu pot fi susținute în temeiul cauzelor Assad și Schuler și că respingerea acțiunii ar trebui dispusă fără a-i permite reclamantei să-și modifice cererea, deoarece teoria preempțiunii nu poate fi remediată printr-o modificare.

Șapte procurori generali adjuncți din cadrul Diviziei pentru Protecția Consumatorilor a procurorului general — Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan și Claire McNamara — au semnat cererea în numele lui Brown, al cărui birou și-a anunțat participarea în cauză la 12 octombrie 2026. Suzanne Becker și Matthew Kernutt au semnat în numele pârâților din cadrul comisiei: Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt și Michael Charles, toți fiind dați în judecată în calitate oficială.

Conform registrului instanței, Novig este reprezentată de Heidi Bradley, de la Bradley Bernstein Sands, precum și de avocați ai Sullivan & Cromwell, autorizați să pledeze pro hac vice la 17 august 2026. Cererea pârâților este înscrisă în calendarul instanței pentru a fi examinată la 16 noiembrie 2026.