Circuitul al Nouălea reia provocarea tribală la contractele sportive Kalshi

Un panel format din trei judecători al Curții de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul al Nouălea, la 16 septembrie 2026, a reînviat cererea a două triburi din California de a bloca contractele de evenimente sportive ale Kalshi pe terenuri tribale, susținând într-o opinie publicată că triburile sunt susceptibile să demonstreze că aceste contracte reprezintă jocuri de clasă III neautorizate conform Indian Gaming Regulatory Act și ordinelor de joc ale triburilor.

Judecătoarea de circuit M. Margaret McKeown a redactat opinia, alături de judecătorul șef Mary H. Murguia și judecătorul de circuit Richard A. Paez. Panelul a anulat parțial o ordonanță a judecătoarei de district a SUA Jacqueline Scott Corley, din Districtul de Nord al Californiei, care respinsese o ordonanță preliminară solicitată de Blue Lake Rancheria și Chicken Ranch Rancheria ale indienilor Me‑Wuk împotriva Kalshi și Robinhood. Apelul a fost susținut pe 10 iulie 2026, în San Francisco, iar un al treilea trib, Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians, a fost respins fără prejudecată după susținerea orală în baza unei stipulații comune a părților.

Blue Lake Rancheria cuprinde aproximativ 26 de acri de terenuri de încredere și cu taxă în comitatul Humboldt, iar Chicken Ranch Rancheria cuprinde aproximativ 40 de acri în comitatul Tuolumne. Ambele triburi au desfășurat jocuri în baza unui acord din 1999 cu California, care urma să expire la sfârșitul anului 2020 înainte ca părțile să convină prelungirea acestuia până în 2023. După ce negocierile succesorului s-au blocat, Circuitul al Nouălea a constatat în 2022 că California nu a negociat cu bună credință. Un mediator numit de instanță a selectat compactul propus de triburi, California a refuzat să consimtă, iar Secretarul de Interne a stabilit proceduri de joc de clasă III pentru fiecare trib la 31 ianuarie 2024.

Memoriile amicus în apel au fost depuse de American Gaming Association; de Indian Gaming Association, National Congress of American Indians, mai multe asociații de jocuri indiene de stat și 15 triburi recunoscute federal; de procurorii generali ai Massachusetts, California, altor 25 de state și Districtul Columbia; și de Paradigm Operations LP.

Companiile și contractele

KalshiEX LLC operează o bursă de derivate licențiată de Commodity Futures Trading Commission ca piață de contracte desemnată, prin care utilizatorii cumpără și vând derivate pe care compania le denumește contracte de eveniment. Robinhood Derivatives LLC, deținută de Robinhood Markets Inc., este un comerciant de comisioane pentru futures înregistrat la comisie, iar cele două companii au încheiat un parteneriat pentru a permite utilizatorilor, oriunde în Statele Unite, să încheie contractele.

Contractele contestate sunt binare. Un client alege una dintre cele două variante ale unui rezultat sportiv, contractul plătește dacă echipa sau atletul desemnat câștigă și expiră fără valoare dacă nu se întâmplă. Kalshi afișează spread-uri de puncte, totaluri peste‑sub și propuneri pentru jucători, și permite utilizatorilor să combine mai multe predicții asupra aceluiași meci în pariuri personalizate pe care le numește combo-uri. Kalshi a depus prima sa auto‑certificare pentru a lista contracte de evenimente sportive la 22 ianuarie 2025. Opinie a citat date de tranzacționare care sugerează că până la 90 % din volumul de tranzacții al Kalshi provine din sport.

Jocuri de clasă III pe terenuri indiene

Pentru a demonstra o probabilitate de succes în cererea lor în temeiul legii, triburile trebuie să dovedească că contractele reprezintă jocuri de clasă III, că se află pe terenuri indiene și că sunt desfășurate în încălcare a compactului sau procedurilor de guvernare. Panelul a considerat că triburile sunt susceptibile să reușească pe fiecare element. În primul rând, opinia a făcut referire la definiția reziduală a jocurilor de clasă III din lege, care cuprinde toate formele de jocuri care nu sunt de clasă I sau II, și la reglementările Comisiei Naționale pentru Jocuri Indiene care plasează orice pariere sportivă în clasa III. Analiza este funcțională, a scris judecătoarea McKeown: un utilizator plătește o sumă pentru a lua o poziție asupra unui rezultat sportiv incert și primește o recompensă dacă acel rezultat se materializează.

Judecătoarea McKeown a ilustrat hotărârea cu un client aflat pe podeaua Blue Lake Casino Hotel care achiziționează un contract Kalshi de 100 $ care plătește dacă San Francisco Giants câștigă și pariază separat 100 $ pe același rezultat la DraftKings, un bookmaker online. „Pariorul, locul, miza și condiția rămân aceleași,” a scris ea. „Singurul lucru care se schimbă este vocabularul Kalshi.”

În al doilea element, panelul a considerat că contractele se află pe terenuri indiene atunci când un utilizator le încheie din teritoriul tribal. Kalshi poate avea sediul în New York și infrastructura sa de fundal poate fi situată în afara rancheriilor, dar actul de a plasa o pariere are loc acolo unde se află pariorul. În al treilea, panelul a stabilit că procedurile seceretare ale triburilor, care tratează jocurile de clasă III ca fiind legale numai când sunt autorizate tribal și desfășurate prin structura de reglementare tribală, includ ordine de joc care interzic toate jocurile pe fiecare rancherie, cu excepția celor expres autorizate. Deoarece aceste ordine nu autorizează contractele sportive ale Kalshi, contractele încalcă și compactul dintre triburi și California.

UIGEA, CEA și Legea Lanham

Panelul a respins argumentul Kalshi conform căruia Legea privind Interzicerea Jocurilor de Noroc pe Internet (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) ar anula Legea de Reglementare a Jocurilor de Noroc Indiene. Această lege exonerează tranzacțiile efectuate prin entități înregistrate la comisie de definiția sa de pariu sau miză, dar panelul a considerat că excepția nu poate șterge legea tribală de jocuri de noroc, deoarece Congresul a respins expres modificarea sau înlocuirea ei în proceduri civile legate de terenuri indigene. O interpretare mai corectă a celor două legi, a susținut panelul, este că Legea de Reglementare a Jocurilor de Noroc Indiene oferă un temei de acțiune pentru a împiedica jocurile de clasă III desfășurate necorespunzător și, cel puțin în parte, pe terenuri indigene, în timp ce Legea privind Interzicerea Jocurilor de Noroc pe Internet reglementează plățile legate de jocurile de noroc ilegale pe internet.

Panelul a considerat, de asemenea, că acordarea de jurisdicție exclusivă comisiei prin Legea privind Schimburile de Mărfuri nu se aplică revendicărilor triburilor, citând decizia sa din 28 august 2026 conform căreia contractele de evenimente sportive ale Kalshi sunt probabil nu swapuri și afirmând că ar inversa această decizie chiar dacă contractele ar fi swapuri. A găsit neplauzibilă ideea că Congresul ar fi “aruncat o minge de distrugere asupra tuturor reglementărilor privind jocurile de noroc sportive construite de-a lungul decadelor de guverne federale, de stat și tribale când a modificat CEA pentru a adăuga definiția de swap”, repetând formularea din decizia din 28 august.

Panelul a confirmat concluzia tribunalului de district că revendicarea triburilor în temeiul Legii Lanham eșuează. Publicitatea Kalshi care anunța că consumatorii ar putea paria pe sporturi în toate cele 50 de state constituia o opinie neacționabilă privind legalitatea, a susținut panelul, iar legalitatea contractelor rămâne nerezolvată la nivel național. Opinia a catalogat rezultate contradictorii: Circuitul al Treilea a considerat că legea privind mărfurile prevalează asupra reglementărilor de jocuri de noroc ale statelor pentru contracte, Circuitul al Șaselea a refuzat să blocheze regulatorul de jocuri din Ohio în așteptarea apelului, un tribunal federal din New York a decis că jurisdicția exclusivă a comisiei nu prevalează asupra reglementărilor de jocuri de noroc ale statului, iar un tribunal federal din Maryland a stabilit că jurisdicția este exclusivă doar în raport cu Securities and Exchange Commission. Niciunul dintre aceste cazuri nu implică contracte de evenimente pe terenuri tribale.

Decizia este a doua luată de un panel al Ninth Circuit care respinge poziția Kalshi privind contractele pentru evenimente sportive, de la 28 august 2026, când un alt panel a decis 3-0 în favoarea statului Nevada și a constatat că legea federală a mărfurilor nu prevalează asupra legilor de jocuri ale statului în ceea ce privește contractele pentru evenimente sportive oferite de Kalshi, Crypto.com și Robinhood, conform unui anunț al Nevada Gaming Control Board. Opinia judecătorului McKeown a citat acea hotărâre în mod repetat, inclusiv pentru concluzia că contractele sunt probabil nu swap-uri.

Deoarece triburile au mari șanse să obțină succes în revendicările lor în temeiul Legii de Reglementare a Jocurilor de Noroc Indiene, panelul a trimis cazul înapoi la tribunalul de district pentru a evalua, în prima instanță, factorii rămasi ai ordonanței preliminare: probabilitatea unui prejudiciu irevocabil, echilibrul echităților și interesul public. Panelul a dispus ca părțile să suporte propriile costuri în apel și a acordat moțiunii Kalshi de a depune un memoriu suplimentar.