New Jersey solicită Curtea Supremă să revizuiască decizia privind pariurile sportive ale Kalshi

Oficialii din New Jersey și-au dus lupta juridică cu Kalshi în fața Curții Supreme a SUA, cerând judecătorilor să decidă dacă legea federală privind mărfurile împiedică statele să reglementeze pariurile sportive oferite pe burse înregistrate la nivel federal. Petiția statului a fost înregistrată pe 8 septembrie 2026, conform dosarului public al Curții, care listează cazul ca Nr. 26-299.

Cazul este intitulat Mary Jo Flaherty, Director Interimar al Diviziei de Aplicare a Jocurilor din New Jersey, și alții vs. KalshiEX, LLC. Flaherty și Procurorul General al New Jersey, Jennifer Davenport, sunt petiționarii, fiecare în calitatea lor oficială. Procurorul General Jeremy M. Feigenbaum este avocatul de înregistrare.

Petiția pentru un ordin de certiorari prezintă o singură întrebare: dacă Legea de reformă a Wall Street și protecție a consumatorului din 2010, Dodd-Frank, a preemptat statele de la reglementarea pariurilor sportive care au loc în jurisdicțiile lor atunci când aceste pariuri sunt oferite pe piețe înregistrate la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey a depus petiția pe 2 septembrie 2026. Dosarul arată că judecătorul Alito a acordat de două ori statului mai mult timp pentru depunere: o ordonanță din 1 iulie 2026 care a prelungit termenul până la 4 august și o ordonanță din 24 iulie 2026 care l-a extins până la 3 septembrie.

Cazul New Jersey

Litigiul a început în 2025, când Divizia de Aplicare a Jocurilor a trimis lui Kalshi o scrisoare de încetare și renunțare susținând că contractele sale de evenimente sportive încălcau Legea privind pariurile sportive, care permite doar entităților licențiate să ofere pariuri sportive clienților din New Jersey. Kalshi a intentat un proces în martie 2025 pentru a bloca aplicarea, argumentând că Legea privind schimburile de mărfuri, modificată prin Dodd-Frank, preemptă legile de pariuri sportive ale statului deoarece contractele sale se tranzacționează pe o bursă înregistrată la CFTC.

Curtea Districtuală a SUA pentru districtul New Jersey a acordat lui Kalshi o ordonanță preliminară pe 28 aprilie 2025, considerând că legea probabil preemptă legile de pariuri sportive ale statului. Un panel divizat al Curții de Apel a III-a a confirmat pe 6 aprilie 2026, hotărând 2-1 că pariurile sportive ale Kalshi sunt swapuri în temeiul prevederii de jurisdicție exclusivă a legii și că legea preemptă legile New Jersey aplicate la pariurile plasate pe piețele înregistrate la CFTC. Judecătorul Roth a fost în dissent, argumentând că legile de pariuri sportive ale New Jersey nu sunt preemptate și că Kalshi ar putea respecta atât legea statală, cât și cea federală.

Decizia contradictorie a Curții de Apel a IX-a

Pe 28 august 2026, un panel al Curții de Apel a IX-a a ajuns la concluzia opusă în litigiul paralel al Kalshi cu Nevada. Într-o opinie a judecătorului Ryan Nelson, alături de judecătoarea Bridget Bade, cu judecătorul Kenneth Lee concurent, panelul a confirmat dizolvarea unei ordonanțe preliminare care oprise Nevada Gaming Control Board să aplice legile de jocuri de noroc ale statului împotriva contractelor de evenimente sportive ale Kalshi și a trimis cazul înapoi pentru a se lua în considerare contractele electorale ale Kalshi.

Panelul a considerat că Kalshi nu a demonstrat o probabilitate că Legea privind schimburile de mărfuri preemptă reglementările de jocuri de noroc ale statului Nevada, deoarece contractele sale de evenimente sportive probabil nu sunt swapuri conform definiției statutare. Opininea a mai stabilit că o reglementare a CFTC interzice bursei înregistrate să listeze contracte care implică, se referă la sau menționează jocuri de noroc, iar auto-certificarea și listarea de către Kalshi a contractelor sale de evenimente sportive a fost ilegală în temeiul acelei reguli.

Opininea consemnează că Kalshi s-a auto-certificat și a început să ofere contracte de evenimente sportive în ianuarie 2025, că Nevada Gaming Control Board a trimis scrisoarea de încetare și renunțare în martie 2025 și că peste 90% din tranzacțiile Kalshi din 2025, reprezentând 95% din veniturile sale, erau legate de sport. Panelul a scris că contractele de evenimente sportive ale Kalshi sunt „pariuri sportive în înțelegerea unei persoane raționale”.

Curtea de Apel a IX-a a fost explicit în dezacord cu decizia Curții de Apel a III-a în cazul New Jersey. Petiția New Jersey afirmă că Curtea de Apel a IX-a a menționat opinia Curții de Apel a III-a de peste 20 de ori, contestându-i concluzia, interpretarea și metodologia.

Motivele New Jersey pentru revizuire

Petiția descrie „o divizare directă, recunoscută și ireconciliabilă” între Curțile de Apel a III-a și a IX-a privind ceea ce New Jersey numește o întrebare pur juridică. Se afirmă că litigiile pe piețele de predicție au generat cel puțin 39 de procese în 20 de state și că instanțele federale și de stat inferioare au emis peste 20 de decizii, împărțite într-un raport de 18-4, majoritatea respingând abordarea Curții de Apel a III-a. Petiția menționează, de asemenea, că Curtea de Apel a VI-a, printr-o ordonanță din 24 aprilie 2026 care a respins o suspendare a Kalshi în așteptarea apelului într-un caz din Ohio, a observat că instanțele din întreaga țară sunt divizate în această problemă. Poziția Kalshi, conform petiției, a atras opoziția a 44 de state, sute de triburi, cazinouri și oficiali publici.

Petiția citează date ale Asociației Americane de Jocuri de Noroc care raportează că pariurile sportive au generat 16,89 miliarde de dolari în venituri pentru statele din întreaga țară în 2025, fără a include casele de pariuri din cazinourile tribale, și că 11 state interzic pariurile sportive, în timp ce 39 le permit într-o formă sau alta. De asemenea, citează un raport conform căruia Kalshi a procesat peste 17 miliarde de dolari în volum de tranzacționare în primele două săptămâni ale Cupei Mondiale FIFA 2026, cu comisioane care depășeau 10 milioane de dolari pe zi.

Pe fondul subiectului, New Jersey susține că Curtea de Apel a III-a a greșit de două ori: mai întâi prin a considera că pariurile sportive sunt swapuri în temeiul textului, contextului și structurii legii, și apoi prin a susține că legea ar preempta legile de jocuri de noroc sportive ale statului chiar dacă acestea ar exista. Petiția reamintește că Congresul a adoptat Legea privind schimburile de mărfuri în 1936, a creat CFTC în 1974 cu jurisdicție exclusivă asupra anumitor tranzacții și a adăugat swapuri în acea jurisdicție prin Legea Dodd-Frank din 2010, alături de o regulă specială care permite CFTC să interzică contractele de evenimente care implică jocuri de noroc.

Petiția, de asemenea, face referire la decizia Curții Supreme din 2018 în cazul Murphy v. NCAA, care a anulat Legea de protecție a sporturilor profesionale și amatoare, legea federală care împiedicase majoritatea statelor să autorizeze pariurile sportive, lăsând fiecare stat liber să acționeze pe cont propriu. New Jersey a adoptat Legea privind pariurile sportive la scurt timp după acea hotărâre.

Răspunsul lui Kalshi la petiție este așteptat până pe 8 octombrie 2026, conform dosarului Curții.