Legislativos Estaduais Colocam Mercados de Previsão em Aviso Sobre Jogo de Azar

Legislativos estaduais confrontaram a indústria de mercados de previsão cara a cara na Cúpula Legislativa de 2026 da Conferência Nacional de Legislativos Estaduais, pressionando um executivo da Kalshi no palco sobre se as plataformas são exchanges financeiras ou casas de apostas esportivas não licenciadas.

A sessão, intitulada “Por trás da Aposta: Dentro dos Mercados de Previsão”, colocou Sara Slane, secretária e chefe de desenvolvimento corporativo da Kalshi, diante dos legisladores e funcionários estaduais reunidos para a cúpula. De acordo com o relatório próprio da NCSL sobre a sessão, os painelistas alertaram os legisladores a se prepararem para uma onda de contratos relacionados a esportes que podem não se encaixar nas estruturas regulatórias estaduais ou tribais existentes.

A disputa central é uma questão definicional com dinheiro real por trás. Mercados de previsão, como a Kalshi e a Polymarket, permitem que os usuários comprem e vendam contratos vinculados a resultados de eventos futuros, incluindo esportes. As plataformas argumentam que são exchanges de commodities regulamentadas federalmente, não operadoras de jogos de azar. Os estados contra-argumentam que os produtos são uma porta de entrada para a regulação estadual de jogos de azar e os impostos que vêm com isso.

O Caso da Kalshi: “Nós não somos a casa”

Slane disse aos legisladores que as exchanges são fundamentalmente diferentes das casas de apostas esportivas porque elas combinam compradores e vendedores em vez de tomar o outro lado de uma aposta.

“Um swap é um contrato onde você pode comprar um resultado sim/não sobre o que você acredita que acontecerá em um evento futuro”, disse ela, de acordo com o relatório da NCSL. “A grande distinção entre apostas esportivas e contratos esportivos é que nós não somos a casa.” Ela disse que a Kalshi é regulamentada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, cobra uma taxa de transação em vez de lucrar quando os usuários perdem, e que “todas as nossas negociações são transparentes, ao contrário de uma casa de apostas esportivas.”

Ela também argumentou que o quadro federal oferece proteções ao consumidor uniformes que um sistema estadual não pode igualar, citando regras anti-lavagem de dinheiro, limites de depósito, timeouts, ferramentas de auto-exclusão e uma proibição de atletas e árbitros negociarem contratos esportivos.

A Reação dos Estados e Tribos

Michael Hoenig, vice-presidente e conselheiro geral associado para jogos de azar da Nação Yuhaaviatam de San Manuel, na Califórnia, rejeitou a premissa de que a ausência de uma “casa” significa que a atividade não é jogo de azar, observando que corridas de cavalos e bingo operam da mesma maneira. Para as tribos, ele enquadrava as apostas em termos governamentais.

“As tribos veem isso como uma ameaça existencial não apenas para a indústria e a receita que elas estão construindo, mas como uma ameaça existencial à sua capacidade de funcionar como governos”, disse ele, acrescentando que a receita de jogos de azar financia educação, saúde, habitação, água limpa e infraestrutura.

Mick Mulvaney, diretor executivo da Coalizão Jogos de Azar Não São Investimento e ex-congressista e chefe de gabinete interino da Casa Branca, disse que sua objeção é a preempção federal das escolhas estaduais. “Mudar como você é pago não muda a natureza da transação subjacente”, disse ele. “A transação subjacente é uma aposta.”

A luta já está bem além de um painel de conferência. Uma coalizão de 44 procuradores-gerais estaduais escreveu para a CFTC na semana de 27 de julho de 2026, argumentando que a agência não tem autoridade sobre contratos de eventos esportivos, que eles dizem estar sujeitos à regulação estadual de jogos de azar, conforme relatado pela CNBC. A CFTC, por sua vez, processou estados para defender sua jurisdição sobre os mercados.

O Que os Estados Já Fizeram

O painel aterrissou no meio de um ano legislativo ativo. De acordo com o tracker de legislação de mercados de previsão de 2026 da NCSL, atualizado em 22 de julho de 2026:

• Pelo menos 15 estados abordaram legislação de mercados de previsão na sessão de 2026.
• Seis estados promulgaram leis: Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Carolina do Norte e Tennessee.
• Kentucky impôs um imposto de 14,25% sobre as taxas de transação de um operador de mercado de previsão; Carolina do Norte estabeleceu um imposto de 6% sobre a receita líquida de taxas de negociação; Illinois adicionou um imposto de transação de 1,75% sobre as apostas de exchange, aumentando para 3,5% após as primeiras cinco milhões de apostas de exchange de um licenciado em um ano fiscal.
• Tennessee tornou crime tentar influenciar o resultado de um evento enquanto detém um contrato que paga sobre ele.

Gaming.net acompanhou o conflito crescente à medida que se movia pelos tribunais e casas legislativas, incluindo uma decisão de um juiz de Washington que considerou a Kalshi provavelmente um site de jogos de azar ilegal, ordem do Nevada forçando a Kalshi a geofencar seus mercados esportivos, uma decisão de um tribunal federal congelando a proibição de mercados de previsão de Minnesota, e um projeto de lei federal que forçaria a retirada de apostas esportivas dos mercados de previsão.

Para Onde Vai Daqui

Os painelistas concordaram em pelo menos um ponto: a disputa está destinada a mais litígios, e provavelmente o Supremo Tribunal dos EUA. Mulvaney disse à sala que a questão provavelmente já está viva em seus próprios estados.

“Minha suposição é que discussões estão acontecendo em sua legislatura estadual em algum nível agora”, disse ele, “mesmo que você não saiba sobre isso.”

Para os jogadores e apostadores presos no meio, a imagem de curto prazo é um patchwork. As plataformas continuam operando em todo o país sob supervisão federal, enquanto os estados correm para taxar, restringir ou proibir, e os tribunais resolvem quem realmente tem a autoridade para decidir.