Anton Backman, Sócio‑gerente na Play Ventures – Entrevistas iGaming

Anton Backman, Sócio‑gerente da Play Ventures – é um investidor de capital de risco experiente, focado em jogos, tecnologia de consumo e plataformas digitais emergentes. Baseado em Helsinque, ele ingressou na Play Ventures em 2019 e progrediu de Analista de Investimentos e Venture Partner a Principal antes de se tornar Sócio‑gerente em 2023, onde lidera investimentos em estúdios de jogos, plataformas e tecnologia. No início de sua carreira, Backman co‑fundou a Wave Ventures, uma firma de capital de risco dirigida por estudantes, apoiada por fundadores de empresas como Supercell e Skype, e atuou como CEO e membro do conselho. Também teve contato precoce com o ecossistema de startups através da Slush, onde ajudou a gerir operações de investidores e avaliou mais de 1.000 empresas, além de experiência em direito corporativo. Além de suas responsabilidades de investimento na Play Ventures, Backman integra os conselhos de empresas como Midnite, Treasure Play e Stellarplay Games, e atua como observador de conselho na Eloelo, o que lhe confere envolvimento direto com empresas que abrangem jogos, entretenimento e tecnologia de consumo.

Play Ventures é uma firma global de capital de risco em estágio inicial, fundada em 2018 por ex‑empreendedores de jogos Henric Suuronen e Harri Manninen. A empresa investe desde pré‑seed até a Série A em estúdios de jogos, aplicativos de consumo inspirados em jogos e nas tecnologias, inteligência artificial, infraestrutura, pagamentos e serviços que sustentam esses negócios. Sua estratégia de investimento expandiu‑se além dos jogos tradicionais para incluir “apps jogáveis”, ou produtos de consumo que aplicam princípios de jogos, como ciclos de engajamento, economias virtuais, personalização e monetização baseada em dados. A Play Ventures investe globalmente e atualmente administra cinco fundos que cobrem vintages de 2018 a 2023, com um portfólio que inclui empresas na Europa, América do Norte, Ásia, Austrália e outros mercados emergentes.

Em 2019, você já escrevia sobre as mecânicas de engajamento, retenção e monetização por trás de jogos móveis free‑to‑play bem‑sucedidos. O que o convenceu inicialmente de que esses mesmos princípios acabariam remodelando cassinos online e apostas esportivas?

Acho que, para nós na Play Ventures, isso começou de forma mais ativa por volta de 2020 ou 2021, quando fundadores da nossa rede de jogos móveis free‑to‑play começaram a olhar para oportunidades com dinheiro real, principalmente jogos de habilidade no celular como Paciência, Bingo e Combinação de Três, categorias que conhecíamos bem do lado free‑to‑play. Isso nos impulsionou a observar de forma mais ampla o que estava acontecendo nos jogos com dinheiro real.

E então o aspecto demográfico se tornou difícil de ignorar. O público emergente de jogos de azar cresceu jogando jogos móveis e sociais, experiências que nunca foram atividades isoladas de um único jogador, mas algo que se fazia com outras pessoas. Passamos a pensar que esses jogadores trariam expectativas bastante diferentes para os jogos com dinheiro real, e que as empresas que compreendessem isso teriam uma vantagem maior.

Você argumentou que muitos produtos de apostas ainda parecem transacionais em comparação com jogos móveis modernos. Quais mecânicas dos jogos free‑to‑play — como progressão, recursos sociais ou operações ao vivo — você acredita que têm maior potencial nos jogos com dinheiro real?

A camada social provavelmente é a mais subdesenvolvida. Quando você joga uma slot, é uma experiência completamente isolada, cada um girando sua própria roleta. Não há realmente nenhuma experiência compartilhada. O interessante é que os cassinos sociais free‑to‑play já resolveram isso há muito tempo. O que realmente impulsiona a monetização lá é que você está em uma sala virtual com outros jogadores, há um chat e você vê o que os outros estão ganhando. Mesma jogabilidade central, mesma IP, apenas sem resultados de dinheiro real. Duas indústrias com o mesmo DNA que quase não se falam.

Além da parte social, acredito que o grande desbloqueio a longo prazo seja o que eu chamaria de camada metajogo, que inclui mecânicas de progressão, sistemas de conquistas, razões para voltar à plataforma que não se resumem apenas a fazer a próxima aposta. Coisas como sistemas de guildas ou metas coletivas vinculadas a resultados de temporadas. Isso é muito natural para produtos que já são equipe contra equipe em sua essência. A maior parte da indústria ainda não chegou lá, mas é onde acreditamos que a próxima fase de diferenciação ocorrerá.

Você citou jogos de crash como o Aviator como um exemplo precoce dessa convergência. O que o sucesso deles nos indica sobre o quanto os jogadores valorizam entretenimento e experiências compartilhadas em comparação com fatores tradicionais como retorno ao jogador (RTP)?

Acho que o Aviator provou duas coisas. Primeiro, que o aspecto social e multiplayer é uma proposta de valor realmente forte, ao ver os outros jogadores, quando eles saem, e o que estão ganhando. Isso cria uma espécie de experiência multiplayer a partir de uma atividade normalmente individual. Segundo, ele aposta fortemente no poder da habilidade percebida. Você escolhe quando fazer o cash‑out. Tecnicamente, você não pode se culpar se não saiu cedo o suficiente, e acredito que essa sensação de estar no controle do próprio destino é um motivador muito poderoso que veremos mais em formatos futuros.

Sobre o RTP especificamente, os jogos de crash tendem a ter uma margem da casa menor que as slots, portanto não é exatamente a troca que se esperaria. Mas se observarmos algo como DFS 2.0 ou plataformas de cartas colecionáveis como Courtyard e Arena Club, elas operam com RTPs menores que os das slots e ainda atraem públicos muito engajados. Isso indica claramente que, para uma parte significativa desse público emergente, o valor de entretenimento pesa mais que a vantagem matemática.

A Play Ventures apoiou a Midnite antes que essa convergência se tornasse uma tendência evidente na indústria. O que você viu nos fundadores ou no produto nos estágios iniciais que o convenceu de que eles poderiam desafiar operadores de sportsbooks e cassinos muito maiores?

Investimos muito cedo e somos muito liderados pelos fundadores, portanto grande parte da nossa convicção estava nos próprios fundadores. Eram dois americanos construindo para o mercado do Reino Unido, deliberadamente adotando uma visão externa de como uma marca desafiadora poderia ser criada em uma categoria que havia se desenvolvido de forma bastante homogênea. Essa perspectiva é algo que consideramos atraente.

Mas acredito que o que mais nos alinhou foi nosso pensamento sobre quais mecânicas dos jogos móveis poderiam realmente ser trazidas para os jogos com dinheiro real. Quando entramos nessa conversa, nossas ideias convergiram rapidamente. Havia algumas métricas iniciais de engajamento que pareciam promissoras sob a ótica dos jogos móveis, mas grande parte da nossa análise estava baseada naquele modelo mental compartilhado. Eles tiveram uma trajetória fenomenal desde então, alcançando o topo da loja de aplicativos no Reino Unido.

Grandes operadores de jogos de azar possuem marcas consolidadas, bases de clientes enormes e orçamentos de marketing substanciais, enquanto empresas mais novas podem frequentemente construir sobre tecnologias muito mais modernas. Onde você acha que os desafiantes têm a oportunidade mais forte de superar os incumbentes?

Não existe uma solução única. O que vemos em uma empresa como a Midnite é simplesmente fazer todas as pequenas coisas 1 % melhor a cada dia, permitindo que isso se acumule. Você está competindo contra incumbentes com plataformas tecnológicas de 20 anos que não são tão ágeis. Essa lacuna estrutural se torna muito significativa à medida que a velocidade de iteração do produto diverge ao longo do tempo.

Em termos de marketing, os incumbentes têm se apoiado principalmente em tráfego de afiliados. Um desafiador pode trazer o manual de jogos móveis, incluindo como usar o social, redes de anúncios móveis, testes criativos impulsionados por IA, ser altamente orientado por dados sobre o que funciona e lançar iterações rápidas. Isso tem sido uma parte significativa do crescimento da Midnite, e é uma área onde os operadores legados estão atrasados.

Quão significativo será o papel da IA nesta próxima geração de iGaming? Onde você vê que ela criará a maior vantagem competitiva — seja na personalização, operações ao vivo, marketing, gestão de risco ou no próprio produto subjacente?

Em termos do que já estamos vendo na prática, os testes criativos impulsionados por IA e a otimização de marketing baseada em dados são casos de uso claros iniciais. Poder iterar rapidamente em criativos usando IA dá ao operador moderno uma vantagem estrutural de velocidade sobre concorrentes legados.

O segundo movimento de curto prazo que espero é o impacto da IA no próprio desenvolvimento de jogos. Os ciclos de produção em RMG já estão encurtando, e as ferramentas estão se tornando boas o suficiente para que a remodelação de um título existente se torne quase trivial, com a geração de conteúdo de live‑ops seguindo logo atrás. A restrição aqui, porém, é o processo de aprovação regulatória para novos jogos, que não foi projetado para um mundo onde um estúdio pode lançar um novo título toda semana. Acho que os vencedores serão os desenvolvedores e operadores que descobrirem como publicar conteúdo novo e personalizado rapidamente dentro dos marcos regulatórios, em vez de esperar que esses marcos se adaptem. Também espero ver operadores criando muito mais conteúdo original internamente, indo além dos suspeitos habituais de variantes de crash e plinko.

Se sportsbooks e cassinos começarem a pensar mais como empresas de jogos free‑to‑play, eles também deveriam medir o sucesso de forma diferente? Quais métricas de jogos se traduzem bem para produtos de dinheiro real e quais não?

Isso pode soar direto, mas o maior aprendizado do free‑to‑play é parar de obsessão por manter o CAC baixo e mudar para uma mentalidade focada em ROAS, onde você também se concentra em aumentar o LTV ao longo do tempo. Isso é o que realmente lhe dá uma vantagem na aquisição, porque um LTV mais alto permite pagar mais pelo mesmo usuário do que seus concorrentes podem. Com o tempo, também espero segmentações de usuários muito mais precisas e a análise dessas métricas em nível mais granular dentro de cada coorte, com o objetivo de oferecer a melhor oferta ou promoção para cada usuário. A indústria de RMG já faz isso, mas o gaming móvel ainda está um passo à frente.

É difícil apontar métricas que importam para o mobile F2P mas não para o RMG, além de algumas métricas de receita ou engajamento de anúncios. Mas não posso enfatizar o suficiente que, em um mundo onde a atenção está cada vez mais escassa, um ROAS forte vale seu peso em ouro.

Existe uma tensão evidente entre usar mecânicas de progressão e retenção para tornar o jogo mais envolvente e garantir o jogo responsável. Como os operadores devem traçar a linha entre criar um produto atraente e incentivar comportamentos prejudiciais?

Uma coisa que eu diria é que o modelo de entretenimento‑primeiro poderia, por design, ser uma estrutura mais saudável. Se os jogadores vão a uma plataforma pela experiência social, pelo metajogo, em vez de tentar ganhar dinheiro ou recuperar perdas anteriores, isso é uma razão mais sustentável para passar tempo lá. Você não joga pelo valor esperado. Você joga porque é genuinamente uma experiência de entretenimento.

Mercados de previsão, sorteios, fantasy sports diários e apostas sociais estão todos experimentando fora do modelo tradicional de sportsbook. Quais dessas categorias representam inovação genuína de produto e quais se beneficiam principalmente de diferenças regulatórias?

Honestamente, muitas dessas plataformas até agora construíram produtos muito semelhantes a um sportsbook tradicional, capitalizando as mesmas motivações dos usuários, mas de forma que se trata de arbitragem regulatória. Ainda estamos nos estágios iniciais do que essas plataformas podem se tornar. E acho que o debate sobre o mercado de previsões Kalshi muitas vezes esquece o que aconteceu na Europa com a Betfair: quando um formador de mercado sofisticado está do outro lado da sua negociação, pode‑se argumentar que ainda há uma margem da casa presente, mesmo que a estrutura regulatória diga o contrário. Acredito que Kalshi e Polymarket têm uma chance real de gerar uma geração completamente nova de produtos de previsões/apostas, seja sobre suas próprias plataformas ou ao lado delas, mas até agora a tração tem sido surpreendentemente nos esportes.

O lado dos sorteios tomou uma direção um pouco diferente. Não houve um lobby industrial significativo, e quando a American Gaming Association pressionou por uma postura regulatória na Califórnia, a resposta organizada chegou um pouco tarde. Enquanto Kalshi e o espaço de mercados de previsão adotaram uma postura muito mais proativa, o que pode gerar resultados genuinamente importantes comparado a esperar que o regulador venha até você. No entanto, os sorteios lembraram a todos da forte demanda por jogos estilo cassino e, de muitas maneiras, abriram caminho para uma nova coorte de produtos de jogos em jogos de habilidade, plataformas de cartas e outros.

O que eu acho que ainda contém grande parte da inovação está na camada social, como sistemas multiplayer, metas coletivas e progressão baseada em equipes. A maioria dessas plataformas ainda mal ultrapassa chats de grupo. As empresas que mais crescem ainda não precisaram priorizar isso, mas à medida que o mercado se estabiliza, essa será a próxima agenda de produto. Vale notar que a DraftKings e a FanDuel já lançaram seus próprios produtos de previsão, e a Robinhood entrou no espaço. A janela de arbitragem regulatória está se estreitando, e a vantagem competitiva terá que vir de outro lugar.

Do ponto de vista de capital de risco, o que você procura ao avaliar uma startup de iGaming, e quais sinais indicam que uma empresa tem potencial para se tornar líder de categoria em vez de apenas mais um operador?

Somos um fundo muito liderado pelos fundadores. Isso significa que investimos muito cedo, e uma parte significativa da nossa convicção está na forte sintonia entre onde o fundador quer levar a empresa e onde acreditamos que o mercado está indo. Essa sintonia pesa mais que um produto polido no primeiro dia.

Quando analisamos iGaming especificamente, aplicamos uma lente de jogos móveis nas métricas de engajamento. Queremos ver sinais de que o produto está retendo e engajando usuários de maneiras que vão além do momento transacional central. Curiosamente, tendemos a encontrar os fundadores mais interessantes vindos tanto de RMG quanto de indústrias adjacentes, e não apenas do próprio setor de jogos de azar. Idealmente, você está formando uma equipe onde esses dois mundos se cruzam. Ter essa experiência adjacente permite pensar fora da caixa, assumir “riscos ingênuos” e fazer algo ousado, como construir uma marca desafiadora ou pioneirar um novo tipo de categoria adjacente ao jogo, enquanto conhece os detalhes da psicologia do jogador, o que o levará a escalar e a uma eventual saída.

Obrigado pela ótima entrevista; leitores que desejam saber mais sobre este fundo de VC devem visitar Play Ventures.