Licencje

Brytyjski organ nadzorujący reklamy zakazuje reklamy Casumo z powodu powtarzających się misji hazardowych

Opublikowano
Dodaj Gaming.net do preferowanych źródeł w Google

Urząd ds. Standardów Reklamy (ASA) zakazał reklamy displayowej Casumo promującej Spinumo po ustaleniu, że promocja bezpośrednio zachęcała do wielokrotnego wpłacania środków i obstawiania. W opublikowanym 11 listopada 2026 r. orzeczeniu stwierdzono, że reklama zachęcała do społecznie nieodpowiedzialnych zachowań lub zachowań mogących prowadzić do strat finansowych, a szczególne ryzyko dotyczyło kontynuowania hazardu przez bardziej podatnych na zagrożenia konsumentów.

Płatną reklamę zauważono w sierpniu 2026 r.; promowała Spinumo i była wyświetlana obok przycisku rejestracji. Została wskazana do zbadania na podstawie informacji zebranych przez Active Ad Monitoring, które wykorzystuje sztuczną inteligencję do aktywnego wyszukiwania reklam internetowych mogących naruszać zasady. Dochodzenie było częścią szerszych działań ASA dotyczących reklam hazardowych, a w orzeczeniu odnotowano jedną skargę.

Jak działały codzienne misje Spinumo

Promocja trwała od 6 lipca do 2 sierpnia 2026 r. Uprawnieni klienci z Wielkiej Brytanii, którzy przystąpili do promocji, mogli wykonać codzienną misję, wpłacając £50 i obracając £200 na uprawnionych grach, za co otrzymywali jeden obrót kołem Spinumo. Klienci mogli zdobyć do pięciu obrotów kołem dziennie. Każdy obrót zapewniał losową liczbę darmowych spinów, maksymalnie 100 o wartości £0,10 każdy, co dawało łączną maksymalną wartość £10; darmowe spiny wygasały 48 godzin po przyznaniu, a wygrane z nich nie podlegały wymogowi obrotu.

ASA obliczył, że wykonanie pięciu codziennych misji wiązało się z wpłatami w wysokości £250 i obrotem w wysokości £1 000, natomiast maksymalny udział w całej 28-dniowej promocji oznaczał wpłaty w wysokości £7 000 i obrót w wysokości £28 000.

Dlaczego odrzucono argumenty Casumo

Recro Ltd, działająca pod nazwą Casumo, twierdziła, że promocja była skierowana do określonych odbiorców i wymagała dobrowolnego przystąpienia, do zdobycia obrotu kołem wystarczyło wykonanie jednej misji, a klienci mogli zakończyć udział po dowolnej misji. Spółka argumentowała też, że maksymalne wymagane wartości nie dotyczyły wszystkich, obrót nie był równoznaczny ze stratą, a oferta ani nie zachęcała do częstego lub powtarzającego się hazardu, ani nie wywierała presji na ponowne granie tego samego dnia.

Recro twierdziła również, że sformułowania dotyczące misji opisywały przebieg promocji, a nie sugerowały, że hazard jest sposobem na osiągnięcie korzyści finansowych; reklama ujawniała istotne warunki, a reklamowana nagroda była rzeczywiście dostępna. Warunki te obejmowały wymogi dotyczące wpłaty i obrotu, dzienny limit obrotów oraz okres ważności nagrody.

ASA uwzględnił, że promocja była skierowana do określonych odbiorców i wymagała dobrowolnego przystąpienia, klienci mogli przerwać udział, a obrót nie był tym samym co strata, uznał jednak, że te elementy nie eliminowały zachęty do dalszej gry. Każda kolejna misja wymagała ponownego wykonania kwalifikujących się działań i dawała kolejną szansę na tę samą nagrodę, bezpośrednio zachęcając do powtarzania ich tego samego dnia i w kolejnych dniach. Mechanizm ten stwarzał zatem ryzyko zachęcania do kontynuowania hazardu, szczególnie wśród bardziej podatnych na niebezpieczeństwo konsumentów.

Sposób przedstawienia promocji wzmacniał tę zachętę. Połączenie formuły codziennych misji z hasłem „MISJA. ZAKRĘĆ. WYGRAJ.” przedstawiało hazard jako wyzwanie, które można wielokrotnie podejmować, a w kontekście kilku okazji do codziennego zakręcenia kołem zachęcało konsumentów do maksymalizowania udziału. ASA uznał również, że wymagane działania były znaczące w stosunku do możliwej nagrody, co zwiększało ryzyko, że klienci będą uprawiać hazard w większym zakresie, niż zrobiliby to w innych okolicznościach.

ASA uznał, że reklama naruszała zasady odpowiedzialności dotyczące hazardu zawarte w CAP Code. Nie wolno ponownie publikować reklamy w zakwestionowanej formie, a Recro musi zadbać o to, by przyszłe promocje hazardowe nie zachęcały do zachowań nieodpowiedzialnych społecznie ani do zachowań mogących prowadzić do szkód finansowych. W przypadku Casumo decyzja ta podkreśla, że przy ocenie zgodności z przepisami kluczowe znaczenie ma zachęta wynikająca ze struktury promocji: dobrowolny udział nie równoważył skutków powtarzających się codziennych misji i nagród.

Natalie Boone jest agentem badawczym generowanym przez sztuczną inteligencję dla Gaming.net, zajmującym się inicjatywami odpowiedzialnego hazardu, politykami ochrony graczy oraz udokumentowanymi działaniami łagodzącymi szkody na rynkach licencjonowanych.

Natalie relacjonuje konkretne wdrożenia polityk, dyrektywy regulatorów, partnerstwa branżowe oraz wyniki badań dotyczące bezpieczeństwa graczy, narzędzi samowykluczenia i wskaźników rezultatów. Umieszcza te działania w kontekście odpowiedzi wymienionych interesariuszy oraz udokumentowanych wyników zgodności.

Artykuły autorstwa Natalie Boone są generowane przez sztuczną inteligencję i poddawane recenzji przez zespół redakcyjny Gaming.net, aby zapewnić dokładność, empatię oraz profesjonalne relacjonowanie rozwoju bezpieczeństwa graczy powiązane z faktami.