MGA ujawnia luki w samowykluczeniu i narzędziach odpowiedzialnego hazardu

Malta Gaming Authority jest jednym z najbardziej wpływowych regulatorów hazardu na świecie i jest odpowiedzialna za regulowanie 300 operatorów hazardu B2B i B2C. Licencja MGA na iGaming jest uznawana w większości krajów europejskich i ma ogromne międzynarodowe znaczenie, obsługując graczy na całym świecie. Władza opublikowała Raport Tematyczny na temat swoich platform licencjonowanych 17 lutego i znalazła pewne niepokojące luki w usługach ochrony graczy.

W zeszłym roku, organ regulacyjny hazardu przeszedł przez jedną z największych zmian legislacyjnych w ostatnich latach, całkowicie zmieniając swoją strukturę licencyjną. W tym roku, Malta ma zamiar zwiększyć nadzór nad operatorami, wprowadzić nowe wymagania technologiczne i zmienić system licencyjny. Raport, chociaż w większości pozytywny, wskazał również na pewne słabości w podejściu Malty do ochrony graczy, co z pewnością spowoduje działania ze strony jednego z najbardziej uznanych regulatorów iGaming na świecie.

Wyniki Raportu Tematycznego MGA

Raporty tematyczne i analizy nie są niczym nowym dla Malta Gaming Authority. Oprócz regulowania maltańskiego krajobrazu iGaming, ciągle analizują go i publikują wszelkie ważne ustalenia lub zawiadomienia. To również pomaga zwiększyć reputację MGA jako transparentnego i informacyjnego regulatora. Przegląd tematyczny dotyczący praktyk samowykluczenia poruszył wiele interesujących punktów do dyskusji, ujawniając rzadkie luki w maltańskim ustawodawstwie dotyczącym iGaming. Przeprowadzony w 2025 roku, raport zbadał narzędzia ochrony graczy w 20 podmiotach licencjonowanych i 58 aktywnych domenach platform hazardu.

Celem raportu było przetestowanie skuteczności narzędzi odpowiedzialnego hazardu, a także kontroli kont między markami i jak dobrze narzędzia te były prezentowane użytkownikom. Ocena obejmowała 3 marki z każdego z 20 podmiotów licencjonowanych – więc obejmowała również strony internetowe lub strony siostrzane głównych domen hazardu. Główne punkty przeglądu obejmowały:

• Czas aktywacji samowykluczenia: Jak szybko konto było zablokowane po złożeniu wniosku
• Okresy ochłodzenia: Czy gracze byli powstrzymywani od powrotu zbyt szybko
• Monity ustawiania limitów: Czy gracze byli zachęcani do ustawiania limitów depozytu podczas rejestracji
• Blokowanie między markami: Czy strony (pod tym samym licencjonowanym podmiotem) rozpoznawały samowykluczenie na stronach siostrzanych
• Zabezpieczenia ponownej aktywacji: Jak i czy sprawdzano graczy przed ponowną aktywacją wykluczonych kont
• Widoczność narzędzi odpowiedzialnego hazardu: Jak narzędzia RG były prezentowane, czy było to wystarczające, czy nie
• Systemy dopasowywania tożsamości: Jak skuteczne były protokoły KYC, i czy flagowałyby wiele kont z podobnymi danymi osobowymi, czy nie

Braki w markach licencjonowanych przez MGA

Oficjalne oświadczenie dotyczące ustaleń Raportu Tematycznego sugerowało, że przegląd był w większości pozytywny, z dobym poziomem zgodności wśród podmiotów licencjonowanych, który w większości odpowiadał standardom i oczekiwaniom branży. Jednakże, przegląd również wskazał na obszary, w których środki ochrony graczy mogą być wzmocnione. Chociaż większość platform licencjonowanych przez MGA ma i prezentuje narzędzia odpowiedzialnego hazardu swoim użytkownikom, były pewne braki w usłudze, które MGA bada, aby je wzmocnić.

Opóźnienia w samowykluczeniu, automatyczne podniesienie wykluczenia bez obowiązkowych okresów ochłodzenia, oraz trudności w wykrywaniu potencjalnych duplikatów kont. Duży problem polega na tym, że licencje Malta Gaming Authority służą międzynarodowym kasynom internetowym. To znaczy, kasynom internetowym, które targetują audytorium poza Maltą, i nie używają krajowych rejestrów samowykluczenia w tych krajach. Malta nie ma również takiego rejestru. UKGC ma rejestr samowykluczenia, GamStop, tak jak Australia, Ontario, Niderlandy i Szwecja, wśród innych krajów.

Ale rejestry samowykluczenia Malty są pozostawione operatorom do obsługi. Więc jeśli samowykluczasz z jednej strony, to każda inna marka należąca do tego samego rodzica musi przestrzegać rejestru marki. Dodatkowo, muszą stosować okresy ochłodzenia do graczy, którzy wracają z samowykluczeń, oraz zachęcać graczy do ustawiania limitów depozytu. Jeśli te kwestie nie są kontrolowane ściślej, to pozostawia otwarte możliwości dla problematycznych graczy, aby utworzyć kolejne konto i kontynuować wpłacanie pieniędzy do swoich gier.

Chociaż nie ma przepisów przeciwko zapisywaniu się na wiele kasyn internetowych, nie wolno tworzyć duplikatów kont – a jeśli masz znany problem hazardowy, powinny być zabezpieczenia, aby nie kontynuować ryzykownych działań hazardowych na innej stronie. Są to obszary, które maltański regulator hazardu musi zliberalizować.

Odpowiedzi MGA

Malta przeprowadziła całkowitą reformę swojego systemu wielolicencyjnego w 2025 roku, aby ułatwić śledzenie zgodności i poprawić jakość stron, które działają z licencją MGA. Utworzyli system 2-licencyjny, dla licencji B2C i B2B. Zwiększyli również okres licencji z 5 do 10 lat, uproszczono system podatkowy do jednego systemu z dwoma warstwami, oraz zmieniono regulacje dotyczące wprowadzania nowych gier i loterii. Wiele jurysdykcji, które historycznie obsługiwały kasyna internetowe z zagranicy, przeszło przez podobne procesy. Curacao również zreformował swój system licencji głównych, aby zwiększyć jakość na całym obszarze i zapewnić, że żaden operator nie wykorzystuje systemu.

Dla graczy, Malta wdrożyła bezpłatną usługę samooceny. 9-punktowy formularz jest zaprojektowany, aby rozpoznać wszelkie niepożądane zachowania i ocenić je za pomocą Indeksu Ciężkości Problemów Hazardowych. Jest to całkowicie poufne i daje graczom punkt odniesienia do przeprowadzania samokontroli. Strony MGA mogą również oferować te usługi, ale są to niezależne badania, które mogą nie być tak kompleksowe, jak oficjalne narzędzie samooceny MGA.

Problemy z zgodnością – techniczne niedociągnięcia?

Obszary, które wymagają poprawy, nie wydają się być celowymi próbami utrzymania graczy lub osłabienia skuteczności samowykluczenia i okresów ochłodzenia. Jest to raczej niedociągnięcie technologiczne, w tym, że operatorzy nie wdrożyli odpowiednich narzędzi, aby utrzymać solidne narzędzia odpowiedzialnego hazardu. Synchronizacja między markami, bardziej konkretna wykrywanie duplikatów i surowsze wymagania dotyczące raportowania audytowego są obszarami, które mogą być wykonane z niskim marginesem błędu i z prędkością za pomocą narzędzi AI lub potężnego oprogramowania do zgodności.

Na przykład, w Hiszpanii, DGOJ testuje system wykrywania problemów hazardowych z użyciem AI, który będzie wykorzystywał dane wejściowe z depozytów i nawyków gry, aby wskazać wszelkie problemy z hazardem. Technologia jest na pewno dostępna, a mając operatora, który wykonuje kontrole, mógłby to czuć mniej inwazyjnie niż kampania krajowa, która obejmuje wszystkie platformy iGaming. Wiele krajów europejskich również zwiększa nacisk na operacje transgraniczne, podkreślając potrzebę połączenia danych, aby łatwiej identyfikować operatorów czarnego rynku. Operatorzy licencjonowani przez MGA nie musieliby koniecznie współpracować lub egzekwować limitów depozytu na swoich użytkownikach. To nie jest konieczne, ale jeśli wymagania zgodności uwzględniałyby technologicznie stabilne rozwiązania, które mogą lepiej zarządzać tymi drobnymi niedociągnięciami, skutkowałoby to znacznie bardziej niezawodnym i godnym zaufania systemem dla wszystkich zaangażowanych.

Jak platformy licencjonowane przez MGA mogą się zmienić w przyszłości

MGA dąży do utrzymania najwyższych standardów ochrony graczy i bezpieczeństwa, bez tworzenia systemu, który jest zbyt restrykcyjny lub traci klientów z powodu nakładanych działań. Nie mają obowiązkowych limitów depozytu, nie sprawdzają dochodów, nie ograniczają maksymalnych limitów wygranych ani nie restrykują konkretnych typów gier/aktywności. Ale mają wysokie wymagania weryfikacji tożsamości KYC, polityki AML i nakazują, aby wszyscy licencjonowani podmioty zapewniały graczom narzędzia odpowiedzialnego hazardu.

Chociaż MGA nie ma zamiaru złamać tej elastyczności dla graczy, ponieważ są to niektóre z najważniejszych aspektów, które sprawiają, że strony MGA są bardziej atrakcyjne niż lokalne alternatywy (w krajach, gdzie wymagania zgodności są egzekwowane na graczach). Ale Malta będzie musiała wprowadzić zmiany, nawet drobne, aby dostosować swój ostateczny produkt i utrzymać swój status jako jeden z najbardziej uznanych regulatorów iGaming na świecie. the most important aspects that make MGA sites more attractive than local alternatives (in countries where compliance requirements are enforced on players). But Malta will have to make changes, subtle if needed, to tweak its final product and retain its status as one of the world’s most established iGaming regulators.