Novig mislykkes i forsøket på å skjerme sportskontrakter fra New Yorks gamblinglovgivning

Den 10. november 2026 avviste den føderale distriktsdommeren Colleen McMahon Novigs begjæring om en midlertidig forføyning mot New Yorks justisminister Letitia James og tjenestepersoner i delstatens spillkommisjon. Hun konkluderte med at kontraktene på sportsbegivenheter ikke er swapper etter føderal råvarelovgivning, og at New York kan kreve en delstatlig gamblinglisens eller forby at kontraktene noteres og handles på børsen.

Ludlow Exchange, som driver virksomhet under navnet Novig, hadde forsøkt å stanse delstatlige håndhevingstiltak mens saken pågikk. McMahon fant at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at det ville vinne fram i hovedsaken, og vurderte derfor ikke de øvrige vilkårene for en midlertidig forføyning: uopprettelig skade, interesseavveiningen og hensynet til allmennheten.

Commodity Futures Trading Commission utpekte Ludlow Exchange til et føderalt kontraktsmarked 16. juni 2026. Etter at Novig 4. august 2026 kunngjorde kontrakter på sportsbegivenheter for kunder i New York, gikk selskapet til søksmål dagen etter i påvente av håndhevingstiltak og begjærte en midlertidig forføyning én dag senere. McMahon avslo begjæringen om en midlertidig stans i håndhevingen 11. august 2026.

Utpekingen gjorde Novig selv til den føderalt regulerte børsen, i stedet for en mellommann som videresender handler til en annen markedsplass. Markedsplassen matcher kjøpere og selgere til samme pris og tar ikke motsatt side av handler. Den tjener penger på gebyrer fra deltakerne, i stedet for å beholde innsatsene til kunder som taper. Sportsproduktene omfattet spillvinnere, poenghandikap, totalsummer, kombinasjonsspill og statistiske utfall knyttet til enkeltspillere. Tilsvarende posisjoner var tilgjengelige gjennom vanlige sportsbettingapper.

Hvorfor retten avviste læren om føderal forrang

Novig hevdet at Commodity Exchange Act gir CFTC eksklusiv jurisdiksjon over swapper som handles på et utpekt kontraktsmarked, og dermed setter New Yorks gamblinglover til side. Selskapet bygget saken på alle de tre formene for føderal forrang: uttrykkelig tilsidesettelse i loven, føderal regulering av hele rettsområdet og konflikt mellom delstatlige og føderale plikter.

McMahon konkluderte med at sportsutfall riktignok kvalifiserer som hendelser eller betingede utfall, men at de ikke er knyttet til en mulig finansiell, økonomisk eller kommersiell konsekvens i den kontekstuelle betydningen swapdefinisjonen krever. Bestemmelsene rundt definisjonen gjelder finansielle interesser og risikostyring, mens fritidsbaserte sportskontrakter skaper risiko for forbrukerne, i stedet for å sikre mot prisrisikoen som futuresmarkedene lar råvareprodusenter håndtere.

Den føderale utpekingen avgjorde ikke om akkurat disse produktene var swapper, og børsmodellen endret ikke resultatet. McMahon fant at kundene fortsatt satset på de samme sportsutfallene som var tilgjengelige gjennom vanlige sportsbettingtjenester. Til tross for bruken av derivatterminologi var Novigs produkt derfor i realiteten sportsveddemål.

McMahon la også til grunn at selv om kontraktene var swapper, ville den føderale eneretten beskytte CFTCs myndighet over lisensiering og drift av børser, uten å sette til side delstatlige gamblingregler som indirekte gjelder for veddemål på børsen. Argumentene om at føderal regulering omfattet hele rettsområdet, og at delstatlig og føderal lovgivning var i konflikt, førte heller ikke fram.

Lisens og geografisk avgrensning er fortsatt alternativer

McMahon avviste Novigs argument om at det var umulig å overholde både delstatlig og føderal lovgivning. Selskapet kunne søke om en gamblinglisens i New York og geografisk avgrense tjenesten til kunder som fysisk befinner seg i delstaten, samtidig som det fortsatte driften av det utpekte kontraktsmarkedet. En lisens ville også løse konflikten Novig viste til mellom New Yorks begrensning på gamblingregistre og de føderale kravene til børsens journalføring, fordi delstatens begrensning gjelder gamblingvirksomhet som ikke er tillatt ved lov.

Novig fikk en lisens i Colorado i 2023 til å drive sportsbetting på internett, men leverte den tilbake da selskapet gikk over til en strategi basert på en føderalt regulert børs. Ifølge rettens vurdering trenger ikke et tilgjengelig alternativ for å etterleve loven å være det mest praktiske eller kostnadseffektive for å avkrefte et argument om at etterlevelse er umulig.

Et ankeutvalg i Second Circuit har allerede avslått begjæringer om midlertidige forføyninger mens ankene behandles, i beslektede saker mot Kalshi og Coinbase som reiser i hovedsak de samme spørsmålene. Et panel som skal behandle sakene i realiteten, vil ta stilling til spørsmålet; det er ennå ikke fastsatt noen dato for muntlige forhandlinger. For Novig er den praktiske veien til etterlevelse fortsatt å få tillatelse fra delstaten eller å utelukke de omstridte kontraktene i New York, mens de beslektede ankene prøver den bredere påstanden om føderal beskyttelse.