Zuid-Korea blokkeert Polymarket als illegaal gokken na een maandlange beoordeling

Het mediabureau voor communicatie van Zuid-Korea heeft gestemd om de binnenlandse toegang tot Polymarket te blokkeren, met de uitspraak dat de op crypto gebaseerde voorspellingsmarkt een illegale gokomgeving vormt onder de Koreaanse wetgeving en dat het platform op netwerkniveau moet worden afgesloten.

De Korea Communications Standards Commission kondigde de beslissing aan in een verklaring van 18 augustus 2026, nadat haar ondercommissie voor communicatiebeoordeling een corrigerende maatregel had goedgekeurd die internetproviders verplicht de toegang tot de site te blokkeren. De commissie stelde vast dat delen van de dienst van Polymarket binnen het bereik vallen van de Koreaanse strafwetgeving met betrekking tot gokondersteuning en de exploitatie van goklocaties, evenals gerelateerde verboden onder de sportpromotieregelgeving van het land, volgens de beslissing zoals gerapporteerd door crypto.news en Koreaanse media waaronder Newsis.

De blokkade beëindigt een beoordeling die begin juli 2026 begon, toen de commissie een pauze inlaste om Polymarket formeel de kans te geven haar zaak te bepleiten voordat er handhavingsacties werden ondernomen.

Hoe de Commissie tot haar Beslissing kwam

De ondercommissie onderzocht hoe Polymarket daadwerkelijk functioneert in plaats van hoe het zichzelf beschrijft: hoe markten worden gecreëerd, hoe handelsregels worden vastgesteld, hoe crypto‑stortingen en -opnames worden verwerkt en hoe transacties tussen gebruikers worden afgehandeld. Daarnaast weegde zij de transactiekosten die het platform int op aandelenhandel, wat de commissie beschouwde als bewijs dat de exploitant economisch profiteert van de activiteit.

Op basis daarvan concludeerde de commissie dat, hoewel gebruikers onderling handelen, Polymarket het creëren van markten en de handelsinfrastructuur beheert op een manier die feitelijk gebruikersfondsen verzamelt en verdeelt, waardoor een volgens haar een praktische illegale gokomgeving voor Koreaanse gebruikers ontstaat. Ze wees op de winnaars‑nemen‑alles winst‑en‑verliesstructuur, gedreven door onzekere gebeurtenissen buiten de controle van de gebruiker, die speculatief gokgedrag aanmoedigt.

De verdediging van Polymarket, ingediend tijdens de hoorzitting in juli, berustte op haar technische architectuur. Het bedrijf betoogde dat omdat het platform werkt op niet‑custodiale peer‑to‑peer‑transacties en slimme contracten, het niet optreedt als organisator van een weddenschap, geen directe controle of beheer over gebruikersfondsen heeft en geen sportlotterijtickets uitgeeft. Op die basis stelde het dat het niet voldoet aan de wettelijke criteria voor gokken onder de Strafwet of de Nationale Sportpromotieregeling. Het merkte ook op dat het zijn Koreaanse‑taaldienst al had verwijderd en geen betalingen in Koreaanse won accepteert.

De commissie verwierp elk van die punten. Haar standpunt was dat technische kenmerken en leveringsmethoden, inclusief het al dan niet aanbieden van een Koreaanse‑taaldienst en het gebruik van gedecentraliseerde technologie, een dienst niet van de binnenlandse wetgeving kunnen vrijstellen. Ook het argument over betalingen in won had geen gewicht, omdat Koreaanse gebruikers nog steeds posities in crypto kunnen financieren. De commissie verwees naar Korea‑specifieke markten, waaronder een contract over de neerslag in augustus in Seoul, als bewijs dat het platform bleef voorzien in producten gericht op gebruikers in het land.

Het Verhaal Tot Nu Toe

De Zuid-Koreaanse controle op Polymarket bouwt zich al maanden op. Eind mei 2026 opende de provinciale politie van Gangwon wat werd omschreven als het eerste onderzoek naar illegaal gokken in het land, gericht op lokale Polymarket‑gebruikers, waarbij verkiezingsgerelateerde voorspellingsmarkten werden onderzocht op verzoek van het Nationaal Politiebureau, zoals SBC News in juli 2026 meldde.

Op 7 juli 2026 zei de ondercommissie voor communicatiebeoordeling van de KCSC dat zij de corrigerende maatregelen zou uitstellen totdat Polymarket haar standpunt had kenbaar gemaakt, en gaf aan dat een definitieve beslissing zou volgen na beoordeling van de ingediende meningen en gerelateerde materialen. Tijdens de beoordeling zocht de commissie ook adviezen van het Nationaal Politiebureau, de Nationale Gokregulatiecommissie en de Korea Sports Promotion Foundation, die allen aangaven dat de operationele structuur van Polymarket onder de gok- en goklocatie‑bepalingen kon vallen. De stemming van 18 augustus maakt van dat proces een formele toegangblokkering.

Zuid-Korea handelt niet geïsoleerd. De eigen pagina met geografische beperkingen van Polymarket vermeldt Australië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Singapore en het Verenigd Koninkrijk onder meer dan 30 rechtsgebieden waar handel beperkt is, en overheden waaronder India, Tsjechië, Indonesië en Spanje hebben hun eigen blokkades opgelegd onder binnenlandse gokregels in het afgelopen jaar. Gaming.net heeft de parallelle strijd in de VS gevolgd, waar staatswetgevers voorspellingsmarkten onder de aandacht hebben gebracht en een federale rechtbank in juli 2026 het verbod op de voorspellingsmarkt van Minnesota heeft bevroren.

Wat de Blokkade in de Praktijk Betekent

De corrigerende maatregel is een blokkade op netwerkniveau: Koreaanse internetproviders zijn verplicht te voorkomen dat gebruikers in het land de site van Polymarket kunnen bereiken. De KCSC, die rapporten over illegale en schadelijke online informatie beoordeelt, heeft een corrigerende maatregel uitgevaardigd die de toegang tot Polymarket blokkeert.

De praktische implicaties voor Koreaanse gebruikers worden versterkt door het gokkader van het land. Zuid-Korea verbiedt weddenschappen via enige dienst anders dan de door de staat goedgekeurde Sports Toto, beheerd door de Korea Sports Promotion Foundation, met een maximale individuele inzet van 100.000 won. Omdat de commissie de markten van Polymarket als gokken heeft geclassificeerd, zouden Koreaanse gebruikers die blijven handelen op het platform dit volledig buiten het wettelijke kanaal doen.

Voor Polymarket betekent de beslissing het verlies van een extra Aziatische markt en onderstreept het de regelgevende kosten van haar centrale argument. Het bedrijf heeft consequent volgehouden dat het een voorspellingsmarkt is, geen gokexploitant, en in de Verenigde Staten valt het onder de Commodity Futures Trading Commission in plaats van een gokregelgever. De beoordeling door Zuid-Korea beschouwde dat onderscheid als irrelevant voor wat de dienst voor de eindgebruiker doet, en voegt zich bij een groeiende lijst van gokregulators die tot dezelfde conclusie zijn gekomen.