Keniaanse hof blokkeert invoering van nieuwe goklicentieregels

De High Court van Kenia heeft de nieuwe goklicentieregeling van het land bevroren, slechts weken nadat deze van kracht werd, waardoor een van de grootste gokmarkten in Afrika zonder een werkende manier om exploitanten te licentiëren zit. Op 20 juli 2026 vaardigde rechter William Musyoka een stay-order uit tegen de Gambling Control (Licensing) Regulations 2026 — het regelboek dat bedoeld was om Kenia’s herziene gokwet in praktijk te brengen. Omdat die regels alleen van toepassing zijn op gelicentieerde bedrijven, heeft de order in feite de hele gelicentieerde markt stilgelegd.

De regels staan centraal in Kenia’s grootste gokhervorming in decennia. De Gambling Control Act 2025 verving de gokwetgeving uit 1966 en gaf toezicht aan een nieuwe regulator, de Gambling Regulatory Authority of Kenya, in plaats van de oude Betting Control and Licensing Board. De wet zelf trad in augustus 2025 in werking; de gedetailleerde licentieregels werden op 30 juni 2026 gepubliceerd en traden op 3 juli 2026 in werking — alleen om twee weken later door de rechtbank te worden geschorst.

De uitdaging werd aangekaart door Thomas Buckley Opar Owuor, een advocaat uit Nairobi die ongeveer drie jaar als business development director bij de gokoperator Sportpesa werkte, samen met Ken Brance. Zij vragen de rechtbank om de huidige licentieregeling volledig te schrappen, waarbij zowel de inhoud van de regels als de manier waarop ze tot stand zijn gekomen, worden aangevochten.

Een strijd over openbare deelname

Het hart van de zaak is constitutioneel. De grondwet van Kenia van 2010 maakt openbare deelname een grondleggende principe van hoe wetten en regels worden geschreven, en de aanvragers beweren dat de regering dit heeft genegeerd. Hun claim is dat de kapitaaleisen in de definitieve regels hoger waren dan de cijfers die voor openbare consultatie waren vrijgegeven, zodat exploitanten nooit de gelegenheid kregen om commentaar te geven op de cijfers die ze nu moeten halen.

David Sarinke, een partner bij het Keniaanse advocatenkantoor McKay Advocates, zei tegen iGaming Business dat de openbare-deelnamegrond waarschijnlijk de kansen van de zaak zal bepalen, omdat de aanvragers zeggen dat materiële bepalingen zijn toegevoegd na de publicatie van de ontwerptekst zonder verdere consultatie. Zijn kantoor heeft een dergelijke late wijziging aangekaart: de verwijdering van een geplande gecombineerde online-licentie — bedoeld voor exploitanten die zowel online-wedden als online-casino’s aanbieden — die in eerdere ontwerpteksten was opgenomen.

De aanvragers betwisten ook wie de regels heeft ondertekend. Zij beweren dat de wet de bevoegdheid om gokregels te maken aan de minister van het desbetreffende departement geeft, en niet aan de minister-president Musalia Mudavadi, die ze heeft ondertekend — een tweede aanval op de geldigheid van de regels.

Hogere drempels, minder exploitanten

De betwiste regels verhogen de kosten van het doen van zaken aanzienlijk. Volgens de interpretatie van McKay Advocates van de regels, variëren de minimale gokkapitaal van 5 miljoen Keniaanse shilling voor landgebonden bingo tot 2 miljard shilling voor de nationale loterij, met online-verticale markten zoals online-boekmaking en online-casino, elk met een kapitaalvloer van 100 miljoen shilling. De aanvragers zeiden tegen de rechtbank dat sommige licentiekosten met 200% tot bijna 50.000% zijn gestegen — waarbij ze bijvoorbeeld wijzen op een landgebonden boekmaker-vernieuwingskosten die van 5.000 shilling naar 2,5 miljoen shilling zijn gegaan — naast een nieuwe belasting van 6% op gokreclamebudgetten.

Die drempels worden algemeen verwacht om de markt te verkleinen. Branche-vertegenwoordigers waarschuwden de rechtbank dat de hogere nalevingskosten veel van Kenia’s ongeveer 188 gelicentieerde exploitanten ertoe kunnen brengen om te sluiten, waardoor banen, investeringen en belastinginkomsten verloren gaan. De stay blokkeert de regulator ook om mobiel-betalingaanbieders zoals Safaricom’s M-Pesa en Airtel te bevelen om betalingen aan exploitanten die niet voldoen aan de regels te stoppen — een stap die de nieuwe regeling onmiddellijk effect had gegeven.

De hervorming was gepresenteerd als een opkuisbeurt van een markt die snel was gegroeid onder lichte toezicht. Voor goed gekapitaliseerde internationale exploitanten beloofden de hogere kapitaalvloeren en de eis van de wet dat Keniaanse burgers ten minste 30% van elke licentiehouder moeten bezitten, een meer geconsolideerde, geloofwaardige markt; voor kleinere lokale exploitanten lazen dezelfde cijfers als een existentiële bedreiging. Hoe Kenia deze kwestie zal oplossen, zal in de bredere Afrikaanse iGaming-markt worden gevolgd.

Wat gebeurt er nu

De stay is tijdelijk, niet definitief. Owuor en Brance hebben 14 dagen de tijd om hun inhoudelijke rechterlijke herzieningsverzoek in te dienen, waarna de regulator, de regering en de Association of Gaming Operators Kenya 14 dagen de tijd hebben om te reageren. De High Court heeft 21 september 2026 vastgesteld om richtlijnen te geven over hoe de zaak zal verlopen, en totdat de rechtbank anders beslist, blijven de licentieregels bevroren. De Gambling Regulatory Authority had nog geen commentaar gegeven op de uitspraak.

Sarinke noemde de bevriezing “een grote klap”, waarbij hij opmerkte dat de nieuwe wet al in werking is getreden, terwijl het kader dat nodig is om iemand onder die wet te licentiëren, nu in de lucht hangt. De strengere kapitaal- en licentieregels die zijn bedoeld om serieus gekapitaliseerde exploitanten aan te trekken — hetzelfde verhaal dat andere rechtsgebieden vertellen terwijl ze hun internationale licentiestelsels opbouwen — zijn nu ook degene die in de rechtbank zijn betwist. Voorlopig heeft Kenia een nieuwe gokwet en geen werkende manier om de exploitanten die het reguleert, te licentiëren.