Californische rechtbanken steunen kaartkamers met blackjack-stijl om door te gaan

De deadline van 30 juni is verstreken en nu hebben de Californische rechtbanken een uitspraak gedaan in het voordeel van de kaartkamers in de staat. Deze kaartkamers met spelers als dealers kunnen blijven opereren, tot frustratie van de tribale operators die lange tijd hebben beweerd dat deze kamers een lus in de wet exploiteren die de stammen waardevolle gokomzet kost. De markt die deze Californische kaartkamers hebben gecreëerd, is gewaardeerd op ongeveer 5,6 miljard dollar en levert meer dan 500 miljoen dollar op aan staat- en lokale belastingen, evenals banen voor meer dan 32.000 Californiërs.

De kaartkamers in Californië gaan nergens heen en deze onderneming kan blijven floreren. Maar het wijst op een groter slagveld dat momenteel in de VS wordt uitgevochten. Naast alle rechtszaken tussen staten en de federale overheid, meestal over voorspellingsmarkten, is er ook een grote discussie gaande tussen operators – of het nu grote merken of lokale aanbieders zijn – en de inheemse stammen die beweren dat deze operators hun exclusiviteit schenden. Vooral in staten zoals Californië.

Kaartkamers krijgen steun van de rechtbanken

Kaartkamers in Californië hebben maandenlang in spanning gezeten, omdat gokstammen hen hebben uitgedaagd en hebben geprobeerd deze lokale operaties te sluiten. De gokstammen hebben hun invloed aangewend om wetgevers te laten voorstellen om een verbod op kaartkamers in te voeren. De kaartkamers kregen een voorlopig verbod in mei, maar de definitieve beslissing over de legaliteit van kaartkamers in Californië werd op 30 juni genomen. De rechtbanken hebben besloten in hun voordeel, en nu kunnen kaartkamers ongestoord in Californië blijven opereren. Maar wat was het probleem in de eerste plaats?

Hoe de kaartkamers werken

Deze kaartkamers mogen technisch gezien geen blackjack, baccarat en huis-bankspellen aanbieden, deze zijn voorbehouden aan de gokstammen, zoals bepaald in de California Senate Bill 549. Echter, de kaartkamers hebben een lus gebruikt door blackjack-stijl spellen aan te bieden zonder een huis. In plaats van het klassieke Vegas-stijl blackjack met een huis en een croupier, werden deze rollen toegewezen aan spelers dealers. De speler-dealers zitten aan de tafel en schudden de kaarten, roepen de resultaten, maar verplaatsen de gokfiches niet aan het einde van elke ronde. Een apart bedrijf, genaamd een Third Party Proposition Player (TPPP), beheert de bankroll voor het spel, en zijn vertegenwoordiger is degene die het geld verplaatst, inleggelden van verliezende spelers inneemt en winnende spelers uitbetaalt.

Deze TPPP’s worden erkend door de Californische wet. En dus is het resultaat dat je een type van blackjack spel krijgt dat meer casual aanvoelt, maar nog steeds alle essentiële elementen heeft die je in een Vegas Strip casino kunt krijgen. Hoewel zonder hetzelfde hoge inzetniveau en minder drukbezocht dan die locaties. Ze zijn enorm populair in Californië en veel worden gerund door lokale operators of kleinere community-driven kamers.

Gokstammen tegen kaartkamers

De industrie werd geschat op ongeveer 5,6 miljard dollar in 2019 en is sindsdien gestaag gegroeid. Gokstammen daarentegen hebben een industrie ter waarde van meer dan 12 miljard dollar in Californië, met 67 erkende stammen en 65 landbased casinos verspreid over de staat. Ze zijn verreweg de grotere industrie van de twee, maar de stammen beweren dat de kaartkamers een aanzienlijk percentage van de potentiële omzet van de stammen opslokken en dit illegaal doen.

Californische tribale overeenkomst

Stammen hebben exclusieve rechten om blackjack, slot machines, baccarat, roulette, craps en andere conventionele casinospellen in Californië aan te bieden. De landbased casinos die ze runnen moeten op tribale reservatieland liggen en ze mogen maximaal 2.000 Class III Gaming-machines per stuk aanbieden. Het argument van de gokstammen is dat kaartkamers, door het introduceren van 40-minuten dealerrotaties of derde partij-reps die de gokfiches aanraken, effectief illegale gokpraktijken faciliteren. De stammen hebben aanzienlijke invloed in Californië, met procureur-generaal Rob Bonta die namens hen optreedt om de kaartkamers aan te pakken.

Maar de rechtbanken hebben anders besloten. Terwijl er een kans is om de beslissing aan te vechten, zijn er geen garanties hoe lang dit zou duren, en Rob Bonta staat op voor herverkiezing in de november-verkiezingen. Een actief lid in de gokindustrie, was hij verantwoordelijk toen Californië sweepstakes-casinos verwierp, stond op met andere staten tegen voorspellingsmarkten en Bonta vroeg zelfs dat DFS-platforms illegaal zouden worden in de staat.

Tribale overeenkomsten en rechten in heel Amerika

Dit thema van stammen versus niet-tribale gokoperators is extreem verdeeld in Amerika en heeft veel controverse veroorzaakt in het hele land. Stammen worden beheerst door de Indian Gaming Regulatory Act en mogen landbased casinos exploiteren in staten die deze soort spellen niet hebben gelegaliseerd. Er zijn ook staten waar zowel legale niet-tribale als tribale operators concurreren met elkaar en staten waar stammen door de autoriteiten worden erkend en een effectief monopolie hebben.

Het is vrij ingewikkeld, maar om het te vereenvoudigen, hier is een korte doorloop:

Staten waar commerciële casinos legaal zijn:

Stammen mogen opereren, evenals commerciële merken zoals Caesars, MGM, Bally’s enz. Deze staten hebben directe concurrentie tussen de twee, met vergelijkbare regels voor beide soorten operators. Voorbeelden van dergelijke staten zijn Nevada, Michigan, Pennsylvania en Louisiana.

Staten waar commerciële casinos niet legaal zijn:

Stammen zijn de enigen die mogen opereren in deze staten, maar ze doen dit via de IGRA en niet via de staatgokwetgeving. Bijvoorbeeld werken Washington en Oklahoma op deze manier.

Staten waar stammen een effectief monopolie hebben:

De staten legaliseren casinos, maar geven de stammen exclusieve rechten voor bepaalde casinospellen. Commerciële casinorunners kunnen dus niet de markt betreden en hoewel er enkele voorbeelden zijn van partnerships tussen hen en stammen – zoals de stammen in Arizona die partneren met Caesars en MGM, of geselecteerde Connecticut-stammen die partneren met DraftKings en FanDuel – lopen de stammen meestal de show in deze staten. Californië is een van deze staten, aangezien casinospellen illegaal zijn in de regio, maar de stammen worden erkend via California Senate Bill 549.

Overeenkomsten met Canadese First Nations

Als je de VS vergelijkt met Canada, dat ook inheemse stammen heeft, is de situatie veel minder complex in het noorden. In Canada beweren de First Nations dat ze grotere autoriteit moeten hebben over traditionele gokpraktijken in de provincies. Maar de meeste regio’s hebben provinciaal beheerde loterijcorporaties die de gokindustrie beheren. Stammen hebben geen exclusiviteit of een groot aandeel in de markt in Canada.

Dat gezegd hebbende, is er een speciaal geval in Quebec waar de Kahnawake-stam zijn eigen gokregulerende lichaam heeft. De Kahnawake Gaming Commission wordt niet erkend in de rest van Canada, noch in Quebec, maar de iGaming-autoriteit heeft een goede internationale reputatie.

Tribale online gokomstandigheden

Terug naar de VS, de iGaming- en sportweddenschapssector is nog ingewikkelder. Het voegt een nieuwe dimensie toe aan deze hele discussie, aangezien de staatwetgeving over hoe deze platforms worden gelicentieerd en geautoriseerd sterk varieert. Er zijn staten waar stammen exclusiviteit hebben voor online gokken, zoals de Florida Seminole Compact die de stam exclusieve toegang geeft tot online sportweddenschappen. Andere staten geven commerciële casinorunners de kans om te partneren met stammen – of lokale sport- en paardenreninstellingen – om toestemming te krijgen om de markt te betreden.

De meest recente staat die online casinos heeft gelegaliseerd, was Maine. En Maine deed dit op een manier die de stammen enorm bevoordeelde, door de 4 stammen exclusieve rechten te geven om te partneren met commerciële casinos en online casinos te lanceren. De paardenrenautoriteit en andere industrie-insiders beweerden dat dit de markt sterk beperkte en vrezen dat Maine niet in staat zal zijn om veel van de zwarte marktvolume naar onshore-sites te kanaliseren. Maine moet nog volledig iGaming lanceren, dit wordt later dit jaar verwacht, maar het voegt nog een twist toe aan de tribale versus niet-tribale gok saga.

Californische kaartkamers kunnen hun rechterlijke overwinning vieren en blijven opereren. Maar in de hele VS wordt de gokwetgeving voor stammen en niet-tribale gok alleen maar ingewikkelder.