L & L Europe、出金遅延をめぐり英国賭博委員会と和解

L & L Europe Limitedは、英国賭博委員会による調査で、不公正な出金条件、マネーロンダリング対策の不備、社会的責任に関する不十分な対応などが明らかになったことを受け、規制上の和解に基づき£900,000を支払うと、同委員会は2026年10月21日に発表した。

L & L Europeは、allbritishcasino.com、casinocasino.com、hypercasino.comなど、7つのオンラインギャンブルサイトを運営している。委員会の公開登録簿には、同社の本社所在地がマルタのモスタであることが記載されており、同社に関連するドメイン名は11件登録されている。同社のオンラインカジノ運営ライセンスは2014年11月1日から、実イベントを対象とする遠隔一般賭博ライセンスは2018年10月3日から、それぞれ有効となっている。

和解の内容は、金銭的制裁金に代わる£900,000の支払い（統合基金に拠出）、本件の事実関係をまとめた声明の公表に同意すること、および委員会の調査費用の一部を負担することで構成される。

出金条件と公正な取引条件に関する違反

コンプライアンス評価を受け、委員会は2005年賭博法第116条に基づき、同社の遠隔運営ライセンスに関する規制審査を開始した。審査の結果、ライセンス保有者は2024年10月から2025年10月まで、ライセンス条件および実施規範の要件を遵守していなかったことが判明した。

出金について、当局は運営事業者の利用規約に、顧客は一度に1件の出金しか申請できず、最初の出金が承認されるまで次の出金を申請できないという条項があることを確認した。委員会は、この条項が2015年消費者権利法に照らして不公正であると判断した。また当局は、規制上または法的な要件とは別の理由で、顧客からの出金申請が保留されていたことを確認した。委員会は、ライセンス保有者が違反に迅速に対処したことを認めた。

運営事業者の「不正行為・共謀対策方針」により、一部の顧客については5回目または10回目の出金ごとにスタッフが手作業で審査していた。その結果、出金処理の前に追加情報の提出を求められる顧客がいた。委員会は、ライセンス保有者が合理的に見てより早い段階で追加情報を求められた場合、出金申請を理由に、出金の条件として追加情報を要求してはならないとする顧客本人確認要件に違反したと判断した。公表された声明によると、L & L Europeは、この手続きによって出金が遅れていたこと、また場合によっては、より早い段階で情報を求めることができたことを認めた。同社は手続きを改め、規制上または法的な要件がある場合を除き、出金を保留しないようにした。

マネーロンダリング対策、より安全なギャンブル対策、技術面の不備

審査では、運営事業者のマネーロンダリングおよびテロ資金供与リスク評価に複数の懸念が明らかになった。委員会は、採点方法が不明確で、評価には規制当局のガイダンスに示された特定、分析、評価の各段階が明確に記載されていないと指摘した。また、英国の顧客にどの管理策が適用されるのか、高額利用者がもたらすリスクをどのように軽減するのか、支出が不相応かどうかをどのように評価するのかも不明確だった。マネーロンダリング、テロ資金供与、拡散金融のリスクを特定するための管理策は、リスク要因や顧客のリスクプロファイルではなく、主に金額の基準と、あらかじめ定めた基準値に基づくサンプリングに依存していた。

声明に記された事例の1つでは、ある顧客がアカウント登録後8時間以内に£4,400を入金し、£50を出金した。運営事業者は、顧客の銀行口座が登録の2週間前に開設されていたことや、その資金が雇用収入、事業収入、貯蓄に由来するという証拠がなかったことを考慮せず、ギャンブル用アカウントを資金源として認めた。同じ顧客は、保留中の出金について問い合わせ、追加書類の提出を求められた際に、住所を2度誤って申告したが、疑念は生じなかった。声明によると、ライセンス保有者は現在、英国に特化した独立のマネーロンダリングおよびテロ資金供与リスク評価を作成している。

評価時点で導入されていた、より安全なギャンブルに関するアラートは、主に金額の基準に重点を置いていた。ギャンブルに費やした時間、入金の失敗回数、入金回数を対象とするアラートは、一部のウェブサイトでは作動していたものの、運営事業者の全サイトで導入されていたわけではなく、1日のうちに2つの指標が確認された場合にのみ生成されていた。ある事例では、顧客が資金不足により7日間で84回入金に失敗したにもかかわらず、システムはギャンブル関連の被害につながる可能性を検知しなかった。運営事業者の手続きでは、顧客の24時間以内の損失に基づく、強い危険指標は1つしか設けられていなかった。

委員会は、事業者が顧客対応全般の有効性を評価する仕組みを実証できず、当局職員も試行や効果測定を行った証拠を確認できなかったと認定した。登録した当日に金銭面の基準に達した顧客には、事業者の方針で義務付けられていた電話連絡が2週間後まで行われず、その時点で顧客は同じ基準に何度も達していた。また、25歳未満の顧客2人に関する不備も確認された。口座開設から3日以内に6,500ポンドを失った21歳の顧客と、8分間で4,000ポンドを失った18歳の顧客について、年齢に関連するリスク指標が考慮されていなかった。

当局職員はさらに、事業者または顧客が設定した金銭的な上限を超えて支出している顧客が複数いたことを確認した。自己排除から復帰したばかりのある顧客には、月間の純入金額の上限として1,000ポンドが合意されていたが、9日間で2,898ポンドを入金し、1,800ポンドを出金したため、上限を98ポンド超過した。委員会は、顧客が自ら金銭的な上限を設定できるようにする機能が効果的に導入されておらず、ライセンスの技術基準に関する条件に違反していたと認定した。

和解と業界向け指針

本件の解決にあたり、委員会は加重要因として、不備が深刻で、ライセンスの目的に影響を及ぼす可能性があったこと、また、業界向けに公表された過去の教訓につながった事例と類似する状況で違反が発生したことを挙げた。軽減要因としては、事業者が速やかに是正措置計画を策定して進捗を報告したこと、調査に全面的に協力し、合意した期限までに情報を提出したこと、そして適切に早い段階で不備を認めたことが挙げられた。

委員会の業務担当エグゼクティブディレクター、スー・ヤング氏は、次のように述べた。「基本的に、賞金がある場合は、不公正な利用規約や事業者による確認の遅れに妨げられることなく、速やかに出金できることが期待されます。それは消費者の信頼に欠かせません。」

和解と併せて委員会は、優良事例に関する質問項目を公表し、ギャンブル事業者に対し、マネーロンダリング対策と社会的責任に関する方針、手順、管理体制が目的に適しているか、顧客情報が適時に精査されているか、従業員研修が記録され、その実施を証明できるか、また、顧客に危害の可能性を示す兆候が見られた際に十分迅速に対応しているかを検討するよう促した。