Licenze
Regolatore del Gioco d’Azzardo del Regno Unito: i pagamenti di transazione vengono dirottati al governo centrale
Aggiungi Gaming.net alle tue fonti preferite su Google
La Commissione per il gioco d’azzardo del Regno Unito ha deciso che i pagamenti derivanti da transazioni con società di scommesse e di gioco verranno versati nel conto centrale del governo, dove i ministri e non il settore del gioco d’azzardo decideranno come utilizzarli. La decisione, pubblicata il 22 luglio 2026, pone fine a una consultazione che ha visto gli operatori contrapposti alle organizzazioni di beneficenza sulla questione se quei fondi dovessero rimanere all’interno del sistema che finanzia il lavoro sulla prevenzione dei danni da gioco d’azzardo.
In discussione è cosa succede a un accordo regolatorio: un pagamento che un’azienda accetta di effettuare al posto di affrontare una penalità formale quando la Commissione rileva che ha violato le regole. Fino a ora, quei soldi non dovevano seguire la stessa strada di una multa. Il regolatore poteva indirizzarli alle persone danneggiate dalle carenze di un operatore o alle organizzazioni di beneficenza che gestiscono progetti di ricerca, prevenzione e trattamento. Le penalità finanziarie, d’altra parte, sono sempre andate al Fondo Consolidato, il conto centrale del governo tenuto dalla Banca d’Inghilterra. Il libro delle regole aggiornato della Commissione invia ora entrambi lungo lo stesso percorso.
Il cambiamento segue due modifiche che hanno ridefinito il modo in cui il lavoro sulla prevenzione dei danni da gioco d’azzardo viene finanziato. Un’imposta obbligatoria sugli operatori è entrata in vigore nell’aprile 2025, sostituendo un sistema di donazioni volontarie con un finanziamento dell’industria raccolto attraverso il governo e indirizzato all’Ufficio per il miglioramento della salute. Gran parte dei vecchi fondi di transazione era stata gestita da GambleAware, l’organizzazione di beneficenza che aveva commissionato ricerche sui problemi di gioco d’azzardo; ha cessato di operare il 31 marzo 2026. Con quella struttura scomparsa, la Commissione ha sostenuto che non c’era più un luogo ovvio all’interno del settore per i fondi di transazione.
Una consultazione che ha diviso la stanza
La consultazione, aperta nel febbraio 2026 e chiusa nell’aprile 2026, ha ricevuto 28 risposte da operatori, organizzazioni di settore, organizzazioni di beneficenza per la prevenzione dei danni da gioco d’azzardo e membri del pubblico. La metà di loro era in disaccordo con il piano. La loro preoccupazione principale era che i soldi sarebbero usciti dall’ecosistema del gioco d’azzardo e sarebbero stati spesi per priorità di governo non correlate. Alcuni rispondenti hanno detto alla Commissione che interrompere il collegamento tra transazioni e finanziamenti per la prevenzione dei danni avrebbe attenuato il loro scopo, avvertendo che i pagamenti “non agirebbero più come deterrente”, secondo la risposta alla consultazione del regolatore.
La divisione si è verificata in gran parte lungo linee commerciali. Gli operatori e le organizzazioni di settore, che si sono opposti a un recente aumento delle tasse di licenza, erano in gran parte a loro agio con il Fondo Consolidato, sottolineando l’assenza di un organismo dedicato in grado di ricevere e distribuire i fondi di transazione e sostenendo che le penalità sono troppo irregolari per essere inserite affidabilmente nella tassa. Le organizzazioni di beneficenza e i fornitori di trattamento volevano il contrario: i fondi di transazione aggiunti alla tassa o messi da parte per le organizzazioni più piccole che non ricevono nulla dal sistema di tassazione.
Perché il regolatore ha proceduto
La Commissione ha ammesso che il risultato sarebbe stato impopolare tra i rispondenti che avevano ricevuto finanziamenti di transazione in precedenza. Ha detto che il problema era strutturale. Direzionare i soldi da qualsiasi parte diversa dal governo centrale avrebbe richiesto un organismo centrale di commissione per raccogliere e spendere i fondi in modo coordinato, un ruolo che il regolatore ha detto sia al di fuori della sua competenza e che il Dipartimento per la cultura, i media e lo sport ha concluso che gli organismi di commissione della tassa non potevano assumere. Ciò ha lasciato il Fondo Consolidato come l’unica opzione “viale” per la Commissione.
Ha anche insistito sul fatto che la tassa da sola sarebbe stata sufficiente per sostenere la ricerca, la prevenzione e il trattamento, e che mantenere una corrente di transazione separata rischiava di duplicare il lavoro già finanziato dalla tassa. I soldi versati nel Fondo Consolidato sostengono la spesa pubblica in generale, dai servizi quotidiani ai costi di gestione dei dipartimenti e agli interessi sul debito, e il governo non è obbligato a dirottarli nuovamente verso il gioco d’azzardo.
Le somme in gioco
Le somme non sono trascurabili. La Commissione, che di recente ha acquisito il potere di rimuovere le macchine da gioco non conformi, ha mantenuto un ritmo di applicazione costante. Evolution, il fornitore di casinò live, ha concordato un accordo di transazione di 4,75 milioni di sterline nel luglio 2026, e il braccio online del bookmaker Betfred ha raggiunto un accordo di transazione di 900.000 sterline un mese prima. Pagamenti di quella dimensione che arrivano in modo irregolare sono esattamente ciò a cui gli operatori hanno fatto riferimento sostenendo che il reddito da transazione è troppo imprevedibile per sostenere un sistema di finanziamento permanente. Sotto la nuova regola, somme come quelle fluiscono nel conto centrale del governo invece di essere destinate a progetti di riduzione del danno specifici.
La domanda persistente è se il finanziamento per la prevenzione dei danni rimane insufficiente. Il settore del trattamento ha criticato la pianificazione della direzione sanitaria per la distribuzione dei fondi della tassa, e i ricercatori hanno avvertito dell’influenza dell’industria su ciò per cui la tassa paga, una preoccupazione che ha accompagnato le più ampie riforme di protezione dei giocatori della Commissione. La posizione del governo è che le transazioni non erano mai destinate a far parte del finanziamento di base per la ricerca, la prevenzione e il trattamento del gioco d’azzardo. Se ciò si mantenga nella pratica ora dipende da come i ministri scelgono di spendere i soldi che un tempo erano vincolati alle persone che subiscono danni da gioco d’azzardo.
