Le domande riconvenzionali del Missouri ampliano il contenzioso sui mercati predittivi

Il 9 novembre 2026, l’ufficio della procuratrice generale del Missouri, Catherine Hanaway, ha depositato una comparsa di risposta e tre domande riconvenzionali contro Novig, mentre la denuncia di Robinhood Derivatives e quella di Polymarket US chiedevano provvedimenti federali per impedire allo Stato di far rispettare le norme sul gioco d’azzardo in relazione ai contratti su eventi sportivi. Gli atti depositati lo stesso giorno vertono sulla questione se questi prodotti siano derivati regolamentati a livello federale oppure scommesse sportive prive di licenza.

Robinhood e Polymarket US chiedono al Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Missouri pronunce dichiarative e ingiunzioni contro le autorità del Missouri. Hanaway, invece, chiede al tribunale di far rispettare le leggi federali e statali sul gioco d’azzardo nei confronti di Novig e di respingere la sua contestazione. I contratti su eventi sportivi in questione sono in genere posizioni binarie che pagano chi indovina un esito prestabilito. Si tratta di accuse e rimedi richiesti, non di accertamenti del tribunale.

I nuovi atti seguono l’annuncio del 18 settembre 2026 della procuratrice generale del Missouri, secondo cui erano state inviate lettere di diffida a cessare l’attività a Polymarket e Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog e Robinhood, descrivendo i loro contratti su eventi sportivi come scommesse sportive prive di licenza. La lettera del 16 settembre 2026 a Polymarket chiedeva di mettersi in regola o cessare l’attività entro 30 giorni, ottenendo una licenza, pagando le imposte e le tasse dovute e impedendo le scommesse da parte di persone di età inferiore a 21 anni.

Due società, contestazioni diverse

Il caso di Robinhood dipende dal suo ruolo di intermediario. La società si descrive come un commissionario di futures registrato presso la Commodity Futures Trading Commission (CFTC): i clienti impartiscono gli ordini tramite la sua piattaforma, mentre le operazioni vengono eseguite su mercati designati per i contratti, non direttamente da Robinhood. Il 17 marzo 2025 ha lanciato Prediction Markets Hub e attualmente fa da intermediario nelle negoziazioni di contratti su eventi sportivi tramite Kalshi, Rothera e Nadex. Non offre più contratti su eventi sportivi tramite ForecastEx.

Robinhood sostiene che la prevalenza della normativa federale si applichi all’intera operazione negoziata in borsa, compreso il caso in cui un commissionario di futures accetti o faciliti gli ordini dei clienti, e non soltanto alla borsa che esegue la transazione. L’unico capo d’azione fondato sulla Supremacy Clause chiede una pronuncia dichiarativa, un’ordinanza restrittiva temporanea e ingiunzioni preliminari e permanenti, adducendo un danno irreparabile alle negoziazioni a livello nazionale, ai rapporti commerciali e alla fiducia dei clienti. La denuncia cita inoltre un avvertimento del 6 novembre 2026 del procuratore generale del Missouri, secondo cui la procuratrice generale intendeva chiedere un’ordinanza di conformità «entro almeno tre giorni».

Polymarket US presenta un capo d’azione in cui sostiene che il Commodity Exchange Act, la legge federale che disciplina la negoziazione dei derivati, prevalga sulle norme statali, e un altro capo d’azione basato sulla Commerce Clause. La denuncia descrive un mercato di contratti designato, regolamentato dalla CFTC e attivo su scala nazionale, e contesta le categorie di licenza legate ai battelli da escursione con attività di gioco d’azzardo presenti nello Stato e alle squadre sportive professionistiche, l’obbligo che i server per le scommesse siano fisicamente situati nel Missouri e la limitazione del geofencing ai soli scommettitori presenti fisicamente nello Stato. Secondo questa tesi, per conformarsi alle norme una borsa nazionale dovrebbe operare come servizio di scommesse riservato al Missouri.

Polymarket US avverte che l’applicazione delle norme potrebbe compromettere le partnership e che escludere gli utenti del Missouri potrebbe costringere a liquidare le posizioni esistenti, ridurre le negoziazioni a livello nazionale e indebolire la formazione dei prezzi anche al di fuori dello Stato. Chiede una sentenza dichiarativa, ingiunzioni preliminari e permanenti, nonché il rimborso delle spese legali e dei costi. La denuncia specifica espressamente che non chiede al tribunale di impedire al Missouri di accertare, imporre o riscuotere imposte, riservandosi tuttavia il diritto di contestarle nella sede opportuna.

La comparsa di risposta e le domande riconvenzionali del Missouri

Nella comparsa di risposta del 9 novembre si nega che i contratti su eventi sportivi di Novig rientrino nella categoria degli swap soggetti alla giurisdizione esclusiva della CFTC e si sostiene che costituiscano scommesse sportive prive di licenza, soggette alle norme del Missouri in materia di licenze e imposte. Le difese comprendono la prematurità della causa, poiché non è ancora stato avviato alcun procedimento esecutivo davanti a un tribunale statale; il Tax Injunction Act, invocato come preclusione giurisdizionale; e l’esistenza di un rimedio legale adeguato, che include la possibilità di sollevare la prevalenza della normativa federale come difesa nell’ambito di un procedimento esecutivo.

Hanaway sostiene che l’attività di Novig violi l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, accettando strumenti di pagamento collegati a forme di gioco d’azzardo online illegali; costituisca una pratica sleale ai sensi del Missouri Merchandising Practices Act, una legge a tutela dei consumatori; e crei un danno alla collettività secondo il diritto consuetudinario del Missouri. La legge federale disciplina le transazioni soggette a restrizioni e collegate a forme di gioco d’azzardo illegali in base ad altre leggi federali o statali; non vieta di per sé l’attività di gioco d’azzardo.

Le domande riconvenzionali chiedono di impedire a Novig di accettare strumenti di pagamento da residenti del Missouri in relazione alle presunte attività di gioco d’azzardo illegali, di ottenere la restituzione delle somme e sanzioni civili fino a 1.000 dollari per violazione, oltre alle spese d’indagine e di azione giudiziaria, nonché di ottenere una dichiarazione di danno alla collettività e la cessazione di tale danno. Hanaway chiede inoltre che la denuncia di Novig sia respinta con pregiudizio. Sostiene che l’attività priva di licenza sottragga clienti alle scommesse sportive autorizzate, riduca le entrate fiscali del Missouri e privi i consumatori e i minori delle tutele offerte dal mercato regolamentato.

Novig si trova ora ad affrontare due serie di richieste nell’ambito dello stesso procedimento: il proprio tentativo di impedire l’azione delle autorità statali e quello del Missouri di limitare l’attività e ottenere compensazioni economiche. Il caso mette ora al centro due questioni di rilievo: la portata della giurisdizione federale sui derivati e la facoltà del Missouri di perseguire Novig per gioco d’azzardo e violazioni della tutela dei consumatori.