Mahkamah Agung Brasil Mendengar Argumen yang Bertentangan soal Larangan Taruhan

Mahkamah Federal Tertinggi Brasil menggelar sidang dengar pendapat publik kedua mengenai larangan taruhan berpeluang tetap di negara itu pada 3 November 2026. Para menteri membela larangan tersebut, sementara klub, atlet, dan kelompok usaha taruhan memperingatkan tentang kerugian finansial, perjudian ilegal, serta dampak terhadap kontrak dan kepastian hukum. Sidang itu menguji alasan kesehatan masyarakat yang mendasari larangan tersebut sekaligus mendengarkan keberatan atas penerapannya yang mendadak.

Hakim Luiz Fux mengadakan sidang dengar pendapat tersebut setelah Peraturan Sementara 1.394/2026 melarang kegiatan itu, sehingga empat gugatan ditambahkan ke tiga gugatan yang telah ada terhadap undang-undang taruhan tahun 2023. Persoalan yang dibahas mencakup kepastian hukum, asas nonretroaktif, harapan yang sah, serta apakah persyaratan relevansi konstitusional dan urgensi untuk menerbitkan peraturan sementara telah terpenuhi.

Fux menegaskan kembali pendiriannya sebelumnya bahwa tidak ada hak fundamental untuk menjalankan perjudian. Namun, sidang dengar pendapat kedua itu diadakan untuk mendengarkan argumen yang berlawanan serta pandangan sektor-sektor yang terdampak oleh kebijakan tersebut. Menurutnya, pemaparan kali ini menambahkan informasi tentang dampak ekonomi, taruhan ilegal, kejahatan terorganisasi, hak-hak atlet, dan kepastian hukum di luar materi yang dihimpun dalam sidang dengar pendapat November 2024.

Pemerintah Membela Intervensi

Menteri Kehakiman Wellington César Lima e Silva membela kebijakan tersebut dengan berargumen bahwa dampaknya terhadap kesehatan masyarakat, keamanan publik, dan keluarga Brasil membenarkan intervensi negara. Sebelum menyimpulkan bahwa langkah-langkah regulasi tidak memadai mengingat skala masalah, pemerintah telah meminta masukan dari sektor-sektor terdampak dan mempertimbangkan pendekatan alternatif.

Jaksa Agung Jorge Messias membela konstitusionalitas kebijakan tersebut dengan berargumen bahwa kerangka regulasi yang ditetapkan pada 2018 dan 2023 belum secara efektif melindungi kesehatan masyarakat, martabat manusia, keamanan publik, maupun keluarga. Ia juga menyebut dampaknya terhadap anggaran rumah tangga, kesehatan mental, dan kehidupan keluarga, terutama di kalangan masyarakat rentan.

Menteri Kesehatan Alexandre Padilha mengatakan bahwa permintaan layanan kesehatan masyarakat melalui SUS terkait gangguan perjudian meningkat lebih dari 200% antara 2018 dan 2026, dan 40% dari 1,2 juta orang yang meminta pemblokiran mandiri di platform melaporkan kehilangan kendali atas aktivitas taruhan mereka. Pejabat Kementerian Keuangan Rodrigo Toneto menyebut perkiraan bahwa aktivitas taruhan melibatkan R$62 miliar dan kemungkinan seseorang gagal membayar utang meningkat hampir 40% setelah ia mulai bertaruh.

Sekretaris Keamanan Publik Francisco Lucas Costa Veloso mengatakan bahwa penanganan oleh Polisi Sipil dan Polisi Federal terkait taruhan, sejak Januari 2022 hingga September 2026, mencakup 236 operasi, lebih dari 480 penangkapan, dan 1.600 surat perintah penggeledahan dan penyitaan. Ia berargumen bahwa regulasi belum mencegah tindak kejahatan. Sekretaris Hak Digital Victor Oliveira Fernandes mengatakan Kementerian Kehakiman meminta penghapusan lebih dari 36.000 situs taruhan ilegal antara 25 September 2026 dan 29 Oktober 2026, serta membela mekanisme penegakan tambahan dalam kebijakan tersebut.

Klub dan Atlet Menguraikan Risiko Keuangan

Perwakilan sepak bola menyoroti perjanjian yang dibuat berdasarkan kerangka regulasi. Wakil presiden Flamengo, Flávio de Araújo Willeman, mengatakan klub tersebut menandatangani kontrak sponsor dengan dua perusahaan taruhan berdasarkan undang-undang yang berlaku saat itu, lalu mempertanyakan siapa yang akan menanggung kerugian akibat pembatalan kontrak. Perwakilan Fluminense, Matheus Reis e Montenegro, memperkirakan dampak terhadap klubnya mencapai R$200 juta dari sponsor, iklan stadion, dan hak siar. Perwakilan Botafogo mengatakan masa penyesuaian 10 hari tidak memadai dan kerugian sponsor berdampak pada proses pemulihan yudisial klub, sepak bola putri, serta kelompok usia muda.

Perwakilan Cruzeiro mengatakan kegiatan berdasarkan izin lima tahun milik sponsornya dihentikan kurang dari dua tahun kemudian, dan mempertanyakan perlakuan terhadap perusahaan yang telah membayar lebih dari R$30 juta untuk memperoleh lisensi. Konsultan hukum Komite Olimpiade Brasil, Pedro Mendonça, mengatakan transfer dari perusahaan taruhan bernilai sekitar R$130 juta, atau 20% dari anggaran badan tersebut untuk 2027, serta memperingatkan bahwa proyek dan persiapan atlet dapat direvisi atau dibatalkan.

Perwakilan atlet mengatakan bahwa berdasarkan hukum, pemain berhak atas bagian dari pendapatan kontrak taruhan. Mereka memperingatkan bahwa klub-klub kecil dapat kehilangan pekerjaan dan berargumen bahwa pasar gelap akan membuat atlet lebih rentan terhadap pengatur pertandingan.

Usulan Transisi dan Regulasi

Laboratorium Regulasi Ekonomi UERJ mengusulkan masa transisi 180 hingga 360 hari jika larangan tetap berlaku, dengan tahapan yang mencakup kontrak, pekerja, dan sistem pengawasan. Jika pasar kembali dibuka, laboratorium itu menyarankan pembatasan taruhan berdasarkan nomor wajib pajak perorangan, pembatasan iklan, perluasan pemblokiran mandiri, serta kewajiban menyediakan dana untuk pencegahan dan pengobatan melalui SUS.

Perwakilan ANJL, Pietro Cardia Lorenzoni, mengatakan setoran turun 32% dalam tiga bulan terakhir tahun 2026 yang dianalisis dibandingkan dengan 2025. Ia menyerukan aturan perlindungan konsumen yang lebih kuat dan mengkritik penghentian izin tanpa kompensasi. Perwakilan IBJR, Celso Cintra Mori, mengatakan Brasil memilih perjudian yang diatur setelah bertahun-tahun berdebat di parlemen, dan pembalikan kebijakan yang mendadak merusak hubungan hukum yang dijalin dengan itikad baik serta kepercayaan terhadap sistem hukum. Pengacara ABERT, Gustavo Binenbojm, berargumen bahwa pelarangan iklan oleh perusahaan berizin menguntungkan operator ilegal.

Perwakilan Grêmio membedakan kasino online dari taruhan olahraga, mendukung pelarangan kasino sekaligus mendorong regulasi taruhan olahraga yang ketat, batas taruhan bagi petaruh, pembatasan iklan, dan masa transisi sponsor yang lebih panjang.

Bagi operator dan organisasi olahraga, persoalan praktisnya bukan hanya apakah larangan itu akan tetap berlaku, tetapi juga apakah tanggapan yudisial akan mengatur masa transisi, kontrak yang sudah ada, dan pembayaran lisensi. Fux mengatakan beberapa persoalan mungkin dapat diselesaikan di luar jalur peradilan dan, jika Mahkamah Agung harus mengambil keputusan, lembaga itu sebaiknya bertindak secara rasional dan hati-hati.