Le New Jersey demande à la Cour suprême de réexaminer la décision de Kalshi sur les paris sportifs

Les responsables du New Jersey ont porté leur lutte juridique contre Kalshi devant la Cour suprême des États‑Unis, demandant aux juges de décider si la législation fédérale sur les produits de base empêche les États de réglementer les paris sportifs proposés sur des bourses enregistrées au niveau fédéral. La requête de l’État a été inscrite au rôle le 8 septembre 2026, selon le registre public de la Cour, qui répertorie l’affaire sous le numéro 26-299.

L’affaire est intitulée Mary Jo Flaherty, Directrice intérimaire de la Division du New Jersey chargée de l’application des jeux, et al. contre KalshiEX, LLC. Flaherty et le procureur général du New Jersey, Jennifer Davenport, sont les requérants, chacun en leur capacité officielle. Le solliciteur général Jeremy M. Feigenbaum est l’avocat de la partie.

La requête en suspension d’arrêt pose une seule question: le Dodd‑Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010 a-t-il préempté les États en les empêchant de réglementer les paris sportifs qui se déroulent dans leurs juridictions lorsque ces paris sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC)?

Le New Jersey a déposé la requête le 2 septembre 2026. Le rôle indique que le juge Alito a accordé à deux reprises à l’État un délai supplémentaire: une ordonnance du 1er juillet 2026 prolongeant la date limite au 4 août, et une ordonnance du 24 juillet 2026 la repoussant au 3 septembre.

L’affaire du New Jersey

Le différend a commencé en 2025, lorsque la Division de l’application des jeux a envoyé à Kalshi une lettre de cessation et d’abstention affirmant que ses contrats d’événements sportifs violaient la Sports Wagering Act, qui ne permet qu’aux entités agréées d’offrir des paris sportifs aux clients du New Jersey. Kalshi a intenté une action en mars 2025 pour bloquer l’exécution, soutenant que le Commodity Exchange Act, tel que modifié par Dodd‑Frank, préempte les lois étatiques sur les paris sportifs parce que ses contrats sont négociés sur une bourse enregistrée auprès de la CFTC.

Le tribunal de district des États‑Unis pour le district du New Jersey a accordé à Kalshi une injonction préliminaire le 28 avril 2025, estimant que la loi préempte probablement les lois étatiques sur les paris sportifs. Un panel divisé du Troisième Circuit a confirmé le 6 avril 2026, statuant 2‑1 que les paris sportifs de Kalshi sont des swaps au sens de la disposition de juridiction exclusive de la loi et que celle‑ci préempte les lois du New Jersey lorsqu’elles s’appliquent aux paris placés sur des marchés enregistrés auprès de la CFTC. Le juge Roth a exprimé un désaccord, arguant que les lois du New Jersey sur les paris sportifs ne sont pas préemptées et que Kalshi pourrait se conformer à la fois aux lois étatiques et fédérales.

La décision conflictuelle du Neuvième Circuit

Le 28 août 2026, un panel du Neuvième Circuit est parvenu à la conclusion opposée dans le différend parallèle de Kalshi avec le Nevada. Dans un avis du juge Ryan Nelson, rejoint par le juge Bridget Bade et avec le juge Kenneth Lee qui a concurrré, le panel a confirmé la levée d’une injonction préliminaire qui avait empêché le Nevada Gaming Control Board d’appliquer les lois étatiques sur les jeux contre les contrats d’événements sportifs de Kalshi, et a renvoyé l’affaire pour examen des contrats d’élection de Kalshi.

Le panel a conclu que Kalshi n’avait pas démontré la probabilité que le Commodity Exchange Act préempte les réglementations du Nevada en matière de jeux, car ses contrats d’événements sportifs ne sont probablement pas des swaps selon la définition légale. L’avis a également indiqué qu’une réglementation de la CFTC interdit aux bourses enregistrées de répertorier des contrats qui impliquent, concernent ou font référence aux jeux, et que l’auto‑certification de Kalshi et la mise en place de ses contrats d’événements sportifs étaient illégales en vertu de cette règle.

L’avis indique que Kalshi s’est auto‑certifié et a commencé à proposer des contrats d’événements sportifs en janvier 2025, que le Nevada Gaming Control Board a envoyé sa lettre de cessation et d’abstention en mars 2025, et que plus de 90 % des transactions de Kalshi en 2025, représentant 95 % de son chiffre d’affaires, étaient liées aux sports. Le panel a écrit que les contrats d’événements sportifs de Kalshi sont « des paris sportifs selon la compréhension d’une personne raisonnable ».

Le Neuvième Circuit a explicitement désapprouvé la décision du Troisième Circuit dans l’affaire du New Jersey. La requête du New Jersey indique que le Neuvième Circuit a mentionné l’avis du Troisième Circuit plus de 20 fois tout en contestant sa conclusion, son interprétation et sa méthodologie.

Les motifs de réexamen du New Jersey

La requête décrit « une division directe, reconnue et irréconciliable » entre le Troisième et le Neuvième Circuit concernant ce que le New Jersey qualifie de question purement juridique. Elle indique que les litiges liés aux marchés de prédiction ont donné lieu à au moins 39 poursuites dans 20 États, et que les tribunaux fédéraux et étatiques inférieurs ont rendu plus de 20 décisions, réparties selon un ratio de 18‑4, la plupart rejetant l’approche du Troisième Circuit. La requête note également que le Sixième Circuit, dans une ordonnance du 24 avril 2026 refusant à Kalshi une suspension en attente d’appel dans une affaire de l’Ohio, a observé que les tribunaux du pays sont divisés sur la question. La position de Kalshi, selon la requête, a suscité l’opposition de 44 États, de centaines de tribus, de casinos et de responsables publics.

La requête cite des chiffres de l’American Gaming Association indiquant que les paris sportifs ont généré 16,89 milliards de dollars de revenus pour les États à l’échelle nationale en 2025, sans compter les salles de paris dans les casinos tribaux, et que 11 États interdisent les paris sportifs tandis que 39 en autorisent une forme. Elle cite également un rapport selon lequel Kalshi a traité plus de 17 milliards de dollars de volume de transactions au cours des deux premières semaines de la Coupe du monde FIFA 2026, les frais dépassant 10 millions de dollars par jour.

Sur le fond, le New Jersey soutient que le Troisième Circuit a commis deux erreurs : d’abord en jugeant que les paris sportifs sont des swaps au regard du texte, du contexte et de la structure de la loi, puis en concluant que la loi préempterait les lois étatiques sur les jeux d’argent même si elles existaient. La requête rappelle que le Congrès a adopté le Commodity Exchange Act en 1936, a créé la CFTC en 1974 avec une compétence exclusive sur certaines transactions, et a ajouté les swaps à cette compétence via le Dodd‑Frank Act de 2010, accompagné d’une règle spéciale permettant à la CFTC d’interdire les contrats d’événements impliquant des jeux.

La requête renvoie également à la décision de la Cour suprême de 2018 dans Murphy c. NCAA, qui a annulé le Professional and Amateur Sports Protection Act, la loi fédérale qui empêchait la plupart des États d’autoriser les paris sportifs, et a laissé chaque État libre d’agir de façon autonome. Le New Jersey a adopté sa Sports Wagering Act peu après ce jugement.

La réponse de Kalshi à la requête est attendue le 8 octobre 2026, selon le rôle de la Cour.