Bally’s devient le deuxième bookmaker en ligne au Rhode Island

Des nouvelles importantes se sont répandues au Rhode Island cette semaine, confirmant que Bally’s allait lancer son bookmaker en ligne dans l’État de l’océan. Cela met fin au monopole de la loterie sportive du Rhode Island, qui était détenu par l’application Sportsbook Rhode Island, gérée par la loterie de l’État. Même si c’est une victoire pour les clients, cela ne signifie pas que le Rhode Island est sur le point d’ouvrir ses portes à toutes les grandes marques comme DraftKings, FanDuel, etc. Non, c’est une étape mesurée et calculée pour apporter un seul bookmaker supplémentaire et donner aux clients un peu plus de flexibilité pour leurs paris sportifs.

Le Rhode Island est toujours l’un des États les plus restrictifs en matière de paris sportifs légaux, malgré le fait qu’il ait été l’un des premiers à légaliser les paris sportifs en 2019. Pour le futur proche, il semble que Bally’s soit le seul bookmaker supplémentaire que les parieurs du Rhode Island obtiendront, ce qui pourrait décevoir certains. Cela reflète une partie d’une bataille plus large et plus conflictuelle aux États-Unis, entre la propriété des paris sportifs gérée par l’État ou les tribus et les marchés ouverts qui attirent plus d’opérateurs et créent une concurrence plus élevée.

Bally’s va lancer son bookmaker en ligne au Rhode Island

Bally’s est sur le point de devenir le deuxième bookmaker en ligne au Rhode Island, offrant une concurrence directe à Sportsbook Rhode Island. Il a obtenu la deuxième licence de bookmaker en ligne en mai et la plateforme devrait être lancée en novembre, après l’expiration de l’accord actuel de monopole. C’est une expansion intéressante, car ce n’est pas vraiment un filon d’or. Même si Bally’s n’aura qu’un seul bookmaker à concurrencer, et que celui-ci est géré par la loterie de l’État et IGT, le Rhode Island ne représente pas vraiment un marché de paris sportifs massif.

D’après ce que nous savons sur cette licence, il n’y avait pas beaucoup de prétendants pour entrer au Rhode Island. Outre Bally’s Corporation, seul Rush Street Interactive, le propriétaire de BetRivers, avait apparemment demandé la licence. Les grandes marques, y compris DraftKings, Caesars, BetMGM et FanDuel, n’étaient pas intéressées.

Secteur des paris sportifs du Rhode Island

Et cela reflète probablement la fenêtre étroite pour l’innovation, la taxation élevée et la réglementation stricte des paris que Bally’s va affronter au Rhode Island. Le Rhode Island a les taxes les plus élevées sur les opérateurs de jeux de hasard, à 51%, et il a une population relativement petite. Certes, la concurrence n’est pas contre une marque de paris expérimentée, donc Bally’s a un avantage technique ici grâce à ses:

• Des bonus et des schémas promotionnels plus précieux
• Une couverture de paris en direct et de paris en direct et de props élargie
• Des cotes compétitives
• Des offres de rétention de clients améliorées
• Une visibilité de marque plus forte

Bally’s a de l’expérience avec le Rhode Island, car il possède les deux seuls casinos terrestres de l’État: Twin River Lincoln Casino Resort et le Tiverton Casino & Hotel. Beaucoup d’infrastructures et de connaissances du marché sont déjà là, donc l’expansion devrait se dérouler sans heurts. Mais ce n’est loin d’être un filon d’or pour la société de casinos – contrairement à la nouvelle construction de casino commercial de Bally’s dans le sud de l’État de New York qui est actuellement en cours de construction. Non, la scène des paris du Rhode Island est étroitement réglementée et il ne semble pas qu’elle va s’ouvrir davantage après l’arrivée de Bally’s.

États similaires au Rhode Island

Alors que la majorité des 39 États avec des paris sportifs légaux aux États-Unis ont des marchés ouverts ou semi-ouverts, il y a une poignée qui sont si restrictifs qu’ils ne peuvent même pas être comparés à ces géants. Pensez à des États comme le New Jersey, la Pennsylvanie, le Colorado, le Michigan et l’Indiana, qui ont tous de nombreux bookmakers réglementés et génèrent d’énormes revenus. À l’autre extrémité du spectre, il y a les États avec des monopoles de paris sportifs ou des opérateurs sélectionnés par l’État, ce qui limite sérieusement les options pour les parieurs.

Dans le Nord-Est seul, vous avez:

• Le Maine: 2 livres légaux (marché contrôlé par les tribus)
• Le Vermont: 3 livres légaux (sélectionnés par l’État)
• Le Connecticut: 3 livres légaux (compacts tribaux)
• Le Delaware: 1 livre légal (contrôlé par la loterie)
• Le New Hampshire: 1 livre légal (contrat exclusif avec DraftKings)

À travers le reste des États-Unis, vous avez des États comme l’Oregon (1), l’Arkansas (2) et le district de Columbia (3). La Floride (1) tombe dans une catégorie spéciale, car les paris sportifs légaux ont été lancés et annulés, mais actuellement, la tribu Seminole opère avec des droits exclusifs sur un contrat à durée déterminée. Il y a également des États où les paris sportifs sont légaux mais les paris mobiles ne le sont pas. Récemment, le Wisconsin était l’un de ces États jusqu’à ce qu’il devienne le 33e État à lancer des bookmakers en ligne.

Où se trouvent les conflits

La raison de ces paradoxes se trouve principalement dans la question de qui devrait réguler les paris sportifs en ligne et comment ils devraient être taxés. Dans la plupart des cas, la solution est de créer une commission officielle de jeux de hasard ou un conseil de contrôle pour superviser les bookmakers et faire respecter la loi.

Certains États utilisent des établissements existants tels que les autorités de courses de chevaux ou les départements de finance. Mais dans ces États avec des accès restrictifs (pour les opérateurs), les régulateurs les plus susceptibles sont les fournisseurs de loterie de l’État ou les nations tribales de l’État.

• Ouvert/Semi-ouvert: Conseil de contrôle des jeux de hasard, Commission de jeux, Conseil de contrôle des casinos, Autorités de courses de chevaux
• Restreint: Ministère des Finances, Départements gouvernementaux, Loteries de l’État, Compacts tribaux

Gardez à l’esprit que c’est juste en général, il peut y avoir des exemptions.

La prochaine question est de savoir qui est responsable de la collecte des taxes. Ceux-ci sont soit collectés par la loterie de l’État, les autorités de jeux de hasard de l’État ou les nations tribales par le biais d’un accord de partage des revenus.

Complications supplémentaires

Pour rendre la situation encore plus complexe, les cadres de licence peuvent également varier considérablement dans les marchés semi-ouverts et ouverts. Le plus souvent, ils optent soit pour des licences attachées, soit pour des licences non attachées. Dans les États attachés, les bookmakers doivent s’associer à une partie établie pour accéder au marché. Les différents États ont leurs propres règles sur lesquelles les parties sont éligibles à cela, mais en général, cela implique des opérateurs tribaux, des casinos terrestres, des hippodromes et même potentiellement de grandes franchises sportives/stades.

Dans un scénario non attaché, les bookmakers peuvent demander une licence directement à l’autorité de jeux de hasard, comme le conseil de contrôle, le ministère des Finances, la commission de jeux, etc. C’est la méthode utilisée dans la plupart des pays en dehors des États-Unis, car elle permet à un plus grand nombre d’opérateurs de rejoindre la scène. De plus, dans les États attachés, la partie attachée est généralement celle qui détient la licence et est responsable du respect de la conformité par le bookmaker. Cela peut créer des luttes de pouvoir et des relations tendues au sein de l’écosystème, des aspects dans lesquels le régulateur global des jeux de hasard n’a pas vraiment beaucoup de parts.

Pourquoi certains États ont moins d’opérateurs de paris

Le Rhode Island, le New Hampshire, le Delaware, l’Oregon et les autres États très restrictifs en matière de paris sportifs légaux ne sont pas seuls dans leur situation. La décision de créer un environnement de paris légaux plus contrôlé et plus réglementé vient d’une position de prudence. Au lieu de laisser les grandes marques entrer et absorber le marché, ces États choisissent de maintenir une prise ferme sur les rênes et de garder le marché aussi réglementé que possible.

Cela rend la mise en conformité et la diffusion de messages de jeux responsables beaucoup plus simples pour les autorités de l’État. Mais une autre raison pour laquelle certains États font cela est qu’ils ont des nations tribales et veulent créer un système qui ne nuit pas à leurs revenus, tout en restant dans les limites légales de l’État. Ils permettent aux tribus de gérer l’industrie des paris sportifs en ligne, éventuellement en s’associant à une grande marque si elles peuvent obtenir un bon accord avec cette marque. Ensuite, un modèle de partage des revenus aide les tribus à obtenir leur ligne de vie économique, tout en donnant à l’État une part de l’action.

Cela ne s’applique pas seulement aux paris sportifs. Récemment, le Maine a lancé des casinos en ligne légaux, mais à condition qu’ils soient strictement contrôlés par les nations tribales du Maine. Ou, regardez la Floride où la tribu Seminole gère les paris sportifs par le biais de son accord, qui dure 30 ans jusqu’en juillet 2051.

Ce que cela signifie pour le Rhode Island

Le Rhode Island a récemment été sous pression de la part des dirigeants de l’industrie pour avoir maintenu son monopole, qui expirera en novembre de cette année. Mais peut-être que la raison la plus palpable pour un changement était la baisse lente des revenus que Sportsbook Rhode Island a connue. De nombreux parieurs se sont plaints du manque de promotions, des marchés de paris relativement conservateurs et de peu ou pas de créativité dans les offres de Sportsbook Rhode Island. Cela, combiné au fait que l’État perdait des revenus en raison de parieurs qui migraient vers les États voisins du Massachusetts ou du Connecticut (alors qu’il n’a que 3 livres légaux, ceux-ci sont: DraftKings, FanDuel et Fanatics – les meilleures marques de paris américaines).

La prise de pari de l’État a diminué de 30% d’une année sur l’autre en mars 2026, et pour atténuer – ou inverser – la baisse, le choix semble être d’explorer une expansion. C’est un pari intéressant pour le Rhode Island, mais peut-être un meilleur enseignement pour les États à paris légaux restrictifs – et tous les États non légaux actuellement en train de considérer l’adoption de lois.

Les monopoles et les compacts tribaux nuisent vraiment à l’expérience des clients. Avec les tendances actuelles telles que les micro-paris, les paris de valeur, les récompenses de jeux innovants ou les nouveaux sports de paris verticaux créatifs, l’accent est mis sur les autorités de l’État pour réfléchir à l’avenir. Si les parieurs n’aiment pas les bookmakers dans leur État, ils ont montré qu’ils sont prêts à traverser les frontières pour de meilleures options, à explorer des alternatives comme les bookmakers sociaux ou les DFS, ou – et cela serait particulièrement salé pour les autorités de l’État – choisir les marchés de prédiction légalement contestés pour placer leurs paris.