Proyecto de ley federal obligaría a las casas de apuestas deportivas a salir de los mercados de predicción

Los dos representantes de la Cámara de Nevada, uno de cada partido, quieren poner fin a la lucha sobre los mercados de predicción escribiendo la respuesta directamente en la ley federal. Los representantes Steven Horsford (D) y Mark Amodei (R) presentaron el Proyecto de ley de mercados de predicción son apuestas el jueves 23 de julio de 2026, un proyecto de ley que prohibiría a las plataformas de trading reguladas a nivel federal ofrecer contratos de eventos deportivos y de estilo de casino, los productos que han permitido a Kalshi y Polymarket operar lo que los reguladores estatales llaman casas de apuestas deportivas no licenciadas en todo el país.

Qué haría el proyecto de ley

La medida enmendaría la Ley de Intercambio de Commodities, la ley federal que regula los derivados y el comercio de futuros, para que ninguna plataforma registrada con la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) pudiera listar, compensar o comerciar ningún contrato relacionado con un evento deportivo, una competencia atlética o un juego de estilo de casino. El proyecto de ley define que la última categoría de manera amplia, incluyendo máquinas tragamonedas, póker en video, blackjack, ruleta, craps, bingo, lotería y cualquier simulación de ellos.

Dos características son tan importantes como la prohibición en sí. Excluye la cobertura legítima, por lo que los contratos de clima, contratos de datos económicos y otros instrumentos similares permanecerían bajo la supervisión de la CFTC; los partidarios argumentan que una apuesta en el Super Bowl no se convierte en un producto financiero simplemente porque una aplicación de trading lo esté vendiendo. Y agrega una regla de construcción explícita que establece que nada en la ley federal preceptúa la autoridad estatal o tribal sobre el juego, dejando que los estados y las tribus establezcan y hagan cumplir sus propias políticas.

Este segundo punto es la clave. La medida de la Cámara es la compañera de una versión del Senado presentada en marzo de 2026 por el senador Adam Schiff (D-Calif.) y el senador John Curtis (R-Utah), con Catherine Cortez Masto (D) de Nevada firmando como co-patrocinadora. Amodei dijo que la legislación “cierra una laguna federal que permite que las apuestas deportivas se disfrazan de comercio financiero”, y argumentó que la política de juegos ha pertenecido tradicionalmente a los estados y las tribus en lugar de a los reguladores federales.

La lucha jurisdiccional a la que apunta

El conflicto subyacente es fácil de expresar y difícil de resolver. La CFTC trata los contratos de eventos como derivados financieros dentro de su jurisdicción federal exclusiva; una lista creciente de estados contrarresta que los contratos deportivos son apuestas que requieren una licencia de juego estatal. Los tribunales se han dividido sobre la cuestión, y la Asociación de Juegos de Azar de América estima que el punto muerto ya ha costado a los estados y las tribus más de $1.000 millones en impuestos sobre los juegos, dinero que los patrocinadores dicen que de otro modo financiaría escuelas y carreteras. El director ejecutivo del grupo comercial, Bill Miller, ha dicho a los senadores que los productos equivalen a apuestas deportivas de puerta trasera, y que los deportes ahora constituyen aproximadamente el 86% del volumen de operaciones de Kalshi, en comparación con casi nada hace dos años.

Kalshi rechaza ese marco. La portavoz Elisabeth Diana descartó la cifra de pérdida de impuestos como “matemáticas falsas de los casinos, que están preocupados por perder su poder de monopolio”, señalando el récord de $78.700 millones que la industria de los juegos de azar de EE. UU. recaudó el año pasado.

No hay lugar donde las apuestas sean más altas que en el estado natal de los patrocinadores. La Junta de Control de Juegos de Nevada adoptó una de las líneas más duras del país desde el principio, advirtiendo a los operadores que ofrecer mercados de predicción pondría en riesgo sus licencias estatales. Esa postura obligó a FanDuel a renunciar a su licencia de Nevada y a DraftKings (DKNG ) a retirar una solicitud inactiva, y ha mantenido a los operadores de Las Vegas como Caesars y MGM fuera del negocio, incluso mientras sus casas de apuestas deportivas compiten con los mismos contratos en otros estados.

El proyecto de ley también resolvería un conflicto que ya se está desarrollando estado por estado. Michigan ordenó a Kalshi que geocodificara a sus apostadores deportivos o enfrentara multas diarias, y la CFTC luego se movió para proteger a la plataforma de parte de esa orden, un ejemplo directo de la colisión federal-estatal que la legislación apunta a resolver. En el extranjero, algunos reguladores han ido más lejos, con la República Checa bloqueando a Polymarket directamente como juego no licenciado.

Por qué es importante

El trabajo organizado se ha alineado detrás del proyecto de ley y lo ha calificado de lucha por los empleos. La presidenta de UNITE HERE, Gwen Mills, dijo que los mercados de predicción amenazan los medios de vida de más de 100.000 miembros del sindicato en casinos tribales y comerciales, mientras que el secretario tesorero de la Unión Culinary, Ted Pappageorge, puso la cifra de Nevada en 60.000 trabajadores empleados en resorts en y alrededor de la Strip de Las Vegas y en Reno.

La aprobación está lejos de estar asegurada. El proyecto de ley es una de varias medidas de mercados de predicción que se mueven a través del Congreso, y la administración actual y su CFTC han sido ampliamente amigables con las plataformas, terminando las investigaciones federales y moviéndose para formalizar su supervisión en lugar de limitarla. Los líderes de la industria han esperado durante mucho tiempo que la cuestión jurisdiccional se resuelva en la Corte Suprema, que se espera que tome un caso de mercados de predicción. Por ahora, el Proyecto de ley de mercados de predicción son apuestas es menos una prohibición inminente que una declaración de intención: una señal de carácter bipartidista y bicameral de que, independientemente de lo que decida la CFTC, el Congreso todavía considera una apuesta deportiva como una apuesta deportiva.