Rank Group Casino-Betreiber einigen sich mit der UK Gambling Commission

Drei Casinobetreiber, die Rank Group PLC gehören, werden £5 million nach einer Untersuchung der Gambling Commission Geldwäsche‑ und soziale‑Verantwortlichkeitsmängel in ihren landbasierten Einrichtungen festgestellt hat, die Aufsichtsbehörde kündigte am 7. Oktober 2026.

Die drei Betreiber sind Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited und Gaming Group Limited. Die gesamten £5 million der Einigung werden an den Konsolidierten Fonds der Regierung weitergeleitet.

Lizenzüberprüfung und verletzte Anforderungen

Der Fall begann mit einer Lizenzüberprüfung von Grosvenor Casinos Limited gemäß Abschnitt 116 des Gambling Act 2005, eingeleitet nach Informationen, die der Kommission vom Lizenznehmer bereitgestellt wurden, und nach Schlüsselereignis‑Hinweisen, laut der öffentliche Erklärung der Kommission vom 7. Oktober 2026. Während die Überprüfung im Gange war, führten weitere von der Kommission erhaltene Informationen zu einer gezielten Compliance‑Bewertung einer der Einrichtungen des Lizenznehmers, durchgeführt am 13. Juni 2025.

Die Überprüfung ergab, dass der Lizenznehmer die Absätze 2 und 3 der Lizenzbedingung 12.1.1 verletzt hat, die Betreiber verpflichtet, geeignete Richtlinien, Verfahren und Kontrollen zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu führen, diese Kontrollen wirksam umzusetzen und regelmäßig zu überprüfen sowie die von der Kommission veröffentlichten Lernmaterialien und Leitlinien zu berücksichtigen. Außerdem stellte die Überprüfung fest, dass der Lizenznehmer die Absätze 1(b), 1(c) und 2 der Vorgabe 3.4.1 des Sozialverantwortungs‑Codes für kundenbezogene Interaktionen vor Ort nicht eingehalten hat, die Betreiber verpflichtet, mit Kunden so zu interagieren, dass das Risiko von spielspezifischen Schäden minimiert wird, risikobehaftete Kunden zu identifizieren, die Wirkung und Wirksamkeit dieser Interaktionen zu verstehen und die Leitlinien der Kommission zur Kundeninteraktion zu berücksichtigen. Nach Abschnitt 82(1) des Gesetzes ist die Einhaltung einer Vorgabe des Sozialverantwortungs‑Codes selbst eine Bedingung der Lizenz.

Die regulatorische Einigung wurde der Kommission im Namen von Grosvenor Casinos Limited und der erweiterten Gruppe, die in der Erklärung als Grosvenor Casinos (GC) Limited und Gaming Group Limited bezeichnet wird, vorgeschlagen und akzeptiert, weil die Gruppe dieselben Richtlinien, Verfahren und Kontrollen übernommen hat.

Ergebnisse zu Geldwäschebekämpfung und sicherem Spielen

Die Überprüfung stellte fest, dass Elemente der Anti‑Geldwäsche‑Richtlinien, -Verfahren und -Kontrollen des Lizenznehmers das Risiko von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung nicht ausreichend minderten. Die Richtlinien waren nicht angemessen aktualisiert: Änderungen der Money Laundering Regulations von 2020 wurden nicht korrekt berücksichtigt, sodass ein Kunde nicht als hohes Risiko eingestuft wurde, obwohl dies angemessen gewesen wäre. Ein dem Management der Einrichtung gewährter Entscheidungs‑Autonomie‑Grad, der prinzipiell nicht problematisch ist, führte zu Fällen, in denen Nachweise über die Herkunft von Mitteln oder Vermögen hätten eingeholt und einer genauen Prüfung unterzogen werden müssen, dies jedoch nicht geschah. In einem solchen Fall, in dem Nachweise beschafft, aber nicht an zentrale Compliance‑Teams zur Prüfung weitergeleitet wurden, verlor ein Kunde erhebliche Mittel, die möglicherweise nicht seine eigenen waren.

Unklarheiten in Teilen der Kontrollen führten zu unangemessenen Risikoeinstufungen für Hochrisikokunden, ermöglichten die Nutzung von Hochrisikogeldquellen ohne entsprechende Prüfung und verlängerten unangemessen die Zeitrahmen für Sorgfaltsprüfungen bestimmter Hochrisikokunden. Dieselbe Unklarheit betraf den Prozess des Lizenznehmers zur Bewertung von Kryptowährungs‑Assets, die von Kunden als Teil ihrer Geld‑ oder Vermögensquelle genutzt werden; offenbar war es ausreichend, dass solche Assets als in Fiat‑Währung, etwa Pfund Sterling oder US‑Dollar, über ein entsprechendes Bankkonto umgewandelt wurden, bevor sie zum Spielen verwendet werden.

Beamte stellten zudem Fälle fest, in denen die veröffentlichten Richtlinien des Lizenznehmers nicht wirksam umgesetzt wurden. Ein Kunde, der nach einer langen Pause zu den Einrichtungen des Lizenznehmers zurückkehrte, verlor in zwei Besuchen rund £200,000, ohne dass eine ausreichende fotografische Identifikation vorlag oder Einkommensnachweise gemäß den Richtlinien des Lizenznehmers erfasst wurden. Ein Kunde, der ausschließlich mit Bargeld spielte, recycelte etwa £85,000 über eine Einrichtung hinweg in etwa 11 Wochen, ohne dass das Geldwäsche‑Risikolevel erhöht wurde; erweiterte Sorgfaltsprüfungen wurden erst durchgeführt, als die Verluste etwa £13,000 erreichten. Aufzeichnungen zeigten zudem, dass die Nutzung von Kryptowährungs‑Assets als Geldquelle durch einen Kunden und ein anderer Kunde, der als Student aus China identifiziert wurde, das Risikolevel beider Kunden nicht erhöhten, obwohl die Richtlinien vorschreiben, dass solche Personen nicht als Standard‑Risiko eingestuft werden.

Im Bereich der sozialen Verantwortung stellte die Überprüfung fest, dass das wahrgenommene Vermögen oder die Gewinnposition der Kunden von den Mitarbeitern als Begründung für oberflächliche Interaktionen zum sicheren Spielen verwendet wurde. Ein bekannter und langjähriger Kunde gewann in kurzer Zeit etwa £260,000 und verlor dann innerhalb von 12 Tagen rund £250,000, ohne dass irgendeine Interaktion zum sicheren Spielen dokumentiert wurde. Ein weiterer langjähriger und wohlhabender Kunde mit umfangreicher Historie beim Lizenznehmer verlor etwa £50,000, ohne dass Interaktionen stattfanden.

Die Interaktionen wurden ebenfalls nicht eskaliert, obwohl die Richtlinien des Lizenznehmers dies vorsahen. Ein Kunde, der mit verifizierten Gewinnen eines anderen Betreibers spielte, durfte etwa £25.000 verlieren, bevor sicherere Glücksspiel‑Interaktionen stattfanden. Es folgten mehrere Interaktionen aus Gründen wie der Häufigkeit und Dauer der Besuche, doch der Lizenznehmer eskalierte seinen Ansatz nicht, weder durch zeitliche oder finanzielle Limits, die Einschränkung von Debitkarten‑Funktionen noch andere geeignete Maßnahmen, bis der Kunde bestätigte, dass die Gewinne aufgebraucht waren. In den folgenden sechs Wochen durfte der Kunde rund £11.000 verlieren, bevor eine Sperrung verhängt wurde.

Die Behörden sahen Aufzeichnungen von Personen, die aus der Selbstausschluss‑Phase zurückkehrten und mit erheblichen Mitteln spielten und stark verloren. Kundenaufzeichnungen zeigten zudem wiederholte sicherere Glücksspiel‑Interaktionen auf demselben Niveau, wie Realitäts‑Checks und Warnungen zu Verlusten und Spielhäufigkeit, die das Kundenverhalten nicht veränderten; in einem Fall führten wiederholte Interaktionen zu Verlusten von über £73.000. Die Behörden fanden keinen Hinweis darauf, dass solche Ereignisse ausgewertet oder zur Anpassung von Richtlinien und Verfahren sowie zur Erinnerung oder Schulung des Personals genutzt wurden.

Vergleichsbedingungen und Kommentar der Kommission

Der Vergleich besteht aus einer Zahlung anstelle einer Geldstrafe in Höhe von £5.012.261 im Namen des Lizenznehmers und der gesamten Gruppe, wobei das Geld dem Konsolidierten Fonds zugeführt wird; der Zustimmung zur Veröffentlichung einer Tatsachenstellung; einer Zahlung zur Deckung der Kosten der Kommission für die Untersuchung des Falls; und dem Versprechen, innerhalb von sechs Monaten nach Abschluss der Lizenzüberprüfung der Kommission eine externe Drittanbieter‑Audit des Geschäfts des Lizenznehmers durchzuführen.

Bei der Bewertung der Lösung berücksichtigte die Kommission als erschwerende Faktoren, dass dem Lizenznehmer bereits formelle Hinweise zu ähnlichen Problembereichen erteilt worden waren und dass die Kommission zuvor öffentliche Erklärungen zu ähnlichen Problemen bei anderen Betreibern abgegeben hatte. Entlastende Faktoren waren, dass der Lizenznehmer schnell Änderungen umgesetzt habe, um die Mängel zu beheben, und dass er voll kooperativ bei der Untersuchung mitgewirkt habe.

Sue Young, Executive Director of Operations bei der Gambling Commission, sagte: “Größere Durchsetzungsfälle werden oft mit Online‑Glücksspiel in Verbindung gebracht, aber wie die heutige Ankündigung zeigt, sind die Risiken von Geldwäsche‑ und Sozialverantwortungs‑Fehlern ebenso im stationären Sektor präsent.”

Young riet allen betriebsbasierten Betreibern, den Fall sorgfältig zu prüfen und sicherzustellen, dass ihre eigenen Unternehmen nicht dieselben Fehler machen. Die Erklärung der Kommission enthält zudem Leitfragen für die gesamte Branche und fordert die Betreiber auf, zu prüfen, ob ihre Geldwäsche‑Richtlinien, -Verfahren und -Kontrollen einer objektiven Prüfung standhalten, das Risiko von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung wirksam mindern und effektiv umgesetzt werden; ob ihre Richtlinien für sicheres Glücksspiel wirksam sind und unter Berücksichtigung der Leitlinien der Kommission entwickelt wurden; und ob das Personal angemessen geschult ist, um die in diesen Leitlinien genannten Schadensindikatoren zu erkennen und sicherzustellen, dass Geldwäsche‑ und sichere‑Glücksspiel‑Kontrollen wirksam umgesetzt werden.