Washington begærer Novigs søgsmål om føderal forrang for forudsigelsesmarkeder afvist

Washingtons justitsminister Nicholas W. Brown og fem embedsmænd fra Washingtons spillekommission begærede den 19. oktober 2026 forudsigelsesmarkedsoperatøren Novigs føderale søgsmål afvist. De hævder, at Commodity Exchange Act ikke tilsidesætter delstatens spillelovgivning, når den anvendes på sportsbegivenhedskontrakter, og at den niende appelret allerede har afgjort spørgsmålet.

Alle sagens sagsøgte, Ludlow Exchange LLC v. Brown, indgav sagsøgtes begæring om afvisning til den føderale distriktsdomstol for det vestlige distrikt i Washington i henhold til Rule 12(b)(6), som giver mulighed for at afvise en klage, hvis den mangler et anerkendeligt juridisk grundlag eller tilstrækkelige faktiske oplysninger til at underbygge et sådant grundlag. De sagsøgte bad retten om at afvise klagen uden mulighed for ændringer, idet de gjorde gældende, at enhver ændring ville være forgæves.

Søgsmålet, som begæringen vedrører

Ludlow Exchange LLC, der driver virksomhed under navnet Novig, indgav den 6. august 2026 sin klage med anmodning om en retslig erklæring og et forbud mod alle de sagsøgte, ifølge sagens retsbog. Stævninger blev udstedt til de seks sagsøgte den 10. august 2026, samme dag som dommer Michelle L. Peterson blev tilknyttet sagen.

Ifølge begæringen fremsætter klagen ét enkelt krav: at Commodity Exchange Act har forrang. Der anmodes om en erklæring om, at den føderale lov tilsidesætter Washingtons spillelovgivning for så vidt angår Novigs kontrakter om sportsbegivenheder, samt et forbud mod, at de sagsøgte håndhæver delstatens spillelovgivning over for virksomheden. Som det fremgår af indgivelsen, tilbyder Novig udelukkende kontrakter baseret på sportsbegivenheder, som stilles til rådighed for kunder i hele USA, herunder i Washington, på et kontraktmarked udpeget af Commodity Futures Trading Commission. Indgivelsen bemærker, at klagen som eksempel nævner en kontrakt om, hvorvidt Seattle Seahawks vinder Super Bowl.

I indgivelsen anføres det også, at Novig anlagde søgsmålet med det udtrykkelige formål at forebygge en håndhævelsessag af den type, Brown tidligere havde anlagt mod et andet forudsigelsesmarked, KalshiEX LLC.

Washingtons spillelovgivning og håndhævelsessagen mod Kalshi

Begæringen beskriver Washingtons Gambling Act of 1973 som et forbud mod al hasardspil, medmindre det specifikt er undtaget. Ulovligt hasardspil, professionelt hasardspil, bookmakeri, onlinespil og sportsvæddemål er specifikt defineret og forbudt. En ændring fra 2006 udvidede udtrykkeligt loven til også at omfatte hasardspil på internettet, og indgivelsen henviser til delstatens appeldomstols afgørelse Rousso v. State, hvori det blev fastslået, at hasardspil på internettet i Washington reelt var forbudt.

De sagsøgte fortæller, at Kalshi fjernede sagen til den føderale domstol, efter at justitsministeren havde sagsøgt KalshiEX ved en delstatsdomstol. Den føderale distriktsdomstol for det vestlige distrikt i Washington hjemviste sagen den 5. maj 2026 på grund af manglende saglig kompetence. Den niende appelret afviste Kalshis hasteanmodning om at udsætte hjemvisningen den 21. maj 2026. Den 20. juli 2026 imødekom Washingtons overordnede domstol justitsministerens begæring om et foreløbigt forbud, der forbød Kalshi at udbyde kontrakter om begivenheder i delstaten inden for visse kategorier, herunder sport, ifølge indgivelsen.

Argumenterne om føderal forrang

De sagsøgte hævder, at to ud af tre føderale appeldomstole, et klart flertal af de distriktsdomstole, der har behandlet spørgsmålet, samt flere delstatsdomstole, herunder domstole i Washington, har fastslået, at delstaterne kan håndhæve deres spillelovgivning over for forudsigelsesmarkeder, uden at Commodity Exchange Act tilsidesætter lovgivningen. Et centralt element i deres argument er den niende appelrets afgørelse af 28. august 2026 i KalshiEX v. Assad. Ifølge indgivelsens beskrivelse fastslog retten, at loven hverken udtrykkeligt eller stiltiende tilsidesætter delstaternes spillelovgivning for så vidt angår sportsrelateret væddemål, der udbydes af forudsigelsesmarkeder, og at afgørelsen er bindende i appelkredsen.

»Indholdet af de kontrakter om sportsbegivenheder, der udbydes på Kalshis DCM, er sportsvæddemål, uanset om Kalshi kalder dem swaps,« citerer begæringen fra Assad-afgørelsen. Da Novig kun udbyder sportsvæddemål, hævder de sagsøgte, er der ingen forskel på Novigs kontrakter og dem, der var omhandlet i Assad.

Indgivelsen bemærker, at et andet panel ved den niende appelret henviste til Assad i Blue Lake Rancheria v. Kalshi den 16. september 2026, og at den sjette appelret i KalshiEX LLC v. Schuler den 25. september 2026 fastslog, at kontrakter om sportsbegivenheder ikke er swaps, og at føderal lovgivning ikke tilsidesætter delstaternes spillelovgivning. Begæringen beskriver den tredje appelrets afgørelse i KalshiEX, LLC v. Flaherty som den eneste appeldomstolsafgørelse, der nåede frem til det modsatte resultat. Afgørelsen blev mødt af en dissens, og både den niende og den sjette appelret afviste dens ræsonnement.

Ifølge begæringen omfatter distriktsdomstolsafgørelser, der nåede frem til samme konklusion, KalshiEX LLC v. Cafferelli i Connecticut den 10. august 2026, Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel ved den føderale distriktsdomstol for det østlige distrikt i Michigan den 7. august 2026, CFTC v. Wisconsin ved den føderale distriktsdomstol for det østlige distrikt i Wisconsin den 29. juli 2026, QCX LLC v. Nessel ved den føderale distriktsdomstol for det vestlige distrikt i Michigan den 17. juni 2026 samt en afgørelse fra 2025 i distriktet Nevada. Indgivelsen anerkender, at der findes modstridende afgørelser i Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul ved den føderale distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Illinois den 2. oktober 2026 og United States v. Minnesota ved den føderale distriktsdomstol for distriktet Minnesota den 27. juli 2026.

De sagsøgte henviser også til Commodity Futures Trading Commissions egne ord og citerer myndighedens udtalelse fra 2024: »Kommissionen er ikke en spilregulator.« I processkriftet argumenteres der for, at myndighedens nyere kovending ikke ændrer analysen efter Højesterets afgørelse i Loper Bright, og at den lovbestemmelse, der giver myndigheden mulighed for at forbyde kontrakter, der involverer spil og visse andre aktiviteter, ikke udvidede dens beføjelser til at fortrænge delstatslig lovgivning om hasardspil. De sagsøgte fastholder også, at teorier om fortrængning på grund af føderal regulering af et helt sagsområde og på grund af modstridende regler ikke holder efter Assad og Schuler, og at sagen bør afvises uden mulighed for at ændre stævningen, fordi teorien om fortrængning ikke kan afhjælpes ved en sådan ændring.

Syv assisterende statsadvokater fra statsadvokatens forbrugerbeskyttelsesafdeling — Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan og Claire McNamara — underskrev processkriftet på Browns vegne. Browns kontor indgav sine mødeerklæringer i sagen den 12. oktober 2026. Suzanne Becker og Matthew Kernutt underskrev på vegne af de sagsøgte kommissionsmedlemmer, Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt og Michael Charles, som alle er sagsøgt i deres officielle egenskab.

Det fremgår af sagsakterne, at Novig repræsenteres af Heidi Bradley fra Bradley Bernstein Sands samt advokater fra Sullivan & Cromwell, der den 17. august 2026 fik tilladelse til at føre sagen pro hac vice. De sagsøgtes begæring står på rettens kalender til behandling den 16. november 2026.