Modkrav fra Missouri udvider retssagen om forudsigelsesmarkeder

Missouris justitsminister Catherine Hanaways kontor indgav den 9. november 2026 et svarskrift og tre modkrav mod Novig, mens Robinhood Derivatives’ stævning og Polymarket US’ stævning søgte at få føderale retskendelser, der blokerede delstatens håndhævelse af spillelovgivningen over for kontrakter på sportsbegivenheder. De indgivne dokumenter fra samme dag drejer sig om, hvorvidt produkterne er føderalt regulerede derivater eller ulovligt sportsvæddemål uden licens.

Robinhood og Polymarket US søger at få fastslået deres rettigheder og få nedlagt forbud mod myndigheder i Missouri ved USA’s distriktsdomstol for Missouris østlige distrikt. Hanaway beder derimod retten om at håndhæve føderale og delstatslige love om spil over for Novig og afvise virksomhedens søgsmål. De omhandlede kontrakter på sportsbegivenheder er typisk binære positioner, hvor den part, der korrekt forudsiger et bestemt udfald, får en udbetaling. Dette er påstande og anmodninger om retsmidler, ikke rettens afgørelser.

De nye indlæg følger efter Missouris justitsministers meddelelse den 18. september 2026 om, at der var sendt påbud om at ophøre med aktiviteterne til Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog og Robinhood. I meddelelsen blev deres kontrakter på sportsbegivenheder beskrevet som ulovligt sportsvæddemål uden licens. Brevet til Polymarket af 16. september 2026 krævede, at virksomheden inden for 30 dage enten efterkom kravene eller indstillede aktiviteterne. Kravene omfattede licens, tilhørende skatter og gebyrer samt forebyggelse af væddemål foretaget af personer under 21 år.

To virksomheder, forskellige søgsmål

Robinhoods sag afhænger af virksomhedens rolle som mellemled. Virksomheden beskriver sig selv som en futureskommissionær, der er registreret hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC): Kunder afgiver ordrer via dens platform, mens handlerne gennemføres på udpegede kontraktmarkeder og ikke hos Robinhood selv. Virksomheden lancerede Prediction Markets Hub den 17. marts 2025 og formidler i øjeblikket handler med kontrakter på sportsbegivenheder via Kalshi, Rothera og Nadex. Den tilbyder ikke længere kontrakter på sportsbegivenheder via ForecastEx.

Robinhood hævder, at føderal lovforrang omfatter hele den børshandlede transaktion, herunder når en futureskommissionær modtager eller formidler kundeordrer, og ikke kun den børs, hvor handlen gennemføres. Virksomhedens eneste krav med hjemmel i Supremacy Clause søger en fastslåelse af rettigheder, et midlertidigt forbud samt foreløbige og permanente forbud med henvisning til påstået uoprettelig skade på landsdækkende handel, forretningsforbindelser og kundernes tillid. Stævningen citerer også en advarsel fra Missouris solicitor general den 6. november 2026 om, at justitsministeren havde til hensigt at anmode om en kendelse om efterlevelse »inden for mindst tre dage«.

Polymarket US fremsætter ét krav om, at Commodity Exchange Act, den føderale lov, der regulerer handel med derivater, tilsidesætter delstatslovgivningen, samt et særskilt krav med hjemmel i Commerce Clause. I stævningen beskrives et landsdækkende udpeget kontraktmarked, der er reguleret af CFTC, og der rejses indsigelse mod licenskategorier knyttet til spillebåde på udflugt i delstaten og professionelle sportshold, et krav om, at servere til væddemål fysisk skal være placeret i Missouri, samt geofencing, der er begrænset til personer, som fysisk befinder sig i delstaten. Ifølge denne argumentation ville efterlevelse kræve, at en landsdækkende børs fungerede som en tjeneste for væddemål, der kun var tilgængelig i Missouri.

Polymarket US advarer om, at håndhævelse kan bringe partnerskaber i fare, og at fjernelse af brugere i Missouri kan tvinge eksisterende positioner til at blive afviklet, gøre handelen på landsplan mindre likvid og svække prisdannelsen uden for delstaten. Virksomheden søger en retslig fastslåelse, foreløbige og permanente forbud samt dækning af advokatsalærer og sagsomkostninger. Stævningen anmoder udtrykkeligt ikke retten om at forhindre Missouri i at fastsætte, pålægge eller opkræve skatter, men forbeholder sig retten til at anfægte dem ved en relevant domstol.

Missouris svarskrift og modkrav

Svarskriftet af 9. november afviser, at Novigs kontrakter på sportsbegivenheder er swaps, der falder ind under CFTC’s enekompetence, og fastholder, at de er sportsvæddemål uden licens, som er underlagt Missouris krav om licens og beskatning. Forsvaret omfatter manglende aktualitet, fordi der ikke er indledt nogen håndhævelsessag ved en delstatsdomstol; Tax Injunction Act, der påberåbes som en hindring for domstolens kompetence; og adgang til et tilstrækkeligt retsmiddel, herunder at rejse spørgsmålet om føderal lovforrang som forsvar i en håndhævelsessag.

Hanaway hævder, at Novigs virksomhed overtræder Unlawful Internet Gambling Enforcement Act ved at modtage finansielle instrumenter knyttet til ulovligt internetspil, udgør en urimelig praksis i henhold til Missouri Merchandising Practices Act, en lov om forbrugerbeskyttelse, og skaber en offentlig gene efter Missouris common law. Den føderale lov omhandler begrænsede transaktioner knyttet til spil, der er ulovligt efter anden føderal eller delstatslig lovgivning; den forbyder ikke i sig selv spilaktivitet.

Modkravene søger at forhindre Novig i at modtage finansielle instrumenter fra indbyggere i Missouri i forbindelse med det påståede ulovlige spil, få tilbagebetalt beløb og pålagt civilretlige bøder på op til 1.000 USD pr. overtrædelse samt få dækket omkostninger til efterforskning og retsforfølgning og opnå en afgørelse om offentlig gene samt få den afhjulpet. Hanaway beder også om, at Novigs stævning afvises med endelig virkning. Hun hævder, at virksomheden uden licens leder forretning væk fra licenseret sportsvæddemål, reducerer Missouris skatteindtægter og fratager forbrugere og mindreårige beskyttelsen på det licenserede marked.

Novig står nu over for to sæt krav i samme sag: virksomhedens eget forsøg på at blokere delstatens håndhævelse og Missouris bestræbelser på at begrænse driften og opnå økonomisk kompensation. Sagen samler nu to væsentlige spørgsmål: rækkevidden af den føderale jurisdiktion over derivater og Missouris mulighed for at søge retsmidler mod Novigs børs på grundlag af regler om spil og forbrugerbeskyttelse.