-
Ruleta
Cómo jugar a la ruleta para principiantes
El glamour y la ostentación de la ruleta en comparación con otros juegos de casino no tienen comparación. La emoción de... -
Ruleta
Guía de probabilidades y probabilidades de la ruleta
Cada juego de apuestas que existe es un juego de azar. Sin embargo, dependiendo del juego hay una cantidad variable... -
Ruleta
Ruleta Americana vs Ruleta Europea: ¿Cuál es la diferencia?
A primera vista, la ruleta parece un juego bastante sencillo. Tienes una rueda giratoria con varios números... -
Ruleta
Ruleta Francesa vs Ruleta Europea: ¿Cuál es la diferencia?
La ruleta es uno de los juegos que son prácticamente sinónimos de la palabra casino. Es uno de los primeros... -
Ruleta
Gestión de fondos en la ruleta: consejos para sesiones más largas
A pesar de ser un juego muy sencillo, la ruleta ofrece una gran variedad de posibilidades de apuestas, atrayendo a los jugadores...
Leyendas
El hombre que quebró la banca en Montecarlo: las legendarias victorias de Charles Deville Wells
Imagina ganar tanto dinero que el casino quiebre. Es algo inimaginable hoy en día, pero en el pasado, eran raras las ocasiones en que un cliente se llevaba todo el dinero del casino. El caso más notable fue el de Charles Wells, un británico que quebró la banca de Montecarlo en 1891 jugando a la ruleta.
No sabemos mucho sobre cómo sucedió. De hecho, las noticias y documentos de la época son sospechosamente vagos sobre los hechos. Pero sí sabemos que Charles Wells ganó una suma extraordinaria de dinero y que inspiró todo tipo de leyendas y conspiraciones.
Un conocido estafador, tanto antes como después de quebrar la banca, es difícil concederle el beneficio de la duda. Puede que haya ganado por pura suerte, pero es muy improbable. Y si tenía lo que él afirmaba era un "sistema infalible", lo más probable es que fuera ilegal o turbio. No obstante, exploraremos diferentes perspectivas y teorías para que puedas decidir si crees que superó las probabilidades con justicia o que engañó al sistema.
¿Quién fue Charles Deville Wells?
Charles Wells es una figura bastante misteriosa, y aparte de sus juegos de azar y sus planes financieros, no se sabe mucho sobre él. Wells se formó como ingeniero y ya tenía algunos planes turbios antes de arruinarse en... Monte Carlo CasinoTrabajando como ingeniero en los muelles de Marsella en la década de 1860, afirmó haber creado un dispositivo para regular la velocidad de las hélices de los barcos, que vendió por unos 5,000 francos (17,500 libras esterlinas actuales). Después se mudó a París, donde lanzó una campaña de financiación colectiva para construir una nueva vía férrea en el Paso de Calais. Tras recaudar el dinero, Wells desapareció y se trasladó a Gran Bretaña.
Rompiendo el banco en Montecarlo
El Casino de Montecarlo fue propuesto por primera vez por la Princesa Carolina en la década de 1850. Si bien hubo varios intentos de abrir casinos monegascos, el Casino de Montecarlo tal como lo conocemos hoy se inauguró finalmente en 1865. En 1873, José jagger Recibió gran publicidad por ser el "hombre que quebró la banca en Montecarlo". Reconociendo uno de los sesgos de la ruleta, Jagger, un destacado empresario de la industria textil, ganó más de 2 millones de francos. Según los estándares actuales, eso equivale a unos 7.5 millones de libras.
Poco menos de 20 años después, Charles Wells llegó a Mónaco para probar suerte en el famoso Casino de Montecarlo. Wells entró en el casino en junio de 1891. En aquel entonces, el casino recibía 100,000 francos diarios para complementar la reserva de efectivo. Esta cantidad se conocía como el banco. Actualmente, la cantidad exacta de dinero que Charles Wells trajo para jugar, el número de días que pasó en el casino y cuánto ganó son algo confusos. Cada relato presenta datos diferentes y la información varía considerablemente. Pero aquí se presenta un resumen general de cómo lo hizo Wells.
Wells pasó entre 5 y 11 días en el Casino de Montecarlo. La mayoría de las fuentes afirman que tuvo una financiar de 4,000 francos (alrededor de 20-25 libras) para jugar. Wells jugaba principalmente a la ruleta, aunque también jugaba Trente et Quarante (un juego de cartas popular en aquella época), pero en menor medida. Se dice que jugaba a ráfagas, en lugar de hacerlo continuamente, y que en una sola sesión ganó 23 de 30 giros consecutivos. Otros informes sugieren que fueron 26 de 30. Al terminar, Wells se llevó más de un millón de francos, el equivalente a entre 1 y 4 millones de libras actuales.
Lo que sucedió después
Wells abandonó el casino con su dinero y no fue procesado ni condenado por fraude. Surgieron teorías sobre sus hazañas, pero la mayoría de los periódicos de la época desestimaron sus ganancias como trucos publicitarios. Curiosamente, Wells regresó al casino ese mismo año y al siguiente, pero nunca logró repetir el truco. Posteriormente, fue acusado por un delito relacionado con la venta de esquemas de patentes dudosos.
Tras cumplir seis años de prisión, viajó a París y lanzó un esquema Ponzi, mucho antes de que Charles Ponzi dejara su propia marca infame una década después y luego desapareciera. Los historiadores aún especulan sobre la leyenda de Charles Wells. Existen pocos detalles sobre su vida más allá de sus esquemas y sus aventuras en el juego.
Cómo Charles Wells venció a la ruleta
Ganar 20+ Ganar 30 giros consecutivos es casi imposible en la ruleta. Incluso si se hicieran apuestas 1:1, como rojo/negro, alto/bajo o par/impar, Las probabilidades rondan el 4.8%. Pero no sabemos qué tipos de apuestas en la ruleta Wells se colocó bien, y lo más probable es que apostara de forma más agresiva en apuestas con pagos más altos. Ganar 20 de 30 apuestas directas (a un solo número) es básicamente una probabilidad entre un septillón (1 y 1,000,000 ceros más).
Suponemos que probablemente apostó a una parte específica de la rueda. Por ejemplo, apostando directamente a más de cuatro segmentos adyacentes. Probablemente tenía una forma de... predecir dónde caería la pelota, y luego cubrió la "zona más caliente". En términos de los jugadores, estas son las "números calientes"que la bola de la ruleta parece caer más veces en otros números.
Teoría de la rueda comprometida
El casino ya había sufrido un escándalo 20 años antes con Jagger, así que probablemente renovaron o cambiaron sus mesas para eliminar cualquier sesgo en las ruedas. Pero en aquel entonces, no contaban con la tecnología para examinar con precisión cada segmento y los minuciosos parámetros físicos de las ruedas. Es muy posible que la rueda estuviera sesgada, y Wells simplemente observó los resultados y buscó las partes "calientes" de una rueda.
El truco está en mirar la ruleta, no la tabla de pagos. Las tablas de pagos de entonces probablemente indicaban los números en orden cronológico, no su ubicación en la ruleta. Hay que observar las regiones de la ruleta, como el rojo 34, el negro 6, el rojo 27 y el negro 13, que son adyacentes.
Pero Wells no pudo haber sido el único en notar que una bola caía con más frecuencia en ciertos cuadrantes de la ruleta. Seguramente, si hubiera un sesgo tan evidente, los demás invitados también lo notarían. Y no debió haber sido un segmento demasiado pequeño, ya que Wells ganó más de 20 rondas en 30 giros.
Observando el lanzamiento del dealer
Otra táctica es esperar a que El dealer suelta la bolaY atrapando el segmento exacto de la rueda que está bajo la mano del crupier en el momento en que suelta la bola. Estos crupieres están entrenados para girar la rueda y lanzar la bola con un movimiento mecánico. Tras cientos de rondas de ruleta, seguramente girarán y lanzarán como si nada. La velocidad de la rueda y la bola no cambiará con cada ronda, ya que los crupieres mantienen el juego fluido.
Si Wells cronometrara la duración del giro de la bola y rastreara su posición con respecto al punto de lanzamiento, podría predecir dónde caería cada giro. Pero no podría hacer ese cálculo a menos que el crupier ya hubiera lanzado la bola. Así que, justo después de que el crupier lanzara la bola, mientras la mesa seguía aceptando apuestas, habría podido realizarlas rápidamente.
Los jugadores actuales han usado esta táctica mediante software y láseres para calcular dónde caerá la bola. Cronómetros precisos y tecnología muy superior a la que Wells pudo haber obtenido en aquel entonces. De hecho, existe una remota posibilidad de que Wells hubiera usado este método. A menos que tuviera muy buen ojo para seguir los movimientos de la bola y una sincronización precisa. O si las ruletas giraran mucho más despacio en aquel entonces. De lo contrario, sería casi imposible.
Teoría de la colusión
Nuestra hipótesis más probable es que Wells no estuviera solo en sus esfuerzos. Podría haber conspirado con un crupier, quien podría intentar manipular los resultados de la ruleta para favorecer a Wells. Los crupieres más talentosos podrían, en teoría, apuntar a ciertas regiones o segmentos de la mesa. Por supuesto, necesitarán ser muy hábiles y estar muy familiarizados con la mesa. Y si la mesa presenta algún sesgo, podrían usarlo para guiar las bolas hacia ciertos segmentos.
Es posible que el crupier haya lanzado la bola un poco más lento a propósito o haya intentado atrapar un segmento preciso para que la bola caiga en la rueda. Y al hacerlo, la ventaja de la casa disminuye a medida que... probabilidades Todo ha cambiado. Si Wells consiguiera un crupier de su lado, tendría muchas posibilidades de ganar ronda tras ronda. Y podrían acordar cambiar el sistema cada pocas rondas para evitar que los demás invitados se dieran cuenta de la estafa.
¿Fue un sistema de apuestas desde el principio?
Los jugadores desarrollan muchos sesgos, la mayoría de los cuales distorsionar los hechosDigamos que la bola cae en rojo 10 veces seguidas. Algunos pensarán que los números rojos son "calientes" o que pueden ganar más dinero apostando al rojo. Por otro lado, algunos jugadores podrían pensar que la bola debe caer más veces en negro para equilibrar los resultados y que reflejen la probabilidad real. Ambas son falacias del jugador.
Las supersticiones y falacias de los jugadores a menudo pueden desdibujar los hechos y cambiar la forma en que observamos lo que realmente sucede. Sesgo de optimismo, por ejemplo, es cuando sobrestimamos las probabilidades de una apuesta favorita o “menos riesgosa”.
Por ejemplo, un equipo de béisbol gana 15 partidos consecutivos. Lo vemos y pensamos: están en racha y son imbatibles. Y no hay que mirar atrás a sus resultados y ver cuánta suerte se necesitó para llegar allí. También solemos exagerar las victorias más importantes y restarle importancia a las derrotas. Todo forma parte del... efecto social en el juego, ya que queremos creer que alguien puede ganarle a la casa. Así que quizás los detalles sobre la hazaña de Wells estén un poco borrosos.
Quizás simplemente usó un sistema de apuestas estratégicas y deslumbró a los espectadores más allá de lo creíble.
El sistema de apuestas
¿Cómo podría hacerse esto? Bueno, de muchas maneras. Si usara el Sistema Martingale Y, al limitarse a apuestas 1:1, puede que a los espectadores les haya sorprendido que aún pudiera obtener ganancias incluso después de perder varias rondas seguidas. Piénsenlo. Supongamos que Wells jugó 5 rondas, perdió 3 seguidas, pero ganó la cuarta. El dinero que recuperaría cubriría todas sus pérdidas, por lo que un espectador podría pensar erróneamente que ganó la ronda.
O bien, cubría más segmentos de la ruleta y apostaba agresivamente, creando la ilusión de ganar a lo grande. Pero, en realidad, estaba apostando grandes sumas de dinero en apuestas relativamente más seguras.
Si estuviera usando algún tipo de sistema, como por ejemplo Apuestas planas, martingala o LabouchereEsto podría explicar por qué Wells nunca pudo repetir su gran hazaña. Después de todo, cuando regresó ese mismo año, perdió mucho dinero. Si Wells hubiera apostado 1:1, las probabilidades de ganar 20 de 30 rondas son de aproximadamente el 4.8 %. Es decir, justo por debajo de la probabilidad de acertar una apuesta dividida en la ruleta (5.55 %). Así que, en teoría, si hubiera tenido un poco... varianza positivaY, apegado a un sistema, es muy probable que jugara limpio. Lo decimos con muchas reservas.
Concluyendo El hombre que quebró el banco en Montecarlo
La historia del Casino de Montecarlo de Wells sigue desconcertando tanto a jugadores como a historiadores. Antes de que alguien se pregunte si es posible repetirlo, le advertimos: en los casinos modernos, es imposible lograr semejante hazaña por diversas razones.
- No hay sesgo en las mesas reales o en los juegos de casino que son Impulsado por RNG
- Si gana demasiado, lo más probable es que el casino cierre la mesa o incluso le pida que se retire.
- Los casinos tienen reglas muy estrictas seguridadPueden detectar todo tipo de trampas y expulsarte o banearte.
Sin embargo, los casinos no prohíben los sistemas ni las estrategias de apuestas, y los jugadores aún pueden aspirar a grandes premios. Con el uso de generadores de números aleatorios (RNG) y el cumplimiento de la integridad del juego, no te encontrarás con mesas manipuladas ni juegos sesgados. Todo se reduce a la buena suerte. Y recuerda jugar con responsabilidad, sin gastar más dinero del que puedes permitirte perder.
Leyendas
Der Mann, der die Bank von Monte Carlo sprengte: Charles Deville Wells’ legendäre Gewinne
Stellen Sie sich vor, Sie gewinnen so viel Geld, dass das Casino pleitegeht. Das ist heutzutage unvorstellbar, aber in der Vergangenheit gab es seltene Fälle, in denen ein Gast tatsächlich das gesamte Geld des Casinos gewann. Der bekannteste davon war Charles Wells, ein Brite, der 1891 am Roulette die Bank von Monte Carlo sprengte.
Wir wissen nicht viel darüber, wie es geschah. Tatsächlich sind die Nachrichten und Dokumente der Zeit über die tatsächlichen Geschehnisse verdächtig vage. Aber wir wissen, dass Charles Wells eine außergewöhnliche Geldsumme gewann und dass er alle möglichen Legenden und Verschwörungstheorien inspirierte.
Da er sowohl vor als auch nach dem Sprengen der Bank als Betrüger bekannt war, ist es schwierig, ihm den Vorteil des Zweifels zu gewähren. Dass er durch puren blinden Glück gewonnen haben könnte, ist höchst unwahrscheinlich. Und wenn er tatsächlich, wie er behauptete, ein “unfehlbares System” hatte, war dies höchstwahrscheinlich illegal oder zwielichtig. Dennoch werden wir einige verschiedene Blickwinkel und Theorien untersuchen, damit Sie selbst entscheiden können, ob Sie glauben, dass er die Chancen fair überlistet oder das System betrogen hat.
Wer war Charles Deville Wells
Charles Wells ist eine ziemlich mysteriöse Figur, und abgesehen von seinen Glücksspiel- und Finanzbetrügereien ist nicht viel über ihn bekannt. Wells war als Ingenieur ausgebildet und hatte bereits einige zwielichtige Machenschaften hinter sich, bevor er die Bank im Monte Carlo Casino sprengte. In den 1860er Jahren arbeitete er als Ingenieur in den Docks von Marseille und behauptete, ein Gerät zur Regulierung der Propellergeschwindigkeit auf Schiffen erfunden zu haben, das er für etwa 5.000 Franken (heute etwa 17.500 Pfund) verkaufte. Dann zog er nach Paris, wo er eine Crowdfunding-Kampagne startete, um eine neue Eisenbahnstrecke am Pas de Calais zu bauen. Nachdem er das Geld eingesammelt hatte, verschwand Wells und ließ sich in Großbritannien nieder.
Die Bank von Monte Carlo sprengen
Das Monte Carlo Casino wurde erstmals in den 1850er Jahren von Prinzessin Caroline vorgeschlagen. Obwohl es mehrere Versuche gab, monegassische Casinos zu eröffnen, wurde das Monte Carlo Casino, wie wir es heute kennen, schließlich 1865 eröffnet. 1873 erregte José jagger große Aufmerksamkeit als “der Mann, der die Bank von Monte Carlo sprengte”. Jagger, ein prominenter Geschäftsmann aus der Textilindustrie, erkannte eine der Ungenauigkeiten am Rouletterad und gewann über 2 Millionen Franken. Nach heutigen Maßstäben sind das etwa 7,5 Millionen Pfund.
Knapp 20 Jahre später kam Charles Wells nach Monaco, um sein Glück im berühmten Monte Carlo Casino zu versuchen. Wells betrat das Casino im Juni 1891. Damals erhielt das Casino täglich 100.000 Franken, um die Bargeldreserve aufzufüllen. Dieser Betrag war als die Bank bekannt. Nun, der genaue Geldbetrag, den Charles Wells zum Spielen mitbrachte, die Anzahl der Tage, die er im Casino verbrachte, und wie viel er gewann, sind etwas unklar. Verschiedene Berichte enthalten unterschiedliche Fakten, und die Informationen variieren stark. Aber hier ist ein grober Überblick darüber, wie Wells es gemacht hat.
Wells verbrachte zwischen 5 und 11 Tagen im Monte Carlo Casino. Die meisten Quellen geben an, dass er ein capital semilla von 4.000 Franken (etwa 20-25.000 Pfund) zum Spielen hatte. Wells spielte hauptsächlich Roulette, obwohl er auch Trente et Quarante (ein damals beliebtes Kartenspiel) spielte, jedoch in geringerem Umfang. Es heißt, er habe in Schüben gespielt, anstatt kontinuierlich, und in einer Sitzung 23 von 30 aufeinanderfolgenden Drehungen gewonnen. Andere Berichte deuten darauf hin, dass es 26 von 30 waren. Als Wells fertig war, ging er mit über 1 Million Franken davon, was heute 4 bis 5 Millionen Pfund entspricht.
Was danach geschah
Wells verließ das Casino mit seinem Geld und wurde nicht wegen Betrugs angeklagt oder verurteilt. Es entstanden Theorien über seine Taten, aber die meisten Zeitungen jener Zeit taten seine Gewinne als Publicity-Stunts ab. Lustigerweise kam Wells später im selben Jahr und im folgenden Jahr zurück ins Casino, schaffte es aber nie, den gleichen Trick zu wiederholen. In späteren Jahren wurde er wegen seiner Verbrechen im Zusammenhang mit dem Verkauf zwielichtiger Patentsysteme angeklagt.
Nachdem er sechs Jahre im Gefängnis verbracht hatte, ging er nach Paris und startete ein Ponzi-System, lange bevor Charles Ponzi etwa ein Jahrzehnt später selbst sein berüchtigtes Zeichen setzte, und verschwand dann. Historiker spekulieren immer noch über die Legende von Charles Wells. Es gibt nur wenige Details über sein Leben jenseits seiner Machenschaften und Glücksspielerfolge.
Wie Charles Wells das Rouletterad besiegte
20+ von 30 aufeinanderfolgenden Drehungen im Roulette zu gewinnen, ist nahezu unmöglich. Selbst wenn man 1:1-Wetten wie Rot/Schwarz, Hoch/Niedrig oder Gerade/Ungerade eingeht, liegen die Chancen bei etwa 4,8%. Aber wir wissen nicht, welche Arten von Roulettewetten Wells platzierte, und die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass er wahrscheinlich aggressiver auf Wetten mit höheren Auszahlungen setzte. 20 von 30 Plein-Wetten (Einzelzahlen) zu gewinnen, ist im Grunde eine Chance von 1 zu einer Septillion (1.000.000 und 21 Nullen hinzufügen).
Unsere Vermutung ist, dass er wahrscheinlich auf einen bestimmten Abschnitt des Rades gesetzt hat. Zum Beispiel Plein-Wetten auf 4+ benachbarte Segmente. Er hatte wahrscheinlich eine Methode, vorherzusagen, wo der Ball landen würde, und deckte dann den “heißesten Bereich” ab. In der Sprache der Spieler sind das die “Números calientes“, auf die der Rouletteball scheinbar öfter fällt als auf andere Zahlen.
Theorie des manipulierten Rades
Das Casino hatte bereits 20 Jahre zuvor mit Jagger einen Skandal, also renovierten oder tauschten sie wahrscheinlich ihre Tische aus, um jede Radunwucht zu beseitigen. Aber damals hatten sie nicht die Technologie, um jedes Segment und die winzigen physikalischen Parameter der Räder genau zu untersuchen. Es ist sehr möglich, dass das Rad eine Unwucht hatte und Wells einfach die Ergebnisse beobachtete und nach den “heißen” Bereichen eines Rades suchte.
Der Trick dabei ist, dass man das Rad und nicht die Gewinntabelle betrachten muss. Die Gewinntabellen listeten damals höchstwahrscheinlich die Zahlen in chronologischer Reihenfolge und nicht ihre Platzierung auf dem Rad auf. Man muss die Regionen auf dem Rad beobachten, wie zum Beispiel Rot 34, Schwarz 6, Rot 27 und Schwarz 13, die benachbart sind.
Aber Wells kann nicht der Einzige gewesen sein, der bemerkte, dass der Ball öfter auf bestimmte Quadranten des Rades fiel. Sicherlich hätten die anderen Gäste eine so offensichtliche Unwucht auch bemerkt. Und es kann kein zu kleines Segment gewesen sein, da Wells über 20 Runden in 30 Drehungen gewann.
Beobachten des Wurfs des Dealers
Eine andere Taktik besteht darin, zu warten, bis der Croupier den Ball loslässt, und genau das Segment des Rades zu erfassen, das sich unter der Hand des Dealers befindet, wenn er den Ball loslässt. Diese Croupiers sind darauf trainiert, das Rad zu drehen und den Ball in einer mechanischen Bewegung zu werfen. Nachdem sie Hunderte von Rouletterunden durchgeführt haben, werden sie sicherlich routinemäßig drehen und werfen. Die Geschwindigkeit sowohl des Rades als auch des Balls ändert sich mit jeder Runde nicht, da die Croupiers den Spielbetrieb reibungslos aufrechterhalten.
Wenn Wells die Zeit maß, die der Ball drehte, und seine Position relativ zum Abwurfpunkt verfolgte, könnte er vorhersagen, wo jeder Dreh landen könnte. Aber er konnte diese Berechnung nicht anstellen, es sei denn, der Croupier hatte den Ball bereits losgelassen. Also hätte er gleich nachdem der Croupier den Ball geworfen hat, während der Tisch noch Wetten annimmt, schnell seine Einsätze platzieren können.
Spieler heutzutage haben diese Taktik angewendet, indem sie Computersoftware und Laser einsetzten, um zu berechnen, wo der Ball landen wird. Präzise Zeitmesser und Technologie, die weit über das hinausgeht, was Wells damals beschaffen konnte. In Wahrheit besteht eine sehr geringe Möglichkeit, dass Wells diese Methode hätte anwenden können. Es sei denn, er hatte ein sehr gutes Auge, um die Ballbewegungen und den genauen Zeitpunkt zu verfolgen. Oder wenn die Rouletteräder damals viel langsamer gedreht wurden. Andernfalls wäre es nahezu unmöglich.
Kollusionstheorie
Unsere wahrscheinlichste Vermutung ist, dass Wells bei seinen Unternehmungen nicht allein war. Er könnte mit einem Croupier unter einer Decke gesteckt haben, der dann versuchen konnte, die Roulette-Ergebnisse zugunsten von Wells zu manipulieren. Die talentiertesten Croupiers könnten theoretisch auf bestimmte Regionen oder Segmente am Tisch zielen. Natürlich müssen sie hochqualifiziert und mit dem Tisch äußerst vertraut sein. Und wenn der Tisch irgendwelche Unwuchten aufweist, könnten sie diese nutzen, um die Bälle in bestimmte Segmente zu lenken.
Der Croupier könnte den Ball absichtlich etwas langsamer geworfen oder versucht haben, ein präzises Segment zu erwischen, um den Ball auf das Rad zu werfen. Und dabei wird der Hausvorteil verringert, da sich die Verdades alle ändern. Wenn Wells einen Croupier auf seine Seite ziehen könnte, bestünde eine gute Chance, dass er Runde für Runde gewinnen könnte. Und sie könnten sich darauf einigen, das System alle paar Runden zu ändern, um zu verhindern, dass die anderen Gäste den Betrug bemerken.
War es die ganze Zeit über ein Wettensystem?
Spieler entwickeln viele Verzerrungen, von denen die meisten die Tatsachen verzerren. Sagen wir, der Ball landet 10 Mal hintereinander auf Rot. Einige Leute werden denken, die roten Zahlen seien “heiß” oder dass sie mehr Geld gewinnen können, wenn sie auf Rot setzen. Andererseits mögen einige Spieler denken, der Ball müsse öfter auf Schwarz fallen, um die Ergebnisse auszugleichen und sie der wahren Wahrscheinlichkeit anzupassen. Beides sind Spielerfehlschlüsse.
Glücksspieler-Aberglaube und -Fehlschlüsse können oft die Fakten verwischen und die Art und Weise verändern, wie wir beobachten, was wirklich geschieht. Der Optimismus-Bias zum Beispiel liegt vor, wenn wir die Chancen auf einen Favoriten oder eine “weniger riskante” Wette überschätzen.
Ein Baseballteam gewinnt zum Beispiel 15 Spiele in Folge. Wir schauen uns das an und denken, sie sind in Hochform und unschlagbar. Und wir schauen nicht auf ihre bisherigen Ergebnisse zurück, um zu sehen, wie viel Glück nötig war, um dorthin zu gelangen. Wir neigen auch dazu, die größeren Gewinne aufzubauschen und Verluste herunterzuspielen. Das ist alles Teil des sozialen Effekts auf das Glücksspiel, denn wir wollen glauben, dass eine Person das Haus schlagen kann. Vielleicht sind die Details über Wells’ Tat also ein wenig verwischt.
Vielleicht verwendete er einfach ein strategisches Wettensystem und verblüffte die Zuschauer über alle Maßen.
Das Wettensystem
Wie könnte das funktioniert haben? Nun, auf jede erdenkliche Weise. Wenn er das Sistema Martingala verwendete und bei 1:1-Wetten blieb, könnte es die Zuschauer verwirrt haben, dass er trotz einiger Verlustrunden in Folge noch einen Gewinn erzielen konnte. Denken Sie nur darüber nach. Sagen wir, Wells spielte 5 Runden, verlor 3 in Folge, gewann aber die 4. Das Geld, das er zurückgewinnen würde, deckt alle seine Verluste, und so könnte ein Zuschauer fälschlicherweise denken, er hätte die Runde gewonnen.
Oder er deckte mehr Segmente auf dem Rouletterad ab und setzte aggressiv, was die Illusion erzeugte, dass er große Gewinne erzielte. Tatsächlich setzte er aber große Geldsummen auf relativ sichere Wetten.
Wenn er eine Art System verwendete, wie Flat Betting, Martingale oder Labouchere, könnte das erklären, warum Wells seinen großen Coup nie wiederholen konnte. Schließlich verlor er später im selben Jahr viel Geld, als er zurückkam. Hätte Wells wirklich auf 1:1-Wetten gesetzt, lägen die Chancen, 20 von 30 Runden zu gewinnen, bei etwa 4,8%. Das ist knapp unter der Chance, eine Split-Wette im Roulette zu treffen (5,55%). Theoretisch also, wenn er eine kleine positive Varianz hatte und bei einem System blieb, besteht durchaus eine gute Möglichkeit, dass er fair gespielt hat. Wir sagen das mit vielen Wenn und Aber.
Abschluss zum Mann, der die Bank von Monte Carlo sprengte
Wells’ Geschichte im Monte Carlo Casino verblüfft weiterhin Spieler und Historiker gleichermaßen. Bevor jemand anfängt zu überlegen, ob es wieder gemacht werden kann, würden wir Sie warnen. In modernen Casinos kann man einen solchen Coup aus zahlreichen Gründen nicht mehr durchziehen.
- Es gibt keine Unwucht an echten Tischen oder Casinospielen, die von RNGs betrieben werden
- Wenn Sie zu viel gewinnen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das Casino den Tisch schließt oder Sie sogar auffordert, zu gehen
- Casinos haben eine sehr strenge Seguridad. Sie können alle Arten von Betrugssystemen aufdecken und Sie hinauswerfen oder sperren
Allerdings sind Wettensysteme und -strategien von Casinos nicht verboten, und Spieler können immer noch hoffen, den großen Gewinn zu erzielen. Doch durch den Einsatz von RNGs und der Einhaltung der Spielintegrität werden Sie auf keine manipulierten Tische oder verzerrten Spiele stoßen. Es läuft alles auf altmodisches Glück hinaus. Und denken Sie daran, verantwortungsbewusst zu spielen und nicht mehr Geld auszugeben, als Sie sich leisten können, zu verlieren.
Leyendas
モンテカルロの銀行を破った男：チャールズ・デヴィル・ウェルズの伝説的勝利
カジノが破産するほどの大金を勝ち取ることを想像してみてください。現代では考えられないことですが、過去には、客が実際にカジノの資金をすべて勝ち取ってしまうという稀な出来事がありました。その中でも最も有名なのが、1891年にルーレットでモンテカルロの銀行を破った英国人、チャールズ・ウェルズです。
どのようにしてそれが起こったのか、詳細はあまりわかっていません。実際、当時のニュースや記録は、実際の出来事についてかなり疑わしいほど曖昧です。しかし、チャールズ・ウェルズが並外れた大金を勝ち取り、あらゆる種類の伝説や陰謀論を生み出したことは確かです。
銀行を破る前後を通じて知られた詐欺師であったため、彼に疑いの利益を与えるのは難しいことです。純粋な盲運で勝った可能性はありますが、それは極めて可能性が低いでしょう。そして、もし彼が「絶対に負けないシステム」と主張していたものを持っていたとしても、それはおそらく違法か怪しいものだったに違いありません。それでも、いくつかの異なる角度と理論を探ってみましょう。そうすれば、彼が公正に確率を打ち破ったのか、それともシステムを欺いたのか、あなた自身が判断できるでしょう。
チャールズ・デヴィル・ウェルズとは何者か
チャールズ・ウェルズはかなり謎めいた人物で、ギャンブルや金融詐欺以外のことはほとんど知られていません。ウェルズはエンジニアとしての訓練を受け、casino montecarloの銀行を破る以前から、すでにいくつかの怪しい計画を企てていました。1860年代にマルセイユのドックでエンジニアとして働いていた彼は、船のプロペラ速度を調整する装置を発明したと主張し、それを約5,000フラン（現在の17,500ポンド相当）で売りました。その後、パリに移り、パ・ド・カレーに新しい鉄道路線を建設するためのクラウドファンディングキャンペーンを開始しました。資金を集めた後、ウェルズは姿を消し、イギリスに移り住みました。
モンテカルロの銀行を破る
モンテカルロカジノは、1850年代にキャロライン公妃によって最初に提案されました。モナコ公国でのカジノ開設はいくつか試みられましたが、今日私たちが知るモンテカルロカジノは、最終的に1865年に開業しました。1873年には、ジョセフ・ジャガーが「モンテカルロの銀行を破った男」として大きな注目を集めました。紡績業界の著名な実業家であったジャガーは、ルーレットホイールのバイアスの一つを見抜き、200万フラン以上を勝ち取りました。現代の価値に換算すると、約750万ポンドに相当します。
それから20年弱後の1891年、チャールズ・ウェルズは有名なモンテカルロカジノで運試しをするためにモナコを訪れました。ウェルズは1891年6月にカジノに入りました。当時、カジノは毎日10万フランを受け取り、現金準備金を補充していました。この金額が「銀行」として知られていました。さて、チャールズ・ウェルズがプレイに持ち込んだ正確な金額、カジノで過ごした日数、そして彼が勝ち取った金額は、少し曖昧です。様々な記録が異なる事実を伝えており、情報は大きく異なります。しかし、ここではウェルズがどのようにそれを成し遂げたかについて、大まかな概要を説明します。
ウェルズはモンテカルロカジノで5日から11日間を過ごしました。ほとんどの情報源は、彼がプレイするためのfondosとして4,000フラン（現在の2万から2万5千ポンド相当）を持っていたと述べています。ウェルズは主にルーレットをプレイしましたが、トレントエカラント（当時人気のあったカードゲーム）も、それほど多くはありませんがプレイしました。彼は連続したプレイではなく、集中してプレイしたと評判で、あるセッションでは30回の連続スピンのうち23回を勝ち取ったと言われています。他の報告では、30回中26回だったとも言われています。ウェルズが終えたとき、彼は100万フラン以上、つまり現在の400万から500万ポンド相当を持って立ち去りました。
その後どうなったか
ウェルズはお金を持ってカジノを去り、不正行為で起訴されたり有罪判決を受けることはありませんでした。彼の偉業についての理論が浮上しましたが、当時のほとんどの新聞は、彼の勝利を宣伝行為として退けました。面白いことに、ウェルズはその年の後半と翌年にもカジノに戻りましたが、同じ手口を再び成功させることはできませんでした。後の人生で、彼は怪しい特許販売計画に関連する犯罪で起訴されました。
6年間の刑務所生活を終えた後、彼はパリに行き、チャールズ・ポンジがその悪名高い足跡を残す10年以上前に、ポンジ・スキームを開始し、その後姿を消しました。歴史家たちは今でもチャールズ・ウェルズの伝説について推測を続けています。彼の計画やギャンブルの偉業以外の彼の人生についての詳細はほとんど残っていません。
チャールズ・ウェルズがルーレットホイールを打ち破った方法
ルーレットで30回連続スピンのうち20回以上を勝ち取ることは、ほとんど不可能です。赤/黒、高/低、偶数/奇数などの1:1の賭けをしたとしても、確率は約4.8%です。しかし、ウェルズがどのような種類のルーレット賭けをしたかはわかっておらず、おそらくより高い配当の賭けに積極的に賭けていた可能性が高いです。30回のストレートアップベット（単一数字）で20回勝つことは、基本的に1セプティリオン分の1の確率（1,000,000にさらに21個のゼロを加えた数）です。
私たちの推測では、彼はおそらくホイールの特定の部分に賭けていたのでしょう。例えば、4つ以上の隣接したセグメントにストレートベットを置くなどです。彼はおそらく、ボールがどこに落ちるかを予測する方法を持ち、その後「最もホットなエリア」をカバーしていたのでしょう。ギャンブラーの用語では、これらはルーレットボールが他の数字よりも多く落ちるように見える「ホ ッ ト ナ ン バ ーLo es.
ホイールの欠陥理論
カジノはすでに20年前にジャガーによるスキャンダルを経験していたため、おそらくホイールのバイアスを取り除くためにテーブルを改装したり新しいものに交換したりしたでしょう。しかし、当時は、すべてのセグメントやホイールの微細な物理的パラメータを精密に検査する技術はありませんでした。ホイールにバイアスがあり、ウェルズが単に結果を観察してホイールの「ホット」な部分を探しただけという可能性は十分にあります。
ここでのコツは、配当表ではなく、ホイール自体を見ることです。当時の配当表は、おそらく数字を時系列順にリストしており、ホイール上の配置順ではなかったでしょう。赤の34、黒の6、赤の27、黒の13など、ホイール上で隣接する領域を観察する必要があります。
しかし、ボールがホイールの特定の象限により頻繁に落ちることに気づいたのはウェルズだけではなかったはずです。もしそのような明白なバイアスがあったなら、他の客も気づいたでしょう。また、セグメントが小さすぎることもありえません。なぜなら、ウェルズは30スピンで20回以上勝っているからです。
ディーラーの投球を見る
もう一つの戦術は、ディーラーがボールをリリースするのを待ち、ボールをリリースする時点でディーラーの手の下にあるホイールの正確なセグメントを捉えることです。これらのディーラーは、機械的な動作でホイールを回しボールを投げるように訓練されています。何百回ものルーレットラウンドを行った後では、彼らは当然ながらルーチンで回転させ投げるでしょう。ホイールとボールの速度は、ディーラーがゲームをスムーズに進行させるため、各ラウンドごとに変わることはありません。
もしウェルズがボールが回転する時間を計り、リリースポイントに対するその位置を追跡できたなら、各スピンがどこに落ちるかを予測できたかもしれません。しかし、彼はディーラーがすでにボールをリリースしていなければ、その計算をすることはできませんでした。したがって、ディーラーがボールを投げた直後、テーブルがまだ賭けを受け付けている間に、素早く賭けを入れることができたはずです。
現代のプレイヤーは、コンピュータソフトウェアやレーザーを使用してボールの落下地点を計算するというこの戦術を利用しています。ウェルズが当時入手できたものをはるかに超える精密なタイマーと技術です。真実を言えば、ウェルズがこの方法を使えた可能性は非常に低いです。ボールの動きを追跡する非常に優れた目と正確なタイミングを持っていない限りは。あるいは、当時のルーレットホイールの回転がもっと遅かったなら別ですが。そうでなければ、それはほぼ不可能でしょう。
共謀理論
私たちの最も可能性の高い推測は、ウェルズが彼の試みを一人で行ったのではないということです。彼はディーラーと共謀し、ディーラーがルーレットの結果をウェルズに有利になるように操作しようとしたかもしれません。最も熟練したディーラーは、理論的には、テーブルの特定の領域やセグメントを狙うことができたでしょう。もちろん、彼らは高度なスキルを持ち、テーブルに非常に精通している必要があります。そして、テーブルに何らかのバイアスがあれば、それらを利用してボールを特定のセグメントに導くことができたかもしれません。
ディーラーは、意図的にボールを少し遅く投げたり、ボールをホイールにリリースする正確なセグメントを捉えようとしたりしたかもしれません。そうすることで、probabilidadがすべて変わり、ハウスエッジは減少します。もしウェルズがディーラーを味方につけることができれば、ラウンドごとに勝つ可能性は十分にあります。そして、彼らは他の客に詐欺に気づかれないように、数ラウンドごとにシステムを変えることに合意できたかもしれません。
結局はベッティングシステムだったのか？
ギャンブラーは多くのバイアスを発達させますが、そのほとんどが事実を歪めます。例えば、ボールが赤に10回連続で落ちたとします。ある人々は、赤の数字が「ホット」だとか、赤に賭ければもっとお金を稼げると考えるでしょう。一方、他のギャンブラーは、結果をバランスさせ真の確率を反映させるために、ボールは黒により多く落ちるに違いないと考えるかもしれません。どちらもギャンブラーの誤謬です。
ギャンブラーの迷信や誤謬は、しばしば事実を曖昧にし、実際に起こっていることを観察する方法を変えてしまいます。例えば、sesgo de optimismoは、お気に入りや「リスクの少ない」賭けの確率を過大評価するときに起こります。
例えば、野球チームが15試合連続で勝ったとします。私たちはそれを見て、彼らは絶好調で無敵だと考えます。そして、そこに至るまでにどれだけの幸運が必要だったかを結果から振り返ろうとはしません。私たちはまた、大きな勝利を誇張し、損失を軽視する傾向があります。それはすべて、人が胴元を打ち負かすことができると信じたいという、ギャンブルに対するimpacto socialの一部です。ですから、おそらくウェルズの偉業に関する詳細は少し曖昧になっているのでしょう。
彼は単に戦略的なベッティングシステムを使い、観客を信じられないほど驚かせただけなのかもしれません。
ベッティングシステム
これはどのようにして可能だったのでしょうか？そうですね、いくつもの方法があり得ます。もし彼がマーチンゲールシステムを使い、1:1の賭けに固執していたなら、連続して数回負けた後でも利益を上げられることに観客は困惑したかもしれません。考えてみてください。ウェルズが5ラウンドプレイし、3回連続で負けたが4回目に勝ったとします。彼が取り戻すお金はすべての損失をカバーするので、観客は誤って彼がそのラウンドに勝ったと思うかもしれません。
あるいは、彼はルーレットホイールのより多くのセグメントをカバーし、積極的に賭けることで、大勝しているという錯覚を作り出したのかもしれません。しかし実際には、彼は比較的安全な賭けに多額の資金を賭けていたのです。
もし彼が何らかのシステム、例えばフラットベッティング、マーチンゲール、またはラブシェールを使っていたなら、ウェルズが大きな偉業を再現できなかった理由を説明できるかもしれません。結局のところ、彼がその年の後半に戻ってきたとき、彼は大金を失いました。ウェルズが本当に1:1の賭けをしていたなら、30ラウンド中20回勝つ確率は約4.8%です。それは、ルーレットでスプリットベット（5.55%）に当たる確率よりわずかに低い程度です。ですから、理論的には、もし彼が少しのポジティブな分散を持ち、システムに固執していたなら、彼が公正にプレイしていた可能性はかなり高いと言えます。もちろん、多くの「もし」と「しかし」が付きますが。
モンテカルロの銀行を破った男を締めくくる
ウェルズのモンテカルロカジノの物語は、今でもギャンブラーや歴史家を困惑させ続けています。誰かが再びそれが可能かどうかを考え始める前に、警告しておきます。現代のカジノでは、多くの理由からそのような偉業を成し遂げることはできません。
- RNGで動作する実際のテーブルやカジノゲームにはバイアスはありません
- 勝ちすぎると、カジノがテーブルを閉めたり、退場を求めたりする可能性が高いです
- カジノは非常に厳重なSeguridadを備えています。あらゆる種類の不正行為を検知し、あなたを追い出したり禁止したりできます
しかし、ベッティングシステムや戦略はカジノによって禁止されておらず、ギャンブラーは依然として大勝ちを夢見ることができます。それでも、RNGの使用とゲームの完全性への準拠により、不正なテーブルやバイアスのかかったゲームに遭遇することはありません。すべては昔ながらの幸運に帰着します。そして、失ってもいい金額以上を使わないように、責任を持ってプレイすることを忘れないでください。
Leyendas
몬테카를로에서 은행을 파산시킨 사나이: 찰스 드빌 웰스의 전설적인 승리
카지노가 파산할 만큼 많은 돈을 따는 것을 상상해 보십시오. 오늘날에는 상상하기 어려운 일이지만, 과거에는 손님이 실제로 카지노의 돈을 모두 따내는 드문 경우가 있었습니다. 그중 가장 주목할 만한 인물은 1891년 룰렛을 하며 몬테카를로의 은행을 파산시킨 영국인 찰스 웰스입니다.
어떻게 일어났는지에 대해서는 많이 알려져 있지 않습니다. 사실, 당시의 뉴스와 문서들은 실제 사건에 대해 상당히 의심스러울 정도로 모호합니다. 하지만 우리는 찰스 웰스가 엄청난 금액의 돈을 땄고, 그가 온갖 종류의 전설과 음모론을 불러일으켰다는 것은 알고 있습니다.
은행을 파산시키기 전과 후 모두 사기꾼으로 알려진 그에게 의심의 여지를 주기는 어렵습니다. 순수한 운으로 이겼을 가능성도 있지만, 그 가능성은 매우 낮습니다. 그리고 그가 주장한 ‘절대 실패하지 않는 시스템’이 있었다면, 그것은 불법이거나 수상했을 가능성이 큽니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 몇 가지 다른 각도와 이론을 탐구해 볼 것이므로, 여러분은 그가 공정하게 확률을 이겼다고 생각하는지, 아니면 시스템을 속였다고 생각하는지 판단할 수 있을 것입니다.
찰스 드빌 웰스는 누구였나
찰스 웰스는 상당히 신비로운 인물이며, 그의 도박 및 금융 사기 외에는 그에 대해 많이 알려져 있지 않습니다. 웰스는 엔지니어로 훈련을 받았으며, Casino de Montecarlo에서 은행을 파산시키기 전에도 이미 몇 가지 의심스러운 사기 계획을 가지고 있었습니다. 1860년대 마르세유 부두에서 엔지니어로 일하면서, 그는 선박의 프로펠러 속도를 조절하는 장치를 발명했다고 주장하며 이를 약 5,000 프랑(오늘날 £17,500)에 팔았습니다. 그 후 그는 파리로 이사하여 파 드 칼레에 새로운 철도 노선을 부설하기 위한 크라우드펀딩 캠페인을 시작했습니다. 돈을 모은 후, 웰스는 모습을 감추고 영국으로 이주했습니다.
몬테카를로에서 은행 파산시키기
몬테카를로 카지노는 처음에 1850년대 캐롤린 공주에 의해 제안되었습니다. 모나코 카지노를 열려는 여러 시도가 있었지만, 오늘날 우리가 알고 있는 몬테카를로 카지노는 결국 1865년에 문을 열었습니다. 1873년, 조셉 재거는 “몬테카를로에서 은행을 파산시킨 사나이”로 큰 화제를 모았습니다. 룰렛 휠의 편향 중 하나를 알아차린 직물 산업의 저명한 사업가 재거는 200만 프랑 이상을 따냈습니다. 현대 기준으로 약 £750만에 해당하는 금액입니다.
거의 20년 후, 찰스 웰스는 유명한 몬테카를로 카지노에서 운을 시험해 보기 위해 모나코에 왔습니다. 웰스는 1891년 6월에 카지노에 들어섰습니다. 당시 카지노는 현금 준비금을 보충하기 위해 매일 10만 프랑을 받았습니다. 이 금액이 바로 ‘은행(bank)’으로 알려진 것이었습니다. 이제 찰스 웰스가 가지고 온 돈의 정확한 금액, 그가 카지노에서 보낸 날짜, 그리고 그가 딴 금액은 다소 모호합니다. 다른 기록들은 다른 사실들을 담고 있으며, 정보는 크게 다릅니다. 하지만 웰스가 어떻게 해냈는지에 대한 넓은 윤곽은 다음과 같습니다.
웰스는 몬테카를로 카지노에서 5일에서 최대 11일까지 머물렀습니다. 대부분의 자료는 그가 플레이할 capital으로 4,000 프랑(약 £20-25k)을 가지고 있었다고 말합니다. 웰스는 주로 룰렛을 플레이했지만, 트랑테 에 카랑트(당시 인기 있던 카드 게임)도 플레이했지만, 그 정도는 덜했습니다. 그는 지속적인 게임 플레이보다는 단속적으로 플레이했다고 알려져 있으며, 한 세션에서 30번의 연속 스핀 중 23번을 이겼다고 합니다. 다른 보고서들은 이것이 30번 중 26번이었다고 제안합니다. 웰스가 끝냈을 때, 그는 100만 프랑 이상, 즉 오늘날 £4-500만에 해당하는 금액을 가지고 떠났습니다.
그 후 무슨 일이 일어났나
웰스는 돈을 가지고 카지노를 떠났으며, 사기 혐의로 기소되거나 유죄 판결을 받지 않았습니다. 그의 업적에 대한 이론들이 생겨났지만, 당시 대부분의 신문들은 그의 승리를 홍보용 스턴트로 치부했습니다. 재미있게도, 웰스는 그 해 말과 다음 해에 카지노로 돌아왔지만, 결코 같은 묘기를 다시 해내지는 못했습니다. 후년에 그는 의심스러운 특허 계획을 판매한 것과 관련된 범죄로 기소되었습니다.
6년간의 감옥 생활을 마친 후, 그는 파리로 가서 폰지 사기를 시작했는데, 이는 찰스 폰지가 10년 후 자신의 악명 높은 족적을 남기기 훨씬 전이었고, 그 후 그는 사라졌습니다. 역사가들은 여전히 찰스 웰스의 전설에 대해 추측합니다. 그의 사기와 도박 업적을 넘어 그의 삶에 대한 세부 사항은 거의 존재하지 않습니다.
찰스 웰스가 룰렛 휠을 어떻게 이겼나
룰렛에서 30번의 연속 스핀 중 20번 이상을 이기는 것은 거의 불가능합니다. 빨강/검정, 높음/낮음 또는 짝수/홀수와 같은 1:1 배팅을 한다고 해도, 확률은 약 4.8%입니다. 하지만 우리는 웰스가 어떤 유형의 룰렛 배팅을 했는지 모르며, 그는 아마도 더 높은 배당률을 가진 내기에 더 공격적으로 베팅했을 가능성이 큽니다. 30번의 스트레이트 업 베팅(단일 숫자) 중 20번을 이기는 것은 기본적으로 1에서 10의 21제곱(1,000,000에 0을 21개 더한 수) 분의 1의 확률입니다.
우리의 추측은, 그는 아마도 휠의 특정 부분에 베팅했을 것이라는 것입니다. 예를 들어, 4개 이상의 인접한 세그먼트에 스트레이트 베팅을 하는 것입니다. 그는 아마도 공이 어디에 떨어질지 예측하는 방법을 가지고 있었고, 그런 다음 “가장 뜨거운 영역”을 커버했을 것입니다. 도박사의 용어로, 이것들은 룰렛 공이 다른 숫자보다 더 많이 떨어지는 것처럼 보이는 “핫 넘버“입니다.
조작된 휠 이론
카지노는 이미 20년 전 재거와의 스캔들이 있었기 때문에, 아마도 휠 편향을 제거하기 위해 테이블을 수리하거나 새 것으로 교체했을 것입니다. 하지만 당시에는 모든 세그먼트와 휠의 미세한 물리적 매개변수를 정밀하게 검사할 기술이 없었습니다. 휠에 편향이 있었고, 웰스가 단순히 결과를 관찰하여 휠의 “뜨거운” 부분을 찾았을 가능성이 매우 높습니다.
여기서 요령은 페이테이블이 아닌 휠을 봐야 한다는 것입니다. 당시의 페이테이블은 아마도 숫자를 연대순으로 나열했을 것이지, 휠 위의 배치 순서로 나열하지는 않았을 것입니다. 휠 위의 영역, 예를 들어 빨간색 34, 검은색 6, 빨간색 27, 검은색 13과 같이 인접한 영역들을 관찰해야 합니다.
하지만 공이 휠의 특정 사분면에 더 자주 떨어지는 것을 알아차린 사람이 웰스만은 아니었을 것입니다. 만약 그렇게 노골적인 편향이 있었다면, 다른 손님들도 알아차렸을 것입니다. 그리고 그 세그먼트가 너무 작을 수도 없었을 것입니다, 웰스가 30번의 스핀에서 20라운드 이상을 이겼기 때문입니다.
딜러의 던짐 관찰하기
또 다른 전술은 딜러가 공을 놓는 것을 기다렸다가, 딜러가 공을 놓는 시점에 딜러의 손 아래 있는 휠의 정확한 세그먼트를 포착하는 것입니다. 이 딜러들은 기계적인 동작으로 휠을 돌리고 공을 던지도록 훈련받았습니다. 수백 라운드의 룰렛을 진행한 후, 그들은 확실히 일상적으로 휠을 돌리고 공을 던졌을 것입니다. 휠과 공의 속도는 딜러들이 게임을 원활하게 진행하기 때문에 각 라운드마다 변하지 않습니다.
만약 웰스가 공이 회전하는 시간을 재고 공의 위치를 던지는 지점에 상대적으로 추적했다면, 그는 각 스핀이 어디에 떨어질지 예측할 수 있었을 것입니다. 하지만 딜러가 이미 공을 놓기 전에는 그 계산을 할 수 없었을 것입니다. 따라서 딜러가 공을 던진 직후, 테이블이 여전히 베팅을 받는 동안, 그는 재빨리 자신의 내기를 걸 수 있었을 것입니다.
오늘날의 플레이어들은 컴퓨터 소프트웨어와 레이저를 사용하여 공이 어디에 떨어질지 계산함으로써 이 전술을 사용해 왔습니다. 정밀한 타이머와 웰스가 당시에 구할 수 있었던 것보다 훨씬 진보된 기술입니다. 사실, 웰스가 이 방법을 사용했을 가능성은 매우 적습니다. 공의 움직임을 추적하고 정확한 타이밍을 재는 데 매우 좋은 눈을 가지고 있지 않았다면요. 또는, 당시 룰렛 휠이 훨씬 느리게 돌아갔다면요. 그렇지 않다면, 그것은 거의 불가능했을 것입니다.
공모 이론
우리의 가장 가능성 있는 추측은 웰스가 그의 시도에 혼자가 아니었다는 것입니다. 그는 딜러와 공모했을 수 있으며, 딜러는 웰스에게 유리하도록 룰렛 결과를 조작하려고 시도했을 수 있습니다. 가장 재능 있는 딜러들은 이론적으로 테이블의 특정 영역이나 세그먼트를 노릴 수 있습니다. 물론, 그들은 매우 숙련되어야 하고 테이블에 극도로 익숙해야 합니다. 그리고 테이블에 어떤 편향이 있다면, 그들은 이것을 이용하여 공을 특정 세그먼트로 유도하는 데 도움을 줄 수 있었습니다.
딜러가 의도적으로 공을 조금 더 느리게 던지거나, 공을 휠 위에 던지기 위해 정확한 세그먼트를 잡으려고 시도했을 수 있습니다. 그리고 그렇게 함으로써, porcentaje이 모두 바뀌어 하우스 엣지가 줄어듭니다. 만약 웰스가 딜러를 자기 편으로 만들 수 있었다면, 그가 라운드마다 이길 좋은 기회가 있었을 것입니다. 그리고 그들은 다른 손님들이 사기를 눈치채지 못하도록 몇 라운드마다 시스템을 바꾸기로 합의할 수 있었을 것입니다.
그것은 처음부터 베팅 시스템이었나?
도박사들은 많은 편향을 발전시키는데, 대부분은 사실을 왜곡합니다. 공이 빨간색에 10번 연속으로 떨어진다고 가정해 보십시오. 어떤 사람들은 빨간색 숫자가 “뜨겁다”거나 빨간색에 베팅하면 더 많은 돈을 벌 수 있다고 생각할 것입니다. 반면에, 일부 도박사들은 결과가 균형을 이루고 진정한 확률을 반영하기 위해 공이 검은색에 더 많이 떨어져야 한다고 생각할 수 있습니다. 둘 다 도박사의 오류입니다.
도박사의 미신과 오류는 종종 사실을 흐리게 하고 우리가 실제로 일어나는 일을 관찰하는 방식을 바꿉니다. 예를 들어, 낙관주의 편향은 우리가 우승 후보나 “덜 위험한” 내기에 대한 확률을 과대평가할 때 발생합니다.
예를 들어, 야구 팀이 15경기를 연속으로 이깁니다. 우리는 그것을 보고, 그들은 불타오르고 있고 무적이라고 생각합니다. 그리고 그들이 거기까지 가는 데 얼마나 많은 운이 필요했는지 그들의 결과를 되돌아보지 않습니다. 우리는 또한 큰 승리는 부풀리고 패배는 축소하는 경향이 있습니다. 이것은 모두 도박에 대한 사회적 영향의 일부입니다, 우리는 한 사람이 하우스를 이길 수 있다고 믿고 싶어하기 때문입니다. 그래서 아마도 웰스의 업적에 대한 세부 사항은 약간 흐릿할 수 있습니다.
아마도 그는 단지 전략적 베팅 시스템을 사용하고 관중들을 믿을 수 없을 정도로 현혹시켰을 뿐일지도 모릅니다.
베팅 시스템
이것이 어떻게 가능했을까요? 글쎄요, 여러 가지 방법으로 가능했습니다. 만약 그가 마틴게일 시스템을 사용하고 1:1 베팅을 고수했다면, 그는 연속으로 몇 라운드를 잃은 후에도 여전히 이익을 낼 수 있다는 것이 관중들을 당황하게 만들었을 수 있습니다. 생각해 보십시오. 웰스가 5라운드를 플레이했고, 연속으로 3번 졌지만 4번째 라운드에서 이겼다고 가정해 보십시오. 그가 되찾은 돈은 그의 모든 손실을 커버하므로, 관중은 그가 그 라운드를 이겼다고 오해할 수 있습니다.
또는, 그는 룰렛 휠의 더 많은 세그먼트를 커버하고 공격적으로 베팅하여 그가 크게 이기고 있는 것 같은 환상을 만들었을 수 있습니다. 하지만 실제로 그는 상대적으로 안전한 내기에 큰 금액을 걸고 있었을 뿐입니다.
만약 그가 플랫 베팅, 마틴게일, 또는 라부셰르와 같은 어떤 종류의 시스템을 사용하고 있었다면, 그것은 웰스가 그의 큰 업적을 결코 재현할 수 없었던 이유를 설명할 수 있습니다. 결국, 그 해 말 그가 돌아왔을 때 그는 큰 돈을 잃었습니다. 웰스가 정말로 1:1 내기를 했다면, 그가 30라운드 중 20라운드를 이길 확률은 약 4.8%입니다. 즉, 룰렛에서 스플릿 베팅(5.55%)을 성공할 확률보다 약간 낮습니다. 따라서, 이론적으로, 만약 그가 약간의 긍정적 변동성을 가지고 시스템을 고수했다면, 그가 공정하게 플레이했을 가능성이 꽤 좋습니다. 우리는 많은 ‘만약’과 ‘하지만’을 달고 그렇게 말합니다.
몬테카를로에서 은행을 파산시킨 사나이를 마무리하며
웰스의 몬테카를로 카지노 이야기는 여전히 도박사들과 역사가들을 어리둥절하게 만듭니다. 누구든지 그것이 다시 가능한지 생각하기 전에, 우리는 여러분에게 경고합니다. 현대 카지노에서는 여러 가지 이유로 그러한 업적을 다시 해낼 수 없습니다.
- 실제 테이블이나 RNG로 구동되는 카지노 게임에는 편향이 없습니다
- 만약 너무 많이 이기면, 카지노가 테이블을 닫거나 심지어 나가라고 요청할 가능성이 높습니다
- 카지노는 매우 엄격한 seguridad을 가지고 있습니다. 그들은 모든 종류의 사기 수법을 포착하고 여러분을 내쫓거나 금지할 수 있습니다
그러나 베팅 시스템과 전략은 카지노에서 금지되지 않으며, 도박사들은 여전히 큰 성공을 거둘 희망을 가질 수 있습니다. 그러나 RNG의 사용과 게임 무결성 준수로 인해, 조작된 테이블이나 편향된 게임을 만나지 않을 것입니다. 모든 것은 오래된 방식의 순수한 운으로 귀결됩니다. 그리고 잃을 수 있는 돈보다 더 많은 돈을 쓰지 않도록 책임감 있게 플레이하는 것을 기억하십시오.
Leyendas
As Vitórias Lendárias de Charles Deville Wells
Imagine ganhar tanto dinheiro que o cassino fica sem fundos. É algo inimaginável nos dias de hoje, mas no passado, houve raras ocasiões em que um cliente realmente acabou ganhando todo o dinheiro do cassino. O mais notável desses casos foi Charles Wells, um britânico que quebrou a banca de Monte Carlo em 1891 jogando Roleta.
Não sabemos muito sobre como isso aconteceu. Na verdade, as notícias e documentos da época são suspeitosamente vagos sobre os acontecimentos reais. Mas sabemos que Charles Wells ganhou uma soma extraordinária de dinheiro e que inspirou todo tipo de lendas e conspirações.
Um conhecido fraudador tanto antes quanto depois de quebrar a banca, é difícil dar a ele o benefício da dúvida. No sentido de que ele pode ter ganho por pura sorte cega, mas isso é altamente improvável. E se ele realmente tinha o que alegava ser um “sistema infalível”, era muito provavelmente ilegal ou obscuro. No entanto, exploraremos alguns ângulos e teorias diferentes, para que você possa decidir se acha que ele superou as probabilidades de forma justa ou trapaceou o sistema.
Quem Era Charles Deville Wells
Charles Wells é uma figura bastante misteriosa e, além de seus esquemas de jogo e financeiros, pouco se sabe sobre ele. Wells foi formado como engenheiro e já tinha alguns esquemas duvidosos antes de quebrar a banca no Cassino de Monte Carlo. Trabalhando como engenheiro nos cais de Marselha na década de 1860, ele alegou ter criado um dispositivo para regular a velocidade da hélice em navios, que vendeu por cerca de 5.000 francos (£17.500 hoje). Ele então se mudou para Paris, onde lançou uma campanha de crowdfunding para construir uma nova ferrovia em Pas de Calais. Após coletar o dinheiro, Wells desapareceu e se realocou na Grã-Bretanha.
Quebrando a Banca em Monte Carlo
O Cassino de Monte Carlo foi proposto pela primeira vez pela Princesa Caroline na década de 1850. Embora houvesse várias tentativas de abrir cassinos monegascos, o Cassino de Monte Carlo como o conhecemos hoje foi finalmente inaugurado em 1865. Em 1873, José jagger atraiu grande publicidade por ser o “homem que quebrou a banca de Monte Carlo”. Identificando um dos vieses na roda de Roleta, Jagger, um proeminente empresário da indústria têxtil, ganhou mais de 2 milhões de francos. Em padrões modernos, isso é cerca de £7,5 milhões.
Pouco menos de 20 anos depois, Charles Wells veio a Mônaco para testar sua sorte no famoso Cassino de Monte Carlo. Wells entrou no cassino em junho de 1891. Naquela época, o cassino recebia diariamente 100.000 francos para recompor a reserva de dinheiro. Esse valor era conhecido como a banca. Agora, o valor exato do dinheiro que Charles Wells trouxe para jogar, o número de dias que passou no cassino e quanto ele ganhou são um pouco nebulosos. Diferentes relatos têm fatos diferentes, e as informações variam muito. Mas aqui está um esboço amplo de como Wells fez isso.
Wells passou de 5 a 11 dias no Cassino de Monte Carlo. A maioria das fontes afirma que ele tinha um financiar de 4.000 francos (cerca de £20-25k) para jogar. Wells jogou principalmente Roleta, embora também tenha jogado Trente et Quarante (um jogo de cartas popular na época), mas em menor escala. Ele tem a reputação de ter jogado em rajadas, em vez de jogar continuamente, e em uma sessão ganhou 23 de 30 giros consecutivos. Outros relatos sugerem que foram 26 de 30. Quando Wells terminou, ele saiu com mais de 1 milhão de francos, ou o equivalente a £4 a £5 milhões hoje.
O Que Aconteceu Depois
Wells deixou o cassino com seu dinheiro e não foi processado ou condenado por trapaça. Surgiram teorias sobre como ele realizou seus feitos, mas a maioria dos jornais da época descartou suas vitórias como truques de publicidade. Engraçado o suficiente, Wells voltou ao cassino mais tarde naquele ano e no ano seguinte, mas nunca conseguiu repetir o mesmo truque. Mais tarde na vida, ele foi acusado por seus crimes relacionados à venda de esquemas de patentes duvidosos.
Depois de cumprir seis anos de prisão, ele foi para Paris e lançou um esquema de Ponzi, bem antes de Charles Ponzi fazer sua própria marca infame uma década depois, e então desapareceu. Os historiadores ainda especulam sobre a lenda de Charles Wells. Poucos detalhes existem sobre sua vida além de seus esquemas e façanhas de jogo.
Como Charles Wells Venceu a Roda de Roleta
Victoria 20+ de 30 giros consecutivos é quase impossível na roleta. Mesmo que você faça apostas 1:1, como vermelho/preto, alto/baixo ou par/ímpar, as probabilidades são cerca de 4,8%. Mas não sabemos quais tipos de apostas de roleta Wells fez, e as chances são de que ele provavelmente apostou de forma mais agressiva em apostas com pagamentos mais altos. Ganhar 20 de 30 apostas straight up (números únicos) é basicamente uma chance em 1 septilhão (1.000.000 e adicione mais 21 zeros).
Nossa suposição é que ele provavelmente apostou em uma porção específica da roda. Por exemplo, fazendo apostas straight em 4+ segmentos adjacentes. Ele provavelmente tinha uma maneira de prever onde a bola cairia e então cobria a “área mais quente”. Em termos de jogadores, estes são os “números calientes” nos quais a bola de roleta parece cair mais vezes do que em outros números.
Teoria da Roda Comprometida
O cassino já tinha tido um escândalo 20 anos antes com Jagger, então eles provavelmente reformaram ou trocaram suas mesas por novas para eliminar qualquer viés na roda. Mas naquela época, eles não tinham a tecnologia para examinar minuciosamente cada segmento e os mínimos parâmetros físicos das rodas. É muito possível que a roda fosse tendenciosa, e Wells simplesmente observou os resultados e procurou as porções “quentes” de uma roda.
O truque aqui é que você tem que olhar para a roda, e não para a tabela de pagamentos. As tabelas de pagamentos da época muito provavelmente listavam os números em ordem cronológica, e não sua colocação na roda. Você tem que observar as regiões na roda, como vermelho 34, preto 6, vermelho 27 e preto 13, que são adjacentes.
Mas Wells não pode ter sido a única pessoa a notar uma bola caindo com mais frequência em certos quadrantes da roda. Certamente, se houvesse um viés tão flagrante, os outros convidados também notariam. E não pode ter sido um segmento muito pequeno, já que Wells ganhou mais de 20 rodadas em 30 giros.
Observando o Lançamento do Dealer
Outra tática é esperar o dealer liberar a bola e capturar o segmento exato da roda que está sob a mão do dealer no momento em que ele libera a bola. Esses dealers são treinados para girar a roda e lançar a bola em um movimento mecânico. Depois de realizar centenas de rodadas de roleta, certamente eles girarão e lançarão por rotina. A velocidade tanto da roda quanto da bola não mudará a cada rodada, pois os dealers mantêm os jogos funcionando sem problemas.
Se Wells cronometrasse quanto tempo a bola girava e rastreasse sua posição em relação ao ponto de liberação, ele poderia prever onde cada giro poderia cair. Mas ele não poderia fazer esse cálculo a menos que o crupié já tivesse liberado a bola. Então, logo após o dealer lançar a bola, enquanto a mesa ainda está aceitando apostas, ele teria sido capaz de rapidamente colocar suas apostas.
Jogadores hoje em dia usaram essa tática empregando software de computador e lasers para calcular onde a bola vai cair. Cronômetros precisos e tecnologia muito além do que Wells poderia ter acesso na época. Na verdade, há uma possibilidade muito pequena de Wells ter usado esse método. A menos que ele tivesse um olho muito bom para rastrear os movimentos da bola e um cronometramento preciso. Ou, se as rodas de roleta giravam muito mais devagar naquela época. Caso contrário, seria quase impossível.
Teoria da Conluio
Nossa suposição mais provável é que Wells não estava sozinho em seus empreendimentos. Ele pode ter conspirado com um dealer, que poderia então tentar manipular os resultados da roleta para favorecer Wells. Os dealers mais talentosos poderiam, teoricamente, mirar em certas regiões ou segmentos na mesa. Claro, eles precisariam ser altamente qualificados e extremamente familiarizados com a mesa. E se a mesa tivesse algum viés, eles poderiam usá-los para ajudar a guiar as bolas para certos segmentos.
O dealer pode ter propositalmente lançado a bola um pouco mais devagar, ou tentado capturar um segmento preciso para liberar a bola na roda. E, ao fazer isso, a vantagem da casa é diminuída, pois as probabilidades são todas alteradas. Se Wells conseguisse um dealer do seu lado, há uma boa chance de ele ganhar rodada após rodada. E eles poderiam concordar em mudar o sistema a cada poucas rodadas para evitar que os outros convidados percebessem a fraude.
Será que Era um Sistema de Apostas o Tempo Todo?
Os jogadores desenvolvem muitos vieses, a maioria dos quais distorce os fatos. Digamos que a bola caia no vermelho 10 vezes seguidas. Algumas pessoas pensarão que os números vermelhos estão “quentes” ou que podem ganhar mais dinheiro apostando no vermelho. Por outro lado, alguns jogadores podem pensar que a bola deve cair mais no preto, para equilibrar os resultados e fazê-los refletir a probabilidade verdadeira. Ambos são falácias do jogador.
Superstições e falácias dos jogadores podem muitas vezes turvar os fatos e mudar a forma como observamos o que realmente acontece. O viés de otimismo, por exemplo, é quando superestimamos as probabilidades de um favorito ou de uma aposta “menos arriscada”.
Por exemplo, um time de beisebol vence 15 jogos consecutivos. Olhamos para isso e pensamos: eles estão em fogo e são imbatíveis. E não olhamos para trás em seus resultados para ver quanta sorte foi necessária para chegar lá. Tendemos também a exaltar as vitórias maiores e minimizar as perdas. Tudo isso faz parte do efeito social no jogo, pois queremos acreditar que uma pessoa pode vencer a casa. Então, talvez os detalhes sobre o feito de Wells estejam um pouco turvos.
Talvez ele tenha apenas usado um sistema de apostas estratégico e deslumbrado os espectadores além da crença.
O Sistema de Apostas
Como isso poderia ser feito? Bem, de várias maneiras. Se ele usou o Sistema Martingala e se manteve em apostas 1:1, pode ter confundido os espectadores que ele ainda poderia obter lucro mesmo depois de perder algumas rodadas seguidas. Pense nisso. Digamos que Wells jogou 5 rodadas, perdendo 3 seguidas, mas ganhou a 4ª. O dinheiro que ele recuperaria cobre todas as suas perdas e, assim, um espectador pode pensar erroneamente que ele ganhou a rodada.
Ou, ele cobriu mais segmentos na roda de roleta e apostou agressivamente, criando a ilusão de que estava ganhando muito. Mas, na verdade, ele estava apostando grandes somas de dinheiro em apostas relativamente mais seguras.
Se ele estivesse usando algum tipo de sistema, como flat betting, martingale ou Labouchere, isso poderia explicar como Wells nunca conseguiu replicar seu grande feito. Afinal, quando ele voltou mais tarde naquele ano, perdeu muito dinheiro. Se Wells realmente estivesse apostando em apostas 1:1, as chances de ele ganhar 20 de 30 rodadas são cerca de 4,8%. Ou seja, pouco abaixo da chance de acertar uma aposta split na roleta (5,55%). Então, em teoria, se ele tivesse um pouco de variância positiva e se mantivesse em um sistema, há uma boa possibilidade de ele estar jogando limpo. Dizemos isso com muitos ses e mas.
Concluindo o Homem Que Quebrou a Banca de Monte Carlo
A história de Wells no Cassino de Monte Carlo continua a confundir jogadores e historiários. Antes que alguém comece a pensar se isso pode ser feito novamente, nós o alertaríamos. Nos cassinos modernos, você não pode realizar tal façanha por inúmeras razões.
- Não há viés em mesas reais ou jogos de cassino que são alimentados por RNGs
- Se você ganhar demais, as chances são de que o cassino feche a mesa ou até peça para você sair
- Cassinos têm seguridad muito rígida. Eles podem pegar todos os tipos de esquemas de trapaça e expulsá-lo ou baní-lo
No entanto, sistemas e estratégias de apostas não são proibidos pelos cassinos, e os jogadores ainda podem esperar ganhar o grande prêmio. No entanto, com o uso de RNGs e conformidade com a integridade do jogo, você não encontrará mesas manipuladas ou jogos tendenciosos. Tudo se resume à boa e velha sorte. E lembre-se de jogar com responsabilidade, não gastando mais dinheiro do que você pode perder.
Leyendas
El Hombre Que Quebró la Banca de Montecarlo: Las Legendarias Victorias de Charles Deville Wells
Imagina ganar tanto dinero que el casino quiebre. Es algo inconcebible hoy en día, pero en el pasado, hubo raras ocasiones en las que un cliente realmente terminaba ganando todo el dinero del casino. El más notable de estos fue Charles Wells, un británico que quebró la banca de Montecarlo en 1891 jugando a la ruleta.
No sabemos mucho sobre cómo sucedió. De hecho, las noticias y documentos de la época son sospechosamente vagos sobre los hechos reales. Pero sí sabemos que Charles Wells ganó una suma extraordinaria de dinero, y que inspiró todo tipo de leyendas y conspiraciones.
Un conocido estafador tanto antes como después de quebrar la banca, es difícil darle el beneficio de la duda. En el sentido de que pudo haber ganado por pura suerte ciega, pero eso es muy poco probable. Y si tenía lo que él afirmaba que era un “sistema infalible”, lo más probable es que fuera ilegal o turbio. Sin embargo, exploraremos algunos ángulos y teorías diferentes, para que puedas decidir si crees que superó las probabilidades limpiamente, o si hizo trampa al sistema.
¿Quién fue Charles Deville Wells?
Charles Wells es una figura bastante misteriosa, y aparte de sus esquemas de juego y financieros, no se sabe mucho sobre él. Wells se formó como ingeniero y ya tenía algunos esquemas dudosos antes de quebrar la banca en el Monte Carlo Casino. Trabajando como ingeniero en los muelles de Marsella en la década de 1860, afirmó haber creado un dispositivo para regular la velocidad de la hélice en los barcos, que vendió por alrededor de 5.000 francos (£17.500 hoy). Luego se mudó a París, donde lanzó una campaña de crowdfunding para hacer una nueva vía férrea en Pas de Calais. Después de recaudar el dinero, Wells desapareció y se trasladó a Gran Bretaña.
Rompiendo el banco en Montecarlo
El Monte Carlo Casino fue propuesto por primera vez por la Princesa Carolina en la década de 1850. Si bien hubo varios intentos de abrir casinos monegascos, el Monte Carlo Casino tal como lo conocemos hoy finalmente se abrió en 1865. En 1873, José jagger obtuvo una gran publicidad por ser el “hombre que quebró la banca de Montecarlo”. Al reconocer uno de los sesgos en la rueda de la ruleta, Jagger, un destacado empresario de la industria textil, ganó más de 2 millones de francos. Según los estándares modernos, eso es alrededor de £7.5 millones.
Poco menos de 20 años después, Charles Wells llegó a Mónaco para probar suerte en el famoso Monte Carlo Casino. Wells entró al casino en junio de 1891. En aquel entonces, el casino recibía diariamente 100.000 francos para reponer la reserva de efectivo. Esta cantidad se conocía como la banca. Ahora, la cantidad exacta de dinero que Charles Wells trajo para jugar, el número de días que pasó en el casino y cuánto ganó son un poco confusos. Diferentes relatos tienen diferentes hechos, y la información varía enormemente. Pero aquí hay un esquema general de cómo lo hizo Wells.
Wells pasó entre 5 días y hasta 11 días en el Monte Carlo Casino. La mayoría de las fuentes afirman que tenía un financiar de 4.000 francos (alrededor de £20-25k) para jugar. Wells jugó principalmente a la ruleta, aunque también jugó Trente et Quarante (un juego de cartas popular en ese momento), pero en menor medida. Se dice que jugaba en ráfagas, en lugar de un juego continuo, y en una sesión ganó 23 de 30 giros consecutivos. Otros informes sugieren que fueron 26 de 30. Cuando Wells terminó, se fue con más de 1 millón de francos, o el equivalente a £4 a £5 millones hoy.
Lo que sucedió después
Wells dejó el casino con su dinero y no fue procesado ni condenado por hacer trampa. Surgieron teorías sobre cómo logró sus hazañas, pero la mayoría de los periódicos de la época descartaron sus victorias como trucos publicitarios. Curiosamente, Wells regresó al casino más tarde ese año y al año siguiente, pero nunca logró repetir la misma hazaña. En su vida posterior, fue acusado por sus delitos relacionados con la venta de esquemas de patentes dudosos.
Después de cumplir seis años de prisión, fue a París y lanzó un esquema Ponzi, mucho antes de que Charles Ponzi dejara su propia y nefasta marca una década después, y luego desapareció. Los historiadores aún especulan sobre la leyenda de Charles Wells. Existen pocos detalles sobre su vida más allá de sus esquemas y hazañas de juego.
Cómo Charles Wells venció a la ruleta
Ganar 20+ de 30 giros consecutivos es casi imposible en la ruleta. Incluso si tomaras apuestas 1:1, como rojo/negro, alto/bajo o par/impar, las Las probabilidades rondan el 4.8%. Pero no sabemos qué tipos de apuestas en la ruleta colocó Wells, y lo más probable es que probablemente apostara de manera más agresiva en apuestas con pagos más altos. Ganar 20 de 30 apuestas directas (números individuales) es básicamente una probabilidad de 1 en un septillón (1,000,000 y agrega 21 ceros más).
Nuestra suposición es que probablemente apostó en una porción específica de la rueda. Por ejemplo, colocando apuestas directas en 4+ segmentos adyacentes. Probablemente tenía una forma de predecir dónde caería la pelota, y luego cubría el “área más caliente”. En términos de jugadores, estos son los “números calientes” en los que la bola de la ruleta parece caer más veces que otros números.
Teoría de la rueda comprometida
El casino ya había tenido un escándalo 20 años antes con Jagger, por lo que probablemente renovaron o cambiaron sus mesas por otras nuevas para eliminar cualquier sesgo en la rueda. Pero en ese entonces, no tenían la tecnología para examinar finamente cada segmento y los mínimos parámetros físicos de las ruedas. Es muy posible que la rueda estuviera sesgada, y Wells simplemente observó los resultados y buscó las porciones “calientes” de una rueda.
El truco aquí es que tienes que mirar la rueda, y no el tapete de apuestas. Los tapetes de apuestas en ese entonces muy probablemente listaban los números en orden cronológico, y no su ubicación en la rueda. Tienes que observar las regiones en la rueda, como el rojo 34, negro 6, rojo 27 y negro 13, que son adyacentes.
Pero Wells no pudo haber sido la única persona en notar que una bola caía con más frecuencia en ciertos cuadrantes de la rueda. Seguramente si hubiera un sesgo tan evidente, los otros clientes también lo notarían. Y no pudo haber sido un segmento demasiado pequeño, ya que Wells ganó más de 20 rondas en 30 giros.
Observando el lanzamiento del dealer
Otra táctica es esperar a que el El dealer suelta la bola, y capturar el segmento exacto de la rueda que está bajo la mano del crupier en el momento en que suelta la bola. Estos crupieres están entrenados para girar la rueda y lanzar la bola con un movimiento mecánico. Después de realizar cientos de rondas de ruleta, seguramente girarán y lanzarán por rutina. La velocidad tanto de la rueda como de la bola no cambiará con cada ronda, ya que los crupieres mantienen los juegos funcionando sin problemas.
Si Wells cronometraba cuánto tiempo giraba la bola y rastreaba su posición en relación con el punto de lanzamiento, podría predecir dónde podría caer cada giro. Pero no podría hacer ese cálculo a menos que el crupier ya hubiera soltado la bola. Así que justo después de que el crupier lanza la bola, mientras la mesa aún está aceptando apuestas, él habría podido colocar rápidamente sus apuestas.
Los jugadores de hoy en día han usado esta táctica empleando software informático y láseres para calcular dónde caerá la bola. Cronómetros precisos y tecnología que está muy por encima de lo que Wells podría haber conseguido en ese momento. En verdad, hay una posibilidad muy pequeña de que Wells pudiera haber usado este método. A menos que tuviera un ojo muy bueno para rastrear los movimientos de la bola y un cronometraje preciso. O, si las ruedas de ruleta giraban mucho más lento en ese entonces. De lo contrario, sería casi imposible.
Teoría de la colusión
Nuestra suposición más probable es que Wells no estaba solo en sus esfuerzos. Puede haber conspirado con un crupier, quien luego podría intentar arreglar los resultados de la ruleta para favorecer a Wells. Los crupieres más talentosos podrían, teóricamente, apuntar a ciertas regiones o segmentos en la mesa. Por supuesto, necesitarían ser altamente hábiles y estar extremadamente familiarizados con la mesa. Y si la mesa tiene algún sesgo, podrían usarlos para ayudar a guiar las bolas hacia ciertos segmentos.
El crupier puede haber lanzado la bola un poco más lento a propósito, o haber intentado capturar un segmento preciso para soltar la bola en la rueda. Y al hacerlo, la ventaja de la casa disminuye a medida que las probabilidades cambian por completo. Si Wells pudiera tener a un crupier de su lado, hay una buena posibilidad de que pudiera ganar ronda tras ronda. Y podrían acordar cambiar el sistema cada pocas rondas para evitar que los otros clientes se dieran cuenta del engaño.
¿Fue un sistema de apuestas desde el principio?
Los jugadores desarrollan muchos sesgos, la mayoría de los cuales distorsionar los hechos. Digamos que la bola cae en rojo 10 veces seguidas. Algunas personas pensarán que los números rojos están “calientes” o que pueden ganar más dinero apostando al rojo. Por otro lado, algunos jugadores pueden pensar que la bola debe caer más en negro, para equilibrar los resultados y hacer que reflejen la verdadera probabilidad. Ambos son falacias del jugador.
Las supersticiones y falacias de los jugadores a menudo pueden difuminar los hechos y cambiar la forma en que observamos lo que realmente sucede. El Sesgo de optimismo, por ejemplo, es cuando sobreestimamos las probabilidades de un favorito, o una apuesta “menos arriesgada”.
Por ejemplo, un equipo de béisbol gana 15 juegos consecutivos. Miramos eso y pensamos, están en racha y son imbatibles. Y no miramos hacia atrás en sus resultados para ver cuánta suerte se necesitó para llegar allí. También tendemos a exagerar las victorias más grandes y a minimizar las pérdidas. Todo es parte del efecto social en el juego, ya que queremos creer que una persona puede vencer a la casa. Así que tal vez los detalles sobre la hazaña de Wells están un poco difusos.
Quizás solo usó un sistema de apuestas estratégicas y deslumbró a los espectadores más allá de lo creíble.
El sistema de apuestas
¿Cómo se podría hacer esto? Bueno, de muchas maneras. Si usó el Sistema Martingale y se mantuvo en apuestas 1:1, puede haber desconcertado a los espectadores que aún pudiera obtener ganancias incluso después de perder algunas rondas seguidas. Solo piénsalo. Digamos que Wells jugó 5 rondas, perdiendo 3 seguidas, pero ganó la 4ª. El dinero que recuperaría cubre todas sus pérdidas y, por lo tanto, un espectador podría pensar erróneamente que ganó la ronda.
O, cubrió más segmentos en la rueda de la ruleta y apostó de manera agresiva, creando la ilusión de que estaba ganando mucho. Pero en realidad estaba apostando grandes sumas de dinero en apuestas relativamente más seguras.
Si estaba usando algún tipo de sistema, como Apuestas planas, martingala o Labouchere, podría explicar cómo Wells nunca pudo replicar su gran hazaña. Después de todo, cuando regresó más tarde ese año perdió mucho dinero. Si Wells realmente hubiera estado apostando en apuestas 1:1, las posibilidades de ganar 20 de 30 rondas son aproximadamente del 4,8%. Es decir, justo por debajo de la posibilidad de acertar una apuesta dividida en la ruleta (5,55%). Así que, en teoría, si tuvo un poco de varianza positiva, y se mantuvo en un sistema, existe una buena posibilidad de que estuviera jugando limpio. Decimos eso con muchos peros y condiciones.
Concluyendo El hombre que quebró el banco en Montecarlo
La historia de Wells en el Monte Carlo Casino continúa desconcertando a jugadores e historiadores por igual. Antes de que alguien comience a pensar si se puede hacer de nuevo, te advertiríamos. En los casinos modernos, no puedes lograr tal hazaña por numerosas razones.
- No hay sesgo en las mesas reales o juegos de casino que estén Impulsado por RNG
- Si ganas demasiado, lo más probable es que el casino cierre la mesa o incluso te pida que te vayas
- Los casinos tienen una seguridad muy estricta. Pueden detectar todo tipo de esquemas de trampa y expulsarte o prohibirte la entrada
Sin embargo, los sistemas y estrategias de apuestas no están prohibidos por los casinos, y los jugadores aún pueden esperar ganar el premio gordo. Sin embargo, con el uso de RNGs y el cumplimiento de la integridad del juego, no te encontrarás con mesas arregladas o juegos sesgados. Todo se reduce a la buena y antigua suerte. Y recuerda jugar de manera responsable, sin gastar más dinero del que puedas permitirte perder.
Leyendas
L’Homme Qui a Fait Sauter la Banque à Monte-Carlo : Les Gains Légendaires de Charles Deville Wells
Imaginez gagner tellement d’argent que le casino fait faillite. C’est quelque chose d’impensable de nos jours, mais par le passé, il y a eu de rares moments où un joueur a réellement fini par gagner tout l’argent du casino. Le plus notable d’entre eux fut Charles Wells, un Britannique qui fit sauter la banque de Monte-Carlo en 1891 en jouant à la roulette.
Nous ne savons pas grand-chose sur la façon dont cela s’est produit. En fait, les nouvelles et les documents de l’époque sont assez étrangement vagues sur les événements réels. Mais nous savons que Charles Wells a gagné une somme d’argent extraordinaire, et qu’il a inspiré toutes sortes de légendes et de théories du complot.
Étant un fraudeur connu avant et après avoir fait sauter la banque, il est difficile de lui donner le bénéfice du doute. Il est possible qu’il ait gagné par pure chance aveugle, mais c’est très improbable. Et s’il avait, comme il le prétendait, un “système infaillible”, celui-ci était très probablement illégal ou douteux. Néanmoins, nous allons explorer quelques angles et théories différents, afin que vous puissiez décider si vous pensez qu’il a légitimement déjoué les probabilités, ou s’il a triché.
Qui Était Charles Deville Wells
Charles Wells est un personnage assez mystérieux, et à part ses combines financières et de jeu, on ne sait pas grand-chose sur lui. Wells était formé comme ingénieur et avait déjà quelques arnaques douteuses avant de faire sauter la banque au Casino de Montecarlo. Travaillant comme ingénieur dans les docks de Marseille dans les années 1860, il prétendit avoir créé un dispositif pour réguler la vitesse de l’hélice sur les navires, qu’il vendit pour environ 5 000 francs (l’équivalent de 17 500 £ aujourd’hui). Il déménagea ensuite à Paris, où il lança une campagne de financement participatif pour construire une nouvelle voie ferrée au Pas de Calais. Après avoir collecté l’argent, Wells disparut et s’installa en Grande-Bretagne.
Faire Sauter la Banque à Monte-Carlo
Le Casino de Monte-Carlo fut d’abord proposé par la princesse Caroline dans les années 1850. Bien qu’il y ait eu plusieurs tentatives pour ouvrir des casinos monégasques, le Casino de Monte-Carlo tel que nous le connaissons aujourd’hui fut finalement ouvert en 1865. En 1873, José jagger attira une énorme publicité en étant “l’homme qui fit sauter la banque à Monte-Carlo”. En repérant un biais sur une roue de roulette, Jagger, un homme d’affaires important de l’industrie textile, gagna plus de 2 millions de francs. Selon les standards modernes, cela représente environ 7,5 millions de livres sterling.
Un peu moins de 20 ans plus tard, Charles Wells vint à Monaco pour tenter sa chance au célèbre Casino de Monte-Carlo. Wells entra dans le casino en juin 1891. À l’époque, le casino recevait quotidiennement 100 000 francs pour reconstituer sa réserve de trésorerie. Ce montant était connu sous le nom de la banque. Maintenant, le montant exact d’argent que Charles Wells apporta pour jouer, le nombre de jours qu’il passa au casino, et combien il gagna sont un peu flous. Différents récits présentent des faits différents, et les informations varient considérablement. Mais voici un aperçu général de la façon dont Wells s’y est pris.
Wells passa entre 5 et 11 jours au Casino de Monte-Carlo. La plupart des sources indiquent qu’il avait une financiar de 4 000 francs (environ 20 à 25 000 £) pour jouer. Wells joua principalement à la roulette, bien qu’il ait aussi joué au Trente et Quarante (un jeu de cartes populaire à l’époque), mais dans une moindre mesure. Il est réputé avoir joué par sessions, plutôt que de manière continue, et avoir gagné 23 coups sur 30 consécutifs lors d’une session. D’autres rapports suggèrent que c’était 26 sur 30. Lorsque Wells eut terminé, il repartit avec plus d’un million de francs, soit l’équivalent de 4 à 5 millions de livres sterling aujourd’hui.
Ce Qui S’est Passé Ensuite
Wells quitta le casino avec son argent et ne fut pas poursuivi ni condamné pour tricherie. Des théories surgirent sur ses exploits, mais la plupart des journaux de l’époque rejetèrent ses gains comme des coups publicitaires. Curieusement, Wells revint au casino plus tard la même année et l’année suivante, mais ne parvint jamais à reproduire le même exploit. Plus tard dans sa vie, il fut inculpé pour des crimes liés à la vente de systèmes de brevet douteux.
Après avoir purgé six ans de prison, il se rendit à Paris et lança un système de Ponzi, bien avant que Charles Ponzi ne laisse sa propre marque infâme une décennie plus tard, puis il disparut. Les historiens spéculent encore sur la légende de Charles Wells. Peu de détails existent sur sa vie au-delà de ses combines et exploits de jeu.
Comment Charles Wells a Battu la Roulette
Victoria 20+ coups sur 30 tours consécutifs est presque impossible à la roulette. Même si vous preniez des paris à 1:1, comme rouge/noir, pair/impair ou manque/passe, les probabilités sont d’environ 4,8%. Mais nous ne savons pas quels types de paris à la roulette Wells a placés, et il est probable qu’il ait parié plus agressivement sur des mises avec des gains plus élevés. Gagner 20 numéros pleins sur 30 (mise sur un seul numéro) est fondamentalement une chance sur un septillion (1 000 000 et ajoutez 21 zéros de plus).
Notre hypothèse est qu’il a probablement parié sur une portion spécifique de la roue. Par exemple, en plaçant des mises pleines sur 4 segments adjacents ou plus. Il avait probablement un moyen de prédire où la bille allait atterrir, puis couvrait la “zone la plus chaude”. En termes de joueur, ce sont les “números calientes” sur lesquels la bille de roulette semble tomber plus souvent que sur les autres numéros.
Théorie de la Roue Compromise
Le casino avait déjà eu un scandale 20 ans plus tôt avec Jagger, ils ont donc probablement rénové ou changé leurs tables pour en prendre de nouvelles afin d’éliminer tout biais de roue. Mais à l’époque, ils n’avaient pas la technologie pour examiner finement chaque segment et les paramètres physiques minutieux des roues. Il est très possible que la roue ait été biaisée, et que Wells ait simplement observé les résultats et cherché les portions “chaudes” d’une roue.
L’astuce ici est qu’il faut regarder la roue, et non le tableau des gains. Les tableaux de gains à l’époque répertoriaient très probablement les numéros dans l’ordre chronologique, et non leur placement sur la roue. Il faut observer les régions sur la roue, comme le rouge 34, le noir 6, le rouge 27 et le noir 13, qui sont adjacents.
Mais Wells n’a pas pu être la seule personne à remarquer une bille atterrissant plus souvent sur certains quadrants de la roue. Sûrement, s’il y avait un biais aussi flagrant, les autres invités l’auraient également remarqué. Et cela ne pouvait pas être un segment trop petit, car Wells a gagné plus de 20 tours sur 30 spins.
Observer le Lancer du Croupier
Une autre tactique consiste à attendre que le croupier lance la bille, et à repérer le segment exact de la roue qui se trouve sous la main du croupier au moment où il relâche la bille. Ces croupiers sont formés pour faire tourner la roue et lancer la bille d’un mouvement mécanique. Après avoir effectué des centaines de tours de roulette, ils tournent et lancent sûrement par routine. La vitesse de la roue et de la bille ne changera pas à chaque tour, car les croupiers maintiennent le jeu fluide.
Si Wells chronométrait la durée de rotation de la bille et suivait sa position par rapport au point de lâcher, il pouvait prédire où chaque tour pourrait atterrir. Mais il ne pouvait pas faire ce calcul à moins que le croupier n’ait déjà lancé la bille. Donc, juste après que le croupier ait lancé la bille, alors que la table acceptait encore les paris, il aurait pu rapidement placer ses mises.
Les joueurs de nos jours ont utilisé cette tactique en employant des logiciels informatiques et des lasers pour calculer où la bille va atterrir. Des minuteries précises et une technologie bien au-delà de ce que Wells aurait pu se procurer à l’époque. En vérité, il y a une très faible possibilité que Wells ait pu utiliser cette méthode. À moins qu’il n’ait eu un très bon œil pour suivre les mouvements de la bille et un timing précis. Ou, si les roues de roulette tournaient beaucoup plus lentement à l’époque. Sinon, cela serait presque impossible.
Théorie de la Collusion
Notre hypothèse la plus probable est que Wells n’était pas seul dans ses entreprises. Il a peut-être été de connivence avec un croupier, qui aurait alors pu tenter de truquer les résultats de la roulette pour favoriser Wells. Les croupiers les plus talentueux pouvaient, théoriquement, viser certaines régions ou segments de la table. Bien sûr, ils devaient être très compétents et extrêmement familiers avec la table. Et si la table avait des biais, ils pouvaient les utiliser pour guider les billes dans certains segments.
Le croupier pouvait avoir intentionnellement lancé la bille un peu plus lentement, ou essayé de saisir un segment précis pour relâcher la bille sur la roue. Et ce faisant, l’avantage de la maison est diminué car les probabilités sont toutes changées. Si Wells pouvait avoir un croupier de son côté, il y avait de bonnes chances qu’il puisse gagner tour après tour. Et ils pouvaient convenir de changer le système tous les quelques tours pour empêcher les autres invités de réaliser l’arnaque.
Était-ce un Système de Paris Depuis le Début ?
Les joueurs développent de nombreux biais, dont la plupart distorsionar los hechos. Disons que la bille atterrit sur le rouge 10 fois de suite. Certaines personnes penseront que les numéros rouges sont “chauds” ou qu’elles peuvent gagner plus d’argent en pariant sur le rouge. D’un autre côté, certains joueurs peuvent penser que la bille doit tomber plus sur le noir, pour équilibrer les résultats et les faire refléter la vraie probabilité. Les deux sont des sophismes du joueur.
Les superstitions et les sophismes des joueurs peuvent souvent brouiller les faits et changer la façon dont nous observons ce qui se passe réellement. Le sesgo de optimismo, par exemple, c’est lorsque nous surestimons les chances sur un favori, ou une mise “moins risquée”.
Par exemple, une équipe de baseball gagne 15 matchs consécutifs. Nous regardons cela et pensons qu’ils sont en feu et sont imbattables. Et nous ne regardons pas en arrière leurs résultats pour voir combien de chance était nécessaire pour en arriver là. Nous avons aussi tendance à amplifier les grosses victoires et à minimiser les pertes. Tout cela fait partie de l’effet social sur le jeu, car nous voulons croire qu’une personne peut battre la maison. Alors peut-être que les détails de l’exploit de Wells sont un peu flous.
Peut-être a-t-il simplement utilisé un système de pari stratégique et ébloui les spectateurs au-delà de toute croyance.
Le Système de Paris
Comment cela pourrait-il être fait ? Eh bien, de nombreuses façons. S’il utilisait le Système Martingale et s’en tenait aux paris 1:1, cela aurait pu déconcerter les spectateurs qu’il puisse encore faire un profit même après avoir perdu quelques tours d’affilée. Réfléchissez-y. Disons que Wells a joué 5 tours, perdant 3 d’affilée, mais gagnant le 4ème. L’argent qu’il récupérerait couvrirait toutes ses pertes, et ainsi, un spectateur pourrait penser à tort qu’il a gagné le tour.
Ou, il couvrait plus de segments sur la roue de roulette et pariait agressivement, créant l’illusion qu’il gagnait gros. Mais en réalité, il engageait de grosses sommes d’argent sur des mises relativement plus sûres.
S’il utilisait une sorte de système, comme le flat betting, la martingale, ou le Labouchere, cela pourrait expliquer comment Wells n’a jamais pu reproduire son grand exploit. Après tout, quand il est revenu plus tard la même année, il a perdu beaucoup d’argent. Si Wells avait vraiment parié sur des mises 1:1, les chances de gagner 20 tours sur 30 sont d’environ 4,8%. C’est-à-dire, juste en dessous de la chance de toucher un pari split à la roulette (5,55%). Donc, en théorie, s’il avait un peu de variance positive, et s’en tenait à un système, il y a une assez bonne possibilité qu’il ait joué fair-play. Nous disons cela avec beaucoup de si et de mais.
Conclusion sur l’Homme Qui a Fait Sauter la Banque à Monte-Carlo
L’histoire de Wells au Casino de Monte-Carlo continue de déconcerter les joueurs et les historiens. Avant que quiconque ne commence à se demander si cela peut être refait, nous vous mettrions en garde. Dans les casinos modernes, vous ne pouvez pas réaliser un tel exploit pour de nombreuses raisons.
- Il n’y a pas de biais dans les tables réelles ou les jeux de casino qui sont alimentés par des GNR
- Si vous gagnez trop, il est probable que le casino ferme la table ou même vous demande de partir
- Les casinos ont une seguridad très stricte. Ils peuvent détecter toutes sortes de systèmes de tricherie et vous expulser ou vous bannir
Cependant, les systèmes et stratégies de pari ne sont pas interdits par les casinos, et les joueurs peuvent toujours espérer toucher le gros lot. Pourtant, avec l’utilisation de GNR et le respect de l’intégrité du jeu, vous ne tomberez pas sur des tables truquées ou des jeux biaisés. Tout se résume à la bonne vieille chance. Et n’oubliez pas de jouer de manière responsable, sans dépenser plus d’argent que vous ne pouvez vous permettre de perdre.