Огляд Glover (Xbox Series X|S, PlayStation 5, Switch та PC)

Якщо Bubsy навчив нас чогось про індустрію відеоігор, то це те, що погані ігри часто більше привертають увагу критиків і генерують негативну рекламу, достатню для створення сиквела або, в деяких випадках, ще гіршого порту. Взяти, наприклад, Glover, його оригінальна інкарнація ніколи не була ідеальною грою-платформером, але вона мала достатньо теплого фан-базису, щоб дати йому імпульс для створення духовного продовжувача і порту. І саме це привело нас до цього огляду: факт, що невеликий фан-базис колективно вирішив дати Glover платформу для демонстрації свого модернізованого образу на консолях і ПК. Ми раді цьому? Ми вагуємося, але як і всі інші в спільноті, ми також рівноцінно здивовані тим, що він взагалі існує. Все ж таки — принаймні це не Bubsy.

Говорячи від серця, Glover не дуже відрізняється від Bubsy. І, хоча це не зовсім говорить на його користь, це товаришство, яке просто здається добрим поєднанням. Воно також вписується в ширший спектр ігор-платформерів — Croc, Super Monkey Ball, і Banjo Kazooie, наприклад. Це епоха бульбашкових ігор-платформерів, де Glover вперше знайшов свій шлях. Чи продавався він добре на своєму ринку? Ех, це не був поганий запуск; навпаки, кілька видань похвалили багато його особливих функцій, а PC Zone навіть заявила, що це була “гарна, чиста, безшкідлива забава в досить 3D-ландшафтах.” Але це була тільки одна сторона медалі; PC Zone пізніше оцінила його в 56 балів, заявивши, що це не було “особливо цікаво.” І猜 що? Та саме гра тільки що вийшла в порті.

Якщо рукавичка підходить…

Щоб бути абсолютно ясним, це не підходить. Ні, те, що у вас є тут, на жаль, це щось на кшталт безсоромної жарти — сумнівний кеш-ґраб, який не робить багато для виправлення проблем, що переслідували оригінальну версію. Ох, Glover тут весь, а також його доброзичливі сімейні рівні і поліпшені головоломки — але також тут є баги та інші технічні помилки, які складають поганий порт. Це трохи суміш, якщо щось, оскільки він робить деякі речі добре — реалізацію декількох своїх оригінальних характеристик і механік, бути якомога вірним джерелу. Однак він також приносить багато тих нижчих аспектів, які колись розібрали оригінал і позбавили його слави, як відсутність технічного полішу, і не згадуючи про купу аудіовізуальних багів і інших недопрацьованих трясінь.

Glover не є поганою грою. Однак, це не дуже хороша гра, оскільки вона не робить нічого строго правильно, щоб виправдати відродження свого ярлика. Якщо це було написано двадцять п’ять років тому, то я міг би сказати щось інше; я б похвалив багато її особливостей і говорив би про її просунуті можливості для свого часу. Але це 2025 рік — і ми трохи більш скептичні щодо речей, ніж були двадцять п’ять років тому. І саме через це, що я не можу просто пройти повз відсутність полішу і перейти до беззастережної похвали. Правда в тому, що тут немає нічого особливого, і це викликає питання про те, чи зробили його творці зусилля, щоб перебудувати його, або вони вирішили обмежитися витягуванням молока в обмін на ностальгію і швидкий заробіток.

Десять балів за точність

Glover грає як старомодна гра-платформер; механічно, це чувається повільним і дерев’яним, і це не робить багато для того, щоб змусити вас думати, що це гідна будь-яких великих нагород. Як і його попередник, гра в основному складається з навігації через декілька відкритих біомів, котіння достовірного м’яча по різних варіантах головоломного рельєфу, і збирання різних предметів або набирання очок за певний час. У цьому сенсі Glover — якщо щось — справжній свідоцький старих часів. Чи завжди це розважальне переживання? Ех, це має свої моменти, і це не зовсім позбавлене ностальгії, до речі. Однак через декілька незначних проблем з аудіовізуальними властивостями, це не завжди можливо Насолодитися цими моментами. І дратує, що порт не робить багато для виправлення цих недоліків.

Вердикт

Glover ніколи не була поганою грою; це була велика гра — у 1999 році. Але часи змінилися, і сучасна версія потребує більше, щоб виправдати повернення своїх фанатів, ніж просте повторення своїх картонних особливостей. На жаль, більшість речей, які роблять модернізований порт, відсутні тут, і саме через це, що немає жодного способу сказати, яке з них краще. Просто кажучи, якщо у вас ще є старий Nintendo 64, то вам варто залишитися з оригіналом і присвятити свій час джерелу, оскільки остання версія, ймовірно, не буде відрізнятися або працювати краще, ніж перша. Але все ж таки, це порт, про який ми говоримо — тому можливо, це очікувано на цьому етапі.

Щоб сказати очевидне, Glover — надзвичайно застарілий — проте існує ринок для таких речей, хоч вони часто зіпсовані низькими компонентами. Хоча порт не такий відшліфований, як оновлені версії Spyro або Crash, це автентичне відображення свого попередника — і це добрий знак, у певному сенсі. Однак він мав можливість перебудувати багато зламаних міст і привести деякі зі своїх ранніх звироднь до модернізованого стану — але він вирішив не робити цього. І я думаю, що саме через це Glover не дотягує до ідеального спадкоємця. Так, це точне відображення свого роду, але попри те, що у нього був простір для прийняття кращих елементів, він вирішив освітити свої найбільші недоліки.