Missouris genkäromål utvidgar tvisten om prediktionsmarknader

Missouris justitieminister Catherine Hanaways kansli lämnade den 9 november 2026 in ett svaromål och tre genkäromål mot Novig, samtidigt som Robinhood Derivatives stämningsansökan och Polymarket US:s stämningsansökan begärde federala domstolsbeslut som skulle hindra delstaten från att tillämpa spellagar på kontrakt kopplade till sporthändelser. Inlagorna, som lämnades in samma dag, kretsar kring frågan om produkterna är federalt reglerade derivat eller olicensierad sportsvadslagning.

Robinhood och Polymarket US begär fastställelsedomar och förelägganden mot myndighetspersoner i Missouri vid USA:s distriktsdomstol för östra distriktet i Missouri. Hanaway ber i stället domstolen att tillämpa federala och delstatliga lagar om spel mot Novig och avvisa bolagets talan. De aktuella kontrakten kopplade till sporthändelser är vanligtvis binära positioner där den sida som korrekt förutsäger ett definierat utfall får utbetalningen. Detta är påståenden och begärda rättsmedel, inte domstolens fastställanden.

De nya inlagorna följer på Missouris justitieministers tillkännagivande den 18 september 2026 om att varningsbrev med krav på att verksamheten skulle upphöra hade skickats till Polymarket och Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog och Robinhood. I breven beskrevs deras kontrakt kopplade till sporthändelser som olicensierad sportsvadslagning. I brevet till Polymarket den 16 september 2026 krävdes efterlevnad eller att verksamheten skulle upphöra inom 30 dagar, bland annat genom licensiering, betalning av tillhörande skatter och avgifter samt åtgärder för att hindra personer under 21 år från att delta i vadslagning.

Två företag, olika utmaningar

Robinhoods mål handlar om bolagets roll som mellanhand. Företaget beskriver sig som en terminskommissionär registrerad hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC): kunder lägger order via dess plattform, medan affärerna genomförs på designerade kontraktsmarknader och inte hos Robinhood självt. Bolaget lanserade sin Prediction Markets Hub den 17 mars 2025 och förmedlar för närvarande affärer med kontrakt kopplade till sporthändelser via Kalshi, Rothera och Nadex. Det erbjuder inte längre kontrakt kopplade till sporthändelser via ForecastEx.

Robinhood hävdar att federal lagstiftning har företräde för hela den börshandlade transaktionen, även när en terminskommissionär tar emot eller förmedlar kundorder, och inte bara för den börs där affären genomförs. Bolagets enda yrkande enligt företrädesklausulen begär en fastställelsedom, ett tillfälligt kontaktförbud samt preliminära och permanenta förelägganden. Robinhood hävdar att bolaget riskerar irreparabel skada på sin rikstäckande handel, sina affärsrelationer och kundernas förtroende. I stämningsansökan citeras också en varning från Missouris solicitor general den 6 november 2026 om att justitieministern avsåg att begära ett föreläggande om efterlevnad ”om minst tre dagar”.

Polymarket US framför ett yrkande om att Commodity Exchange Act, den federala lag som reglerar handel med derivat, har företräde samt ett separat yrkande enligt handelsklausulen. I stämningsansökan beskrivs en rikstäckande designerad kontraktsmarknad som regleras av CFTC, och bolaget ifrågasätter licenskategorier knutna till utflyktsbåtar med spelverksamhet och professionella idrottslag i delstaten. Bolaget bestrider också ett krav på att servrar för vadslagning fysiskt ska vara placerade i Missouri och att geoblockering endast ska omfatta personer som fysiskt befinner sig i delstaten. Enligt detta resonemang skulle efterlevnad kräva att en nationell börs fungerade som en vadslagningstjänst enbart för Missouri.

Polymarket US varnar för att ett ingripande kan äventyra partnerskap och att en avstängning av användare i Missouri kan tvinga bolaget att avveckla befintliga positioner, minska handelsvolymerna i hela landet och försämra prisbildningen utanför delstaten. Bolaget begär en fastställelsedom, preliminära och permanenta förelägganden samt ersättning för advokatarvoden och rättegångskostnader. I stämningsansökan anges uttryckligen att bolaget inte begär att domstolen ska hindra Missouri från att fastställa, påföra eller driva in skatter, men att det förbehåller sig rätten att bestrida dem i en behörig domstol.

Missouris svaromål och genkäromål

I svaromålet den 9 november bestrids att Novigs kontrakt kopplade till sporthändelser utgör swappar som omfattas av CFTC:s exklusiva jurisdiktion. I stället hävdar Missouri att de är olicensierad sportsvadslagning som omfattas av delstatens licens- och skattelagstiftning. Försvarsgrunderna omfattar att talan är för tidigt väckt eftersom ingen verkställighetsåtgärd i delstatsdomstol har inletts, Tax Injunction Act som åberopas som ett hinder för domstolens behörighet samt att det finns en adekvat rättslig möjlighet att få saken prövad, bland annat genom att åberopa federal lags företräde som försvar i ett verkställighetsförfarande.

Hanaway hävdar att Novigs verksamhet bryter mot Unlawful Internet Gambling Enforcement Act genom att ta emot betalningsmedel med koppling till olagligt internetspel, utgör en otillbörlig affärsmetod enligt Missouri Merchandising Practices Act, en konsumentskyddslag, och innebär en allmän olägenhet enligt Missouris common law. Den federala lagen gäller begränsade transaktioner med koppling till spel som är olagligt enligt annan federal lag eller delstatslag; den förbjuder inte i sig spelverksamhet.

Genkäromålen begär att Novig ska hindras från att ta emot betalningsmedel från invånare i Missouri i samband med det påstådda olagliga spelet, att återbetalning ska utgå och att civilrättsliga sanktionsavgifter på upp till 1 000 dollar per överträdelse ska utdömas, jämte kostnader för utredning och åtal, samt att domstolen ska fastställa att det föreligger en allmän olägenhet och besluta om åtgärder för att undanröja den. Hanaway begär också att Novigs talan ska avvisas med slutlig verkan. Hon hävdar att den olicensierade verksamheten leder bort kunder från licensierad sportsvadslagning, kostar Missouri skatteintäkter och berövar konsumenter och minderåriga det skydd som en licensierad marknad erbjuder.

Novig står nu inför två uppsättningar yrkanden i samma mål: företagets eget försök att blockera delstatliga tillsynsåtgärder och Missouris försök att begränsa verksamheten och få ekonomisk ersättning. Målet rör nu två betydelsefulla frågor: räckvidden för den federala jurisdiktionen över derivat och Missouris möjlighet att driva krav på grund av spelverksamhet och konsumentskydd mot Novigs handelsplattform.