FanDuel-grundarnas stämningsanspråk mot KKR överlever avvisning

En domstol i New York har vägrat att avvisa stämningsanspråket som FanDuels grundare och tidigaste anställda har lämnat in mot de privata equity-firmor som finansierade företaget, och håller därmed alive påståenden att en affär 2018 dirigerade hela utbetalningen till preferensaktieägare och lämnade de personer som byggde företaget utan någonting.

New York Supreme Court – delstatens lägre domstol – avslog i stor utsträckning en begäran om avvisning som lämnats in av KKR och Shamrock Capital, de två firmor som medgrundare Nigel Eccles och cirka 100 andra aktieägare anklagar för att ha konstruerat en lågbollsvärdering av FanDuel. Anspråk för brott mot lojalitetsplikt, bedrägeri, sammansvärjning och mutbrott kvarstår i fallet, tillsammans med ett separat anspråk om hur de två firmorna tvingade igenom försäljningen.

Vattenfallet som utplånade grundarna

Tvisten går tillbaka till FanDuel:s fusion med den amerikanska delen av Paddy Power Betfair, den anglo-irländska operatören som nu är känd som Flutter Entertainment. FanDuel:s aktieägare fick cirka 40 % av det kombinerade företaget, och FanDuel:s styrelse värderade den andelen till cirka 465,5 miljoner dollar – en siffra som är hela kampen.

Enligt FanDuel:s aktiestruktur hade preferensaktieägarna rätt att få betalt först, upp till ett sammanlagt belopp på cirka 559 miljoner dollar, innan vanliga aktieägare fick någonting. KKR ägde cirka 21 % av dessa preferensaktier och Shamrock cirka 15 %, och de två firmorna var också de investerare som hade befogenhet att tvinga igenom en försäljning. Eftersom styrelsen fastställde den 40-procentiga andelen under tröskeln på 559 miljoner dollar, tog preferensaktieägarna hela andelen. De vanliga aktieägarna fick ingenting. Grundarna, tidiga anställda och investerare som senare stämde ägde cirka 10 % av den vanliga aktien mellan sig.

Plägerarna hävdar att timingen avslöjar dem. FanDuel:s styrelse godkände affären på en värdering som fastställdes innan den amerikanska högsta domstolen ogiltigförklarade den federala förbudet mot sportspel i maj 2018 – ett beslut som kom dagar före omröstningen och återställde ekonomin för varje amerikansk sportbok. Styrelsen beställde aldrig en ny, oberoende värdering, trots att deras egna rådgivare hade förutspått att FanDuel kunde tjäna mer än 1,1 miljarder dollar i årlig omsättning inom fem år om amerikanskt spel skulle bli lagligt. Två år tidigare hade en föreslagen fusion med rivalen DraftKings värderat FanDuel till 1,2 miljarder dollar på full utspädning.

Insatserna blev snabbt tydliga. År 2020 sålde samma preferensaktieägare den 40-procentiga andelen för 4,2 miljarder dollar. FanDuel är nu den största online-sportboken i USA och ägs till cirka 95 % av Flutter.

Varför fallet fortfarande står

Detta är inte första gången som stämningsanspråket har testats. FanDuel är registrerat i Skottland, och fallet hänger på om skotsk lag tillåter aktieägare att stämma styrelseledamöter direkt. En överdomstol i New York avslog anspråken 2022 på grund av att skotska styrelseledamöter skyldigheter till företaget, inte till enskilda aktieägare. I maj 2024 ogjorde den högsta domstolen i New York det och skickade tillbaka fallet, med motiveringen att grundarna hade gjort tillräckligt för att påstå ett brott.

Den högsta domstolen fastställde att FanDuel:s styrelseledamöter “åtminstone skyldig att ha en begränsad lojalitetsplikt” till vanliga aktieägare eftersom de, när de fick befogenhet att förhandla om fusionen och värdera vad aktieägarna fick, tog på sig en skyldighet att inte undergräva dessa aktieägares intressen för egen vinning. Den senaste domen tillämpar den standarden och låter den ombyggda stämningsanspråket fortsätta.

Även den överlevde var plägerarnas utmaning av firmornas “drag-along”-rättigheter – en vanlig klausul som låter majoritetsinvesterare tvinga minoritetsinvesterare att sälja i en affär. KKR och Shamrock använde dessa rättigheter för att tvinga igenom fusionen utan en aktieägarröstning, trots att företagets egna regler krävde att varje tvingad försäljning skulle ske på villkor som var fria från partiskhet. Domstolen fann att frågan om firmorna utövade den makten orättvist är en faktisk fråga som inte kan lösas före rättegång.

Vad som kommer härnäst

Försvararna avvisar anklagelserna. I sina inlagor hävdar de att fusionen räddade ett företag som kämpade efter att Eccles lämnat, och att de ägde fler vanliga aktier än plägerarna gjorde – vilket, enligt dem, undergräver varje motiv att snåla vanliga aktieägare. Firmorna har också hävdat att Eccles bröt mot ett avtal från 2017 som ingicks när han avgick som VD genom att lämna in stämningsanspråket alls.

Med den avvisade begäran och upptäckten i stor utsträckning komplett rör sig fallet nu mot en möjlig rättegång. Plägerarna söker cirka 120 miljoner dollar. Eccles såg beslutet som ett tillfälligt men viktigt steg mot att lägga fram bevisen inför en domstol.

Utgången kommer att följas noga utanför FanDuel. New York har blivit en livlig arena för tvister inom spelindustrin, och fall som testar vad privata equity-sponsorer skyldig vanliga aktieägare i en vattenfalls- och drag-along-situation är sällsynta. För grundarna och de anställda som byggde ett företag till marknadsledare och gick därifrån med ingenting, handlar kampen nu om att se om en domstol håller med om att matematiken var riggad.