Licenças
ASA acolhe reclamação contra a Optival por anúncio de busca exibido após pesquisa sobre autoexclusão
Adicione Gaming.net às suas fontes preferidas no Google
A Autoridade de Padrões de Publicidade publicou uma decisão em 28 de outubro de 2026, acolhendo uma reclamação contra a Optival Ltd, que opera sob o nome bestbookiesandbettingsites.co.uk, por causa de um anúncio de busca paga que promovia sites de apostas e apareceu após uma pesquisa por “self exclusion bookies”. O órgão regulador concluiu que o anúncio violou a regra de responsabilidade social do Código CAP, o código britânico de publicidade não veiculada em meios de transmissão e de marketing direto e promocional.
O anúncio e a reclamação
A ASA classificou o caso como publicidade em buscas pagas e registrou o resultado como acolhido. O anúncio, veiculado no site bestbookiesandbettingsites.co.uk, foi visto em 10 de agosto de 2026, depois que um usuário pesquisou “self exclusion bookies”. Ele promovia sites de apostas do Reino Unido e as ofertas de bônus disponíveis para clientes que abrissem novas contas de apostas.
A decisão reproduz o texto completo do anúncio:
“Os 15 melhores sites de apostas do Reino Unido – Compare as melhores casas de apostas britânicas… Resgate seu bônus exclusivo na primeira aposta ao abrir sua próxima conta de apostas no Reino Unido. Confira as melhores ofertas de bônus de boas-vindas das principais marcas de apostas esportivas on-line do Reino Unido para 2025!”
Uma pessoa reclamou, questionando se o anúncio havia sido direcionado de forma irresponsável. A ASA registrou uma única reclamação, não identificou nenhuma agência confirmada por trás do anúncio e informou que o endereço da Optival Ltd era 132a St. Pauls Road, Londres.
A resposta da Optival
A Optival afirmou que nunca havia direcionado anúncios à expressão “self exclusion bookies”. A empresa disse que, ao receber a reclamação, fez uma análise completa dos relatórios de termos de pesquisa e não encontrou nenhum registro de termos que contivessem a expressão “self exclusion” e que tivessem acionado seus anúncios. Para demonstrar que não havia encontrado termos de pesquisa correspondentes em nenhuma de suas campanhas, apresentou uma captura de tela de um relatório de termos de pesquisa de sua conta do Google Ads.
A empresa afirmou que mantinha listas específicas de palavras-chave negativas, destinadas a bloquear pesquisas relacionadas à autoexclusão, ao GamStop e ao jogo problemático. Como o anúncio visto pela pessoa que apresentou a reclamação não aparecia em seus relatórios de termos de pesquisa, a Optival disse acreditar que se tratava de um incidente isolado, abaixo dos limites de registro da plataforma e decorrente da correspondência automática de consultas da própria plataforma, e não de palavras-chave que tivesse direcionado. A empresa afirmou que reforçaria ainda mais suas salvaguardas, ampliando as exclusões de palavras-chave negativas para impedir automaticamente que todas as campanhas atuais e futuras fossem exibidas em pesquisas relacionadas à autoexclusão e a termos semelhantes.
A avaliação da ASA
A ASA acolheu a reclamação. O órgão considerou que uma pessoa que pesquisasse a expressão “self exclusion bookies” provavelmente estaria buscando informações, orientação e apoio sobre como evitar sua exposição a serviços de apostas. Na avaliação do órgão regulador, entre essas pessoas provavelmente havia indivíduos vulneráveis que procuravam controlar ou reduzir sua exposição a anúncios de apostas e seu envolvimento com eles. Nesse contexto, a ASA considerou inadequado que um anúncio promovendo sites de apostas on-line e oferecendo bônus de boas-vindas aparecesse em resposta àquela pesquisa.
A ASA observou que o bestbookiesandbettingsites.co.uk operava um site afiliado de comparação, e não um serviço de apostas propriamente dito, mas considerou que o anúncio promovia sites de apostas on-line e casas de apostas. O órgão observou que o Código CAP exige que os anúncios de apostas deem atenção especial à necessidade de proteger pessoas vulneráveis contra danos ou exploração. O órgão regulador afirmou esperar que anunciantes de serviços relacionados a apostas adotassem controles extremamente rigorosos para impedir que seus anúncios fossem direcionados de forma inadequada, devido ao potencial de causar danos consideráveis a consumidores vulneráveis.
O órgão regulador reconheceu que a empresa mantinha listas de palavras-chave negativas e acolheu a garantia de que elas seriam ampliadas. No entanto, considerou que medidas rigorosas já deveriam estar em vigor, dado o potencial de danos aos consumidores. Como o anúncio apareceu em resposta a um termo de pesquisa que indicava claramente que a pessoa queria reduzir sua exposição a conteúdo sobre apostas, a ASA considerou que, no momento em que o anúncio foi visto, os controles de segmentação da empresa não eram suficientemente rigorosos para impedir sua exibição a consumidores potencialmente vulneráveis. Concluiu que havia uma forte probabilidade de que consumidores vulneráveis que buscavam se autoexcluir de serviços e anúncios de apostas, ou reduzir sua exposição a eles, tivessem recebido o anúncio e de que ele não havia sido direcionado de forma responsável.
A ASA concluiu que o anúncio violou a regra 1.3 do Código CAP (12ª edição), a regra de responsabilidade social do código. Regra 1.3, que integra a seção geral do código, estabelece: “As comunicações de marketing devem ser preparadas com senso de responsabilidade para com os consumidores e a sociedade.”
Decisões relacionadas e medidas exigidas
A página da decisão lista três decisões relacionadas a apostas: HRY Games, acolhida em 14 de outubro de 2026; Dribble Media Ltd, acolhida em 16 de setembro de 2026; e White Hat Gaming Ltd, não acolhida em 16 de setembro de 2026.
A ASA determinou que o anúncio não voltasse a ser exibido após a pesquisa “self exclusion bookies” e instruiu a Optival Ltd a garantir que seus anúncios de busca fossem direcionados de forma responsável.
